Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ситдиковой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Мадияровой Светлане Маратовне, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Норвардян К.Р., врио начальника отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Зубкову Р.В., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ситдикова Р.Р. обратилась в суд с иском к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Мадияровой Светлане Маратовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязани устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что решением Уфимского районного суда г.Уфы РБ от 15 сентября 2016 года с Бикбулатовой Г.М. в пользу Ситдиковой Р.Р. взыскан долг в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 973 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей. 17 октября 2017 года Уфимским районным судом г.Уфы выдан исполнительный лист серии №, на основании которого Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №149588/17/02005-ИП о взыскании с Бикбулатовой Г.М. задолженности в размере 401 803 рубля. Однако требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены. Ситдикова Р.Р. неоднократно обращалась к судебным приставам по вопросу ознакомления и снятия копий исполнительного производства, но результата не дождалась. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, о ходе исполнительного производства ей ничего неизвестно. Ситдиковой Р.Р. стало известно о наличии у должника имущества, поэтому 19 января 2022 года она подала заявление о розыске должника и его имущества, однако, ответ на заявление не поступил. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что ей не предоставляются для ознакомления материалы исполнительного производства, не предприняты необходимые меры, направленные на установление имущества должника, а именно не направлены запросы, не истребованы ответы от Росгвардии о наличии у должника оружия, в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из ЗАГС о наличии у должника супруга, в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств, в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества, в не выходе в адрес должника в целях установления его имущественного положения и наложения на такое имущество ареста. Неоднократные обращения и жалобы на имя старшего судебного пристава оставлены без рассмотрения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, выразившееся в не предоставлении материалов исполнительного производства и снятий копий для ознакомления с материалами исполнительных документов, в не принятии необходимых мер, направленных на установлении имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления с материалами исполнительных документов и снять копии с материалов исполнительного производства, принять необходимые меры, направленные на установление имущества должника.

Определением суда от 28 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Норвардян К.Р.

Определением суда от 16 марта 2022 года принято уточнение исковых требований, в котором Ситдикова Р.Р. указала, что ответ на заявление о розыске имущества должника от 19 января 2022 года дан 27 января 2022 года, за все время исполнения в течение пяти лет судебным приставом-исполнителем не был совершен выход по месту жительства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено только 19 ноября 2021 года, остальное время должник не был ограничен в выезде за пределы РФ, что говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Мадияровой С.М., выразившееся в не предоставлении материалов исполнительного производства и снятий копий для ознакомления с материалами исполнительных документов, в не направлении копий документов процессуальных действий сторонам исполнительного производства, в не принятии необходимых мер, направленных на установлении имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Мадиярову С.М. предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления с материалами исполнительных документов и снять копии с материалов исполнительного производства, принять необходимые меры, направленные на установление имущества должника, а именно совершить выезд по месту жительства должника, также направить запросы во все регистрирующие органы для установления имущественного положения должника; привлечь к административной ответственности в виде штрафа судебного пристава-исполнителя Мадиярову С.М. за нарушение процессуального порядка рассмотрения обращений граждан; назначить служебную проверку в отношении врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Зубкова Р.В., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Мадияровой С.М.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Бикбулатова Г.М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Ситдикова Р.Р., представитель административного истца Абдуллина А.М., действующая на основании доверенностей № от 29 августа 2019 года, № от 13 декабря 2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – Нургалеева Г.Ф., действующая по доверенностям в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Уфимского районного суда г.Уфы РБ от 15 сентября 2016 года с Бикбулатовой Г.М. в пользу Ситдиковой Р.Р. взыскан долг в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 973 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Мадияровой С.М. от 15 ноября 2017 года на основании исполнительного листа серии №, выданного 17 октября 2017 года Уфимским районным судом г.Уфы возбуждено исполнительное производство №149588/17/02005-ИП о взыскании с Бикбулатовой Г.М. в пользу Ситдиковой Р.Р. задолженности в размере 401 803 рубля.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлен ряд запросов во все регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России), кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию, на которые получены ответы.

Согласно полученным ответам, установлено наличие у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «СМП Банк», ПАО «УБРиР».

По итогам обработки поступившей информации постановлениями от 17 ноября 2017 года, 27 ноября 2017 года, 29 ноября 2017 года, 8 декабря 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанных выше банках и кредитных организациях.

Из ответа ПФР следует, что у должника имеется место работы – ООО «ТСМ», доход по месту работы в 2017 году составлял 10 650 рублей в месяц, в 2018-2019 гг - 9 000 рублей в месяц, в 2020 году – 10 350 рублей.

В соответствии с ответом из Росреестра в собственности должника находится 1-3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

28 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем по ОУПДС Гайнутдиновым И.Р. совершен выезд по месту регистрации должника – <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Согласно ответу № от 23 сентября 2020 года полученного из Гостехнадзора сведений о наличии у должника самоходных средств нет.

14 августа 2021 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. 16 августа 2021 года поступил ответ об отсутствии сведений.

Иные запросы положительного результата не дали, сведения о должнике у адресатов не имелись.

Постановлением от 19 ноября 2021 года должник ограничен в выезде из Российской Федерации на 6 месяцев до 19 мая 2022 года.

19 января 2022 года представителем взыскателя подано заявление о том, что у должника имеется имущество – доля в квартире и транспортное средство, в связи с этим просили провести предрозыскные мероприятия.

Из сводки по исполнительному производству следует, что информация о наличии в собственности должника транспортных средств и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем запрашивалась, транспортные средства за должником не зарегистрированы, из недвижимого имущества в собственности находится вышеназванная квартира, которая является единственным жильем должника.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 25 февраля 2022 года в ходе исполнительного производства с должника взыскано 121 811, 60 рублей, которые перечислены взыскателю.

В судебном заседании Ситдикова Р.Р. не отрицала, что на её расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» с ноября 2019 года ежемесячно перечисляются денежные средства в размере 4 500,00 рублей.

Доводы истца о ненаправлении запросов в Росгвардию, Государственную инспекцию по маломерным судам не могут явиться основанием для признания бездействия судебных приставов исполнителей. Направление данных запросов является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании административный истец пояснил суду, что с ходатайством о направлении запросов в указанные государственные учреждения к судебным приставам-исполнителям не обращалась, информации о том, что у должника имеется оружие или маломерные суда, у неё не имелось и не имеется.

Также истцом заявлены требования о не предоставлении административным ответчиками материалов исполнительного производства для ознакомления.

Вопреки доводам иска, доказательств обращения к судебным приставам-исполнителям с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец суду не представил.

По ходатайству представителя административного истца, полагавшего, что указанное заявление находится в материалах административного дела № по иску Ситдиковой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Беловой К.О., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Норвардян К.Р., старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хафизову ИИ., УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, судом истребовано указанное административное дело. Материалы указанного дела заявления Ситдиковой Р.Р. об ознакомлении с материалами исполнительного производства не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку из копии материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, на заработную плату и иные доходы должника, то есть исполнены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе отсутствие у должника достаточных доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, из справки о движении денежных средств следует, что меры к исполнении принимаются, задолженность погашается, несмотря на ежемесячный доход должника в размере 10 650 рублей, из 401 803 рубля погашено 121 811, 60 рублей.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия по данному делу судом не установлены.

Полномочиями по привлечению судебного пристава –исполнителя Мадиярову С.М. к административной ответственности, а также по назначению служебной проверки в отношении судебного пристава –исполнителя Мадияровой С.М., Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Зубкова Р.В. суд не обладает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Ситдиковой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Мадияровой С.М., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Норвардян К.Р., врио начальника отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Зубкову Р.В., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мадияровой С.М., выразившееся в не предоставлении для ознакомления и снятии копий материалов исполнительного производства; в не направлении копий постановлений сторонам исполнительного производства; в не принятии мер направленных на установление имущества должника и обязании устранить допущенные нарушения, привлечении к административной ответственности, назначении служебной проверки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.А. Дилявирова