Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску Сабурова Г.У. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области о признании незаконными решений исправительного учреждения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сабуров Г.У. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, содержится в отряде СУОН. *** и *** на него были составлены рапорты за допущенное им нарушение абзаца 3 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ, а именно за то, что *** в *** в *** во время проведения проверки наличия осужденных строгих условий отбывания наказаний отказался выйти из камеры № для осуществления её технического осмотра, тем самым не выполнил законное требование сотрудника уголовно-исполнительной системы. Просил признать данные рапорта недействительными. Кроме того, просит признать недействительными ответы начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** и от ***№ и № на его обращения по вопросу предоставления копии листа учета поощрений и взысканий и по вопросу выдачи посылки соответственно.

*** административный истец представил уточнение к исковому заявлению, согласно которому, ссылаясь на статью 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит изменить основание и предмет иска. Из уточненных исковых требований следует, что Сабуров Г.У. не согласен также с решением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** об отказе в предоставлении дополнительной посылки в связи с праздником Рамадан, с ответом начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** об отказе в разрешении провести коллективное богослужение (намаз) в связи с завершением месяца Рамадан в комнате для мусульман находящейся на территории исправительного учреждения, с решением администрации исправительного учреждения, принятым по его обращению от *** о замене краткосрочного свидания на видеозвонок с ***. Кроме того, до настоящего времени им не получен ответ на обращение по вопросу приглашения священнослужителя. Дополнительно к этому, в уточненном исковом заявлении, административный истец выражает несогласие с действиями ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в части не предоставления ему права пользования розетками, отсутствии горячей воды, а также по вопросу приготовления обедов с использованием свинины в период ***

Определением суда от *** производство по административному делу по административному исковому заявлению Сабурова Г.У. в части признания рапортов сотрудников ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** и *** недействительными, прекращено.

Определением суда от *** Сабурову Г.У. отказано в принятии уточненных требований в части не предоставления ему права пользования розетками, отсутствии горячей воды, а также по вопросу приготовления обедов с использованием свинины в периоды период *** Остальные уточненные исковые требования приняты к производству.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Сабуров Г.У. поддержал уточненные исковые требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Отметил, что обращался с заявлениями к начальнику о предоставлении листа взысканий и поощрений. *** ему было отказано со ссылкой на пункт 18 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, согласно которому, осужденным запрещается иметь при себе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности). Полагает, что в выдаче копии листа учета взысканий и поощрений ему не может быть отказано в связи с тем, что данный документ не содержит сведений в отношении иных лиц, а касается исключительного его прав на получение информации о наличии у него взысканий с целью возможности их обжалования. *** он обращался с заявлением к начальнику исправительного учреждения о предоставлении информации, касающейся выдачи ему *** посылки не в полном объеме, а также о максимальном весе посылки, которая положена осужденному. *** им получен ответ о том, что посылка была выдана ему в полном объеме, за исключением кипятильника, поскольку его мощность превышает разрешенную п. 25 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295. С данным ответом не согласен, поскольку из разговора с родственником, ему стало известно, что часть посылки, которая была отправлена ему, возвращена в адрес отправителя и не выдана Сабурову Г.У. Вещи, находящиеся в этой посылке, в связи с ненадлежащей пересылкой, пришли в негодность. В судебном заседании настаивал на том, что администрацией учреждения посылка, которая была ему отправлена родственником, и которую он получал *** была вскрыта и часть вещей была отправлена обратно в связи с превышением максимального веса. *** обращался с заявлением к начальнику с просьбой о разрешении ему дополнительной посылки в связи с наступлением месяца Рамадан, на что *** им получен отказ без разъяснений причин и порядка обжалования. С данным отказом не согласен, полагает, что имеет право на дополнительную посылку по медицинским показаниям. *** и *** обращался с заявлением к начальнику с просьбой о разрешение провести коллективное богослужение (намаз) в связи с завершением месяца Рамадан в комнате для мусульман в исправительном учреждении. *** им получен ответ с разъяснением п.7 ст. 14 УИК, согласно которому осужденные, отбывающие наказание в обычных и облегченных условиях в исправительных колониях особого, строгого и общего режимов, осужденные, отбывающие наказание в обычных, облегченных и льготных условиях в воспитательных колониях, проводят религиозные обряды и церемонии в жилых помещениях или соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. К осужденным, водворенным в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, переведенным в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, по их просьбе приглашаются священнослужители. Полагает, что это нарушает его права на вероисповедание, ст. 28 Конституции РФ, ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как лица, осужденные к лишению свободы имеют право на совершение религиозных обрядов как лично так и коллективно. Также обращался с заявлением к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с просьбой о том, чтобы ему пригласили священнослужителя. *** его ознакомили с запросом Учреждения от ***, направленным в УФСИН России по Мурманской области об оказании содействия в данном вопросе. До настоящего времени ответа он не получил, представитель религиозной организации к нему не приходил. Кроме того, *** обращался с заявлением к начальнику с просьбой о замене краткосрочного свидания на видеозвонок с ***. В замене указанного вида общения с родственниками на другой, ему было отказано без разъяснений причин. Полагает, что нарушены пункты 67-68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, статья 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Дополнительно отмечает, что все полученные им ответы начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», не содержат разъяснение порядка обжалования. Просит признать перечисленные решения незаконными, возложить обязанность на ответчиков устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов и взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по доверенности Ильницкий Д.А. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, по основаниям и доводам, изложенным в отзывах. Указал, что Сабуров Г.У. ознакомлен с Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - ПВР ИУ, Правила внутреннего распорядка ИУ), следовательно ознакомлен и с приложением № 1 (перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать) в который пунктом 18 определены любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, медицинских документов, их копий и выписок из медицинских документов, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности). Также, пунктом 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных учреждений колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста России от 15 августа 2007 года № 161-дсп, установлено, что при необходимости работники знакомят осужденного с содержание имеющихся в личном деле на него только копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Исходя из вышеуказанного следует, что характеристика и лист учета поощрений и взысканий не может быть выдана осужденным, к тому же данный документ ведется в целях служебного использования и никак, не влияет на права и законные интересы истца. По вопросу получения *** административным истцом посылки, указал, что в соответствии со статьей 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), осужденные имеют право на получение посылок в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 УИК РФ, при максимальном весе одной передачи или посылки не превышающем 20 килограммов. Учитывая, что, административный истец содержится в строгих условиях отбывания наказания в исправительной колонии, к нему применяются нормы ст. 125 УИК РФ. Так, в соответствии со ст. 125 п. «в» Сабурову Г.У. разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года. Согласно пункту 5 статьи 90 УИК РФ, порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Согласно пункту 97 ПВР ИУ, вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии адресатов. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой 11 ПВР ИУ. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Сабурову Г.У. *** выдана посылка в полном объеме, кроме кипятильника. Также имеется подпись Сабурова Г.У. в доказательство подтверждения получения посылки. Согласно требованиям п.25 приложения 1 ПВР ИУ осужденным разрешено использовать бытовые электрокипятильники заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством составлен акт об изъятии с последующей передачей заводского кипятильника на склад учреждения, на личные вещи осужденного. Ссылку истца об обратном отправлении части посылки считает необоснованной, так как администрация ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области имеет право на отправку лишь только в случаях указанных в п. 95 ПВР ИУ, а именно: возвращать посылки отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата, при поступлении в адрес лиц, не имеющих на то право, а также освобожденных либо умерших; пересылать посылки и бандероли адресованные осужденным, переведенным в другие ИУ. По вопросу отказа в предоставлении дополнительной посылки, пояснил, что получение осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей регламентировано статьей 90 УИК РФ. Пунктом 2 статьи 90 УИК РФ предусмотрено, что право дополнительной посылки и передачи предоставлено только больным осужденным, осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, с учетом количества и ассортимента, определяемых в соответствии с медицинским заключением. Дополнительная посылка также предоставляется в виде меры поощрения в соответствии со ст. 113 УИК РФ. С учетом характеристики осужденного Сабурова Г.У., отбывающего наказание в виде лишения свободы в строгих условиях отбывания наказания, его личности, неоднократно привлеченного к ответственности за нарушения ПВР ИУ, полагает, что отказ в предоставлении дополнительной посылки является законным и обоснованным. По вопросу приглашения священнослужителя, указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 14 УИК РФ к осужденным, водворенным в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, переведенным в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, по их просьбе приглашаются священнослужители. Пунктом 171 ПВР ИУ предусмотрено, что к осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных. После получения обращения Сабурова Г.У., *** исх. № администрацией ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, направлена заявка в УФСИН России по Мурманской области по вопросу оказания содействия в приглашении Сабурову Г.У. представителя религиозной организации. По факту отказа административному истцу в замене краткосрочного свидания на видеозвонок, отметил, что пунктом 3 статьи 89 УИК РФ предусмотрена, право администрации исправительного учреждения по просьбе осужденного заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором. Согласно пункту 82 ПВР ИУ, замена длительных свиданий на краткосрочные, а также свиданий на телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи производится по письменному заявлению осужденного при наличии технических возможностей. Сабуров Г.У. содержится в строгих условиях отбывания наказания и в соответствии со статьей 92 УИК РФ, телефонный разговор ему может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах. В связи с чем, полагает, что отказ в замене краткосрочного свидания на телефонный звонок (видеозвонок) является законным и обоснованным. Одновременно с этим, в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил отказать в удовлетворении административного иска в связи пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенности Мушенкова Е.В. при рассмотрении дела с административным иском не согласилась в полном объеме, указала, что в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 21 марта 2016 г. № 67 «Об утверждении Требований к содержанию соглашений о взаимодействии ФСИН России и территориальных органов уголовно-исполнительной системы с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями», УФСИН России по Мурманской области были направлены предложения о заключении соглашения по взаимодействию в области обеспечения свободы совести и вероисповеданию осужденных к лишению свободы, а именно в Имам централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман города Мурманска и Мурманской области (№ от ***, исх.- № от ***). По настоящее время ответов от религиозной организации не поступало, соглашения по взаимодействию не имеется. Таким образом, со стороны УФСИН России по Мурманской области предприняты меры, направленные на соблюдение прав осужденных на вероисповедание, отказ в заключении Имамом централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман города Мурманска и Мурманской области соглашения по взаимодействию в области обеспечения свободы совести и вероисповеданию осужденных к лишению свободы, находится за пределами ответственности Управления.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую документацию осужденного Сабурова Г.У., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Сабуров Г.У. осужден к лишению свободы и отбывает наказание в исправительном учреждении системы ФСИН России, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка ИУ.

Частью 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно части 1 статьи 10 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

В силу части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Статьей 15 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 УИК РФ).

Каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных (пункт 62 ПВР ИУ).

Согласно пункту 65 ПВР ИУ, администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение 3-х дней с момента их подачи (пункт 66 ПВР ИУ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).

Установлено, что Сабуров Г.У. *** обратился с заявлением о выдаче ему копии листа учета взысканий и поощрений.

*** Сабуровым Г.У. был получен ответ, из содержания которого следует, что оснований для выдачи копии листа учета взысканий и поощрений не имеется, поскольку согласно пункту 18 Приложения № 1 к Правилам, осужденным запрещается иметь при себе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Рассматривая доводы административного истца о незаконности отказа в предоставлении ему копии листа учета взысканий и поощрений, суд приходит к следующему.

Служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна), а также сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» входят в Перечень сведений конфиденциального характера (п.п. 3 и 7), утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года № 188.

Порядок обращения с документами и другими материальными носителями информации, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в федеральных органах исполнительной власти урегулирован Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 1994 года № 1233, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Приказом Минюста России от 15 августа 2007 года № 161-дсп утверждена Инструкция, регламентирующая деятельность специальных отделов исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц (далее - Инструкция).

Согласно п.п. 23, 36, 37 Инструкции основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».

Учет, ведение и хранение личных дел на осужденных, содержащихся в колониях, возложены на сотрудников спецотделов, в связи с чем, доступ осужденных и других лиц к материалам этих дел ограничен.

При необходимости работники специального отдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников специального отдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П указывалось на то, что ограничение права, вытекающего из части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Вся иная информация, которая исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Таким образом, ответ начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об отказе в выдаче копии листа учета взысканий и поощрений является законным и обоснованным. При этом, административный истец не лишен возможности обратиться к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с заявлением о разъяснении ему порядка ознакомления с личным делом в устной форме.

*** Сабуров Г.У. обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по вопросу получения *** посылки не в полном объеме и с просьбой, в связи с этим обстоятельством, о разрешении телефонного звонка с родственником, проживающим в ***.

*** начальником ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Сабурову Г.У. дан ответ исх. №, из которого следует, что посылка *** выдана административному истцу в полном объеме за исключением кипятильника, поскольку его мощность превышает максимальную мощность бытовых приборов, установленную пунктом 25 приложения № 1 к Правилам. По данному факту составлен акт изъятия с передачей данного прибора на склад учреждения. Вскрытие и досмотр содержимого посылки, а также сверка наличия и веса содержимого производились администрацией исправительного учреждения в присутствии получателя – Сабурова Г.У. Телефонный звонок с родственником был предоставлен осужденному *** продолжительностью 15 минут.

Оценивая данный ответ на предмет его соответствия закону и соблюдения прав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 90 УИК РФ, осужденные имеют право на получение посылок в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 УИК РФ.

Согласно части 6 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок отбывания наказания осужденных в обычных, облегченных и строгих условиях в части, касающейся расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количества и вида свиданий, количества посылок, передач и бандеролей, определяется статьей 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.

Согласно пункту 97 Правил вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии адресатов.

Перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией исправительного учреждения в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись (99 Правил).

В соответствии с пунктом 100 Правил посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного пунктом 104 настоящих Правил.

Как следует из ответа УФПС Мурманской области от *** согласно информации, размещенной на официальном ресурсе АО «Почта России», посылка обыкновенная идентификационный номер № принята в *** весом 20 кг. В адрес*** отправление поступило весом 20 кг, актов на дефектное состояние отправления по пути следования не поступало. Указанная посылка получена *** представителем ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области без претензий.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании сотрудник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО1, посылка, предназначенная Сабурову Г.У., была получена сотрудниками исправительного учреждения в отделе почтовой связи в адрес*** по доверенности. Посылка находилась в мешке, опечатанном печатью почтовой организации. В мешке находилась коробка, заклеенная скотчем. Коробка была немного деформирована, но без признаков вскрытия, повреждения, нарушений целостности не допущено. Посылка вскрывалась в присутствии административного истца, в журнале № учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных и их вложений, внесено содержимое полученной посылки, а также составлен акт об изъятии кипятильника для воды, поскольку мощность данного прибора превышает установленную Приложением № 1 к Правилам. Пояснил, что посылки, поступившие на имя осужденных, отправляются обратно отправителям только в случае, если посылка не положена по сроку. Частичное получение посылки, в случае если ее вес превышает максимальный – 20 кг. ПВР ИУ не предусмотрено.

Таким образом, ответ начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области соответствует закону, не нарушает прав административного истца и дан по существу доводов, изложенных в заявлении Сабурова Г.У. от ***.

При этом, при рассмотрении доводов административного истца о получении его родственником обратно части посылки, которую он отправлял осужденному Сабурову Г.У. установлено, что согласно реестру доверенностей № от ***, на имя Сабурова Г.У. из *** поступила посылка, которая была возвращена отправителю с пометкой «не положено по сроку» в связи с тем, что *** осужденным Сабуровым Г.У. получена посылка, то есть реализовано право на получение одной посылки в год.

Согласно пункту 103 Правил между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания.

В силу пункта 95 Правил при поступлении посылок, передач и бандеролей в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, они возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата.

По смыслу приведенных правовых норм, осужденным разрешается получение только установленного числа посылок, передач и бандеролей, при этом вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии адресатов только в случае наличия у осужденного права на его получение с учетом положений пункта 103 Правил, а при поступлении посылок, передач и бандеролей в адрес лиц, не имеющих на то права, они возвращаются отправителям.

В ходе судебного заседания административный истец настаивал на том, что обращался к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с заявлением о предоставлении информации касающейся максимального веса посылки, который положен осужденным. При этом доказательств, в подтверждение данного обстоятельства не представил, ссылаясь одновременно на свое обращение от ***, в котором отсутствует данный вопрос к администрации учреждения и на которое им получен ответ от *** исх. №, а также на иное обращение, на которое не получен письменный ответ, а получено устное разъяснение о максимально возможном весе посылки, положенной осужденным в размере 20 кг., с которым он не согласен, поскольку из ответов почтовой организации ему стало известно, что максимальный вес посылки составляет 50 кг. Отметил, что пункт 94 ПВР ИУ, которым был установлен максимальный вес посылки в размере 20 кг., утратил силу в *** году.

Рассматривая данные требования административного истца, суд приходит к следующему.

Пункт 94 Правил, которым было предусмотрено, что максимальный вес одной посылки, составляет 20 килограмм, утратил силу в связи с принятием Приказа Минюста России от 06.07.2017 № 127 «О внесении изменений в Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции от 16.12.2016 года № 295». Приказ № 127 применяется с ***. Таким образом, действительно положение пункта 94 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений о максимальном весе одной посылки, который ограничен 20 кг, не применяется.

Вместе с тем, максимальный вес посылки установлен пунктом 1 статьи 90 УИК РФ, согласно которому, осужденным к лишению свободы, разрешается получение посылок, передачи бандеролей и максимальный вес одной передачи или посылки не должен превышать 20 килограммов, одной бандероли - 5 килограммов.

Таким образом, судом не установлено нарушений со стороны ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области при рассмотрении обращения административного истца от ***

Как следует из административного искового заявления, *** и *** Сабуров Г.У. обращался с заявлением к начальнику с просьбой о разрешение провести коллективное богослужение (намаз) в связи с завершением месяца Рамадан в комнате для мусульман, находящейся на территории исправительного учреждения.

Административным истцом получен ответ от *** исх. №н об отказе в удовлетворении данного обращения, с разъяснением причин отказа.

При рассмотрении дела административный истец настаивал на незаконности отказа и указал, что данные действия ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ограничивают его право на вероисповедание.

При оценке данного ответа на предмет его соответствия требованиям закона и соблюдения прав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 14 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, проводят религиозные обряды и церемонии в помещениях камерного типа, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях строгого и общего режимов, проводят религиозные обряды и церемонии в запираемых помещениях, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.

К осужденным, водворенным в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, переведенным в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, по их просьбе приглашаются священнослужители.

Право же проводить религиозные обряды и церемонии в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание, то есть вне камеры пребывания, предоставляется осужденным только при наличии возможности.

Из пояснений представителя ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Ильницкого Д.А., данных в судебном заседании, следует, что на территории ИУ имеются помещения для осуществления религиозных обрядов. При этом, в здании в котором находится отряд строгих условий наказаний и в котором содержится Сабуров Г.У. отсутствует данное помещение.

Сопровождение Сабурова Г.У. к выделенному помещению с целью осуществления им религиозных обрядов невозможно без ограничения передвижений иных осужденных, которые содержатся в обычных условиях отбывания наказания.

Доказательств возможности выделения отдельного помещения для проведения религиозных обрядов в здании отряда строгих условий отбывания наказания материалы дела не содержат.

При этом суд полагает, что отсутствие возможности выделения Сабурову Г.У. отдельного помещения для проведения религиозных обрядов, его конституционного права на свободу вероисповедания не нарушает, поскольку он вправе совершать религиозные обряды в камере своего нахождения, в установленное распорядком дня время, а также пользоваться религиозной литературой, предметами культа (карманного ношения/нательного ношения).

*** Сабуров Г.У. обратился к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с заявлением о незамедлительном приглашении к нему священнослужителя в связи с возникшими вопросам религиозного характера.

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в целях соблюдения прав административного истца на свободу вероисповедания *** направлен запрос в УФСИН России по Мурманской области об оказании содействия в приглашении к Сабурову Г.У. представителя религиозной организации. С данным запросом Сабуров Г.У. ознакомлен ***, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с частью 7 статьи 14 УИК РФ к осужденным, водворенным в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, переведенным в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, по их просьбе приглашаются священнослужители.

Согласно пункту 171 ПВР ИУ, к осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных.

Частью 4.1 статьи 14 УИК РФ в целях обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания осужденных в учреждениях, исполняющих наказания, предусмотрено заключение федеральным органом уголовно-исполнительной системы соглашений о взаимодействии с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями.

Исходя из положений ст. 14 УИК РФ, гарантированные осужденным свобода совести и свобода вероисповедания обеспечиваются путем осуществления указанных мероприятий по месту отбывания наказания.

При поступлении от осужденного соответствующего заявления к руководству исправительного учреждения с просьбой о встрече со священнослужителем, представляющим зарегистрированную в установленном порядке централизованную религиозную организацию, администрация ИУ обеспечивает организацию указанной встречи.

Обязанность организации встречи с представителем религиозной организации по заявлению осужденного, а также организации взаимодействия со всеми зарегистрированными в установленном порядке религиозным организациями и объединениями, представленными в регионе, возложена на помощников начальников территориальных органов ФСИН России по организации работы с верующими.

Приказом Минюста России от 21.03.2016 № 67 утверждены Требования к содержанию соглашений о взаимодействии ФСИН России и территориальных органов уголовно-исполнительной системы с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями.

Из представленных административным ответчиком в материалы административного дела документов следует, что *** УФСИН России по Мурманской области в Центральное духовное управление мусульман России и в Духовное управление мусульман Российской Федерации с целью организации заключения соглашения о взаимодействии УФСИН России по Мурманской области с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями направлены запросы о предоставлении информации о принадлежности Центральной религиозной организации Духовное Управление мусульман города Мурманска и Мурманской области к организациям, входящим в состав Духовного управления мусульман Российской Федерации.

*** от Централизованной религиозной организации Духовное управление Мусульман Российской Федерации получен ответ, из которого следует, что Центральная религиозная организация Духовное Управление мусульман города Мурманска и Мурманской области не входит в состав Духовного управления мусульман Российской Федерации.

Письмом ФСИН России от ***, адресованным в адрес территориальных органов ФСИН России, сообщено, что Центральная религиозная организация Духовное Управление мусульман города Мурманска и Мурманской области включена в состав Духовного управления мусульман Российской Федерации.

*** и *** УФСИН России по Мурманской области направлены запросы Имаму централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман города Мурманска и Мурманской области с предложением о заключении соглашения по взаимодействию в области обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания осужденных к лишению свободы, а также лиц, содержащихся под стражей в учреждениях УФСИН России по Мурманской области. До настоящего времени ответы на предложения о заключении соглашения в УФСИН России Мурманской области не поступили.

Учитывая, что административными ответчиками – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по Мурманской области были предприняты меры, направленные на заключение соглашения по взаимодействию в области обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания осужденных к лишению свободы, а также лиц, содержащихся под стражей в учреждениях УФСИН России по Мурманской области с целью организации встречи Сабурова Г.У. с представителем соответствующей религиозной организации, нарушений прав административного истца на свободу вероисповедания допущено не было.

*** Сабуров Г.У. обратился с заявлением к начальнику с просьбой о замене краткосрочного свидания на видеозвонок с ***

*** Сабурову Г.У. выдана копия его обращения, содержащая резолюции сотрудников администрации исправительного учреждения об отказе в удовлетворении его просьбы.

Статья 89 УИК РФ регламентирует порядок предоставления свиданий, на которые имеют право осужденные к лишению свободы.

Согласно данной статье осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных указанным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания (ч. 1).

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (ч. 2).

Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3).

Таким образом, приведенные положения ч. 3 ст. 89 УИК РФ предусматривают право осужденных лиц на замену длительного свидания краткосрочным, а краткосрочного или длительного свидания - телефонным разговором. При этом право замены свидания телефонным разговором является самостоятельным правом, не зависящим от права на телефонные разговоры.

Порядок предоставления осужденным телефонных разговоров путем видеозвонков урегулирован разделами XIV и XV Правил внутреннего распорядка ИУ.

Так, пункт 82 Правил внутреннего распорядка ИУ предусмотрена возможность замены длительных свиданий на краткосрочные, а также свиданий на телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, что производится по письменному заявлению осужденного.

Пунктом 89 Правил внутреннего распорядка ИУ, предусмотрено, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

При этом предоставление в исключительных случаях такому осужденному права на телефонный разговор не влияет на право осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, на два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года, которые осужденному, отбывающему наказание в строгих условиях, положены в силу п. «б» ч. 3 ст. 125 УИК РФ.

Каких-либо ограничений, касающихся замены по просьбе осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, краткосрочного или длительного свидания телефонным разговором, ст. 89 и иные положения УИК РФ не содержат.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика ФКУ ИК-16 Ильницкого Д.А., в исправительном учреждении имеется техническая возможность для предоставления права осужденным осуществлять телефонные звонки посредством видеосвязи. Вместе с тем, данная возможность предусмотрена для лиц, содержащихся в обычных условиях отбывания наказания. Технической возможности организовать предоставление указанных звонков в помещениях СУОН не имеется. Поскольку Сабуров Г.У. содержится в строгих условиях отбывания наказания, данная возможность может быть предоставлена ему на основании соответствующего обращения при наличии исключительных обстоятельств. ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не препятствует осуществлению телефонных звонков Сабурову Г.У. в установленном уголовно-исполнительном законодательством порядке, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из электронного журнала. При этом, заявление административного истца от *** о замене краткосрочного свидания на видеозвонок не содержит сведений об исключительных обстоятельствах.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что у исправительного учреждения не имеется технической возможности предоставления телефонных звонков путем использования систем видеосвязи в помещениях СУОН. Более того, это является усмотрением, а не обязанностью исправительного учреждения, а кроме того, административным истцом не указаны исключительные обстоятельства, на основании которых ему необходимо произвести замену краткосрочного свидания на видеозвонок.

Перечисленными правовыми нормами на исправительное учреждение возложена обязанность обеспечить реализацию права на телефонные разговоры, что ФКУ ИК -16 УФСИН России по Мурманской области в отношении Сабурова Г.У. выполняется.

*** административный истец обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с просьбой о разрешении дополнительной посылки в связи с праздником Рамадан.

Согласно части 2 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением. Основанием для вынесения такого заключения является медицинская оценка общего состояния здоровья осужденного при наличии у него соответствующего заболевания либо инвалидности первой или второй групп.

На получение дополнительных посылок и передач осужденные имеют право также по иным основаниям, в частности, в порядке поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы (статьи 113, 114 УИК РФ).

Оснований для предоставления дополнительной посылки в связи с празднованием религиозных праздников нормами уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрено.

Как отмечено представителем ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Ильницким Д.А., осужденный Сабуров Г.У., отбывающий наказание в строгих условиях отбывания наказания, зарекомендовал себя как лицо, неоднократно привлекавшийся к ответственности за нарушение ПВР ИУ.

При этом, административный истец не лишен права на получение дополнительной посылки по медицинским показаниям.

Так, при обращении Сабурова Г.У. *** к администрации исправительного учреждения с заявлением о предоставлении дополнительной посылки по медицинским показаниям, *** ему было выдано соответствующее медицинское заключение о разрешении к передаче продуктов питания, не требующих термической обработке на *** года.

Таким образом, отказ администрации исправительного учреждения в предоставлении Сабурову Г.У. дополнительной посылки в связи с наступлением религиозного праздника, соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства и не нарушает прав административного истца на получение дополнительной посылки по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, п. 4 ст. 12, ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Администрацией ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области проигнорированы обязанности по регистрации обращений Сабурова Г.У. от ***, ***, *** в установленный трехдневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ и п. 66 ПВР ИУ.

Так, в журнале учета обращений, заявлений и жалоб осужденных и граждан, который ведется в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области письменные обращения (заявления) Сабурова Г.У. от ***, ***, *** не зарегистрированы.

Кроме того, письменные ответы на обращения Сабурова Г.У. от ***, ***, *** были предоставлены административному истцу ***, т.е. с нарушением установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» тридцатидневного срока. При этом, от получения ответов на указанные обращения административный истец отказался, в связи с чем в присутствии трех сотрудников исправительного учреждения был составлен акт. Учитывая зафиксированный отказ в получении ответов на обращения, суд приходит к выводу, что административный истец утратил интерес к получению информации по своим заявлениям.

Таким образом, несмотря на нарушение предусмотренного тридцатидневного срока предоставления ответов на заявления Сабурова Г.У. от ***, ***, *** это не повлекло нарушения его прав, поскольку фактически работа по приглашению священника исправительным учреждением велась и ведется; отказ в предоставлении дополнительной посылки в связи с наступлением религиозного праздника и отказ в замене краткосрочного свидания на видеозвонок с братом, соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения административным ответчиком ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области прав административного истца на своевременное получение письменных ответов по существу письменных заявлений. Однако, поскольку имеющиеся нарушения со стороны административного ответчика были устранены последним путем предоставления *** письменных ответов на заявления административного истца от ***, ***, ***, а последний отказался их получать, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы заявителя, предусмотренные п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Доводы административного истца о нарушении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в части касающейся отсутствия в ответах на его обращения ссылки на порядок их обжалования, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие в ответе указанного разъяснения не привело к нарушению прав и законных интересов Сабурова Г.У., которым данное право реализовано посредством обращения в суд с настоящим административным иском.

Кроме того, требования о разъяснении указанного порядка по результатам рассмотрения обращения Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ не содержит, а является правом гражданина в соответствии с пунктом 4 статьи 5 названного Федерального закона обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по рассматриваемой категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. (пункт 62).

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными решений администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, удовлетворению не подлежат.

По вышеприведенным основаниям суд также отклоняет ходатайство административного истца о наложения на административных ответчиков штрафа на основании статьи 63 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает административному истцу и в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

О пропуске административным истцом указанного срока заявлено представителем административного ответчика.

С настоящим административным иском в суд Сабуров Г.У. обратился ***, при этом ни в административном исковом заявлении ни при рассмотрении дела ходатайств о восстановлении срока на подачу административного искового заявления административным истцом не заявлено.

При этом, с принятыми решениями по его заявлениям, истец был ознакомлен ***, ***, ***, ***, ***, что им в судебном заседании не оспаривалось. Каких-либо уважительных причин, по которым он не обратился в установленный законом срок в суд с иском об оспаривании указанных решений, начиная с *** года по день подачи настоящего административного иска, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований в данной части.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области Сабурову Г.У. о признании незаконными решений исправительного учреждения и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

***

Судья Н.А. Иванова