Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК», действуя через представителя, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства <№> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от ДД.ММ.ГГГГ; * в случае утраты исполнительного документа, обязать Управление ФССП России по Свердловской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ<№>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинское районное отделение судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 исключена из числа лиц участвующих в деле в связи с расторжением служебного контракта и увольнением с федеральной государственной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. И.о. начальника - старшего судебного пристава ФИО5 направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям. В Дзержинское районное отделение г. Н.Тагила ГУ ФССП по Свердловской области поступил судебный приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 5 судебного района, в котором создан Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд РФ, Федеральную Налоговую Службу РФ, МРЭО ГИБДД г. Нижний Тагил, отдел ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи, банки и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно ответу ФНС сведения в отношении должника отсутствуют. Согласно ответу ЗАГС сведения отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД транспортные средства не зарегистрированы. В соответствии со ст. 6, 14, 68, 70, 81, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника и направлены для исполнения в банки и иные кредитные организации. Согласно ответов сведения отсутствуют. Согласно ответу из Пенсионного Фонда сведения о месте работы должника отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению исходя из конкретных обстоятельств дела. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направляли жалобу в Дзержинский отдел о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, отсутствии информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в которой предоставлена информация о ходе исполнительного производства, а также сведения об окончании исполнительного производства, которое направлено в адрес ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ ШПИ <№>, то есть сведениями об окончании исполнительного производства взыскатель располагал до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании статьи 6.1 Федерального закона « Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Общедоступными являются также сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. Взыскатель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность воспользоваться правом получения сведений об окончании исполнительного производства согласно сведениям банка данных. Также согласно Приказу Минкультуры России от 25.08.2010 №558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» подпункт 6 пункта 259 Перечня, срок хранения документов (журналы, книги, листы, сводки, акты) учет, а рассылки документов составляет 2 года. Согласно номенклатуре дел на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной приказом УФССП по Свердловской области срок хранения реестров заказных почтовых отправлений составляет 2 года. Таким образом, поскольку исполнительное производство окончено в ДД.ММ.ГГГГ то соответствующие доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю (реестры почтовых отправлений) не могут быть представлены в настоящее время в связи с истечением сроков их хранения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Каких-либо возражений и ходатайств от неявившихся участников процесса не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в п.36-39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ФИО6 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом сведений о перечислении каких-либо денежных средств не имеется.

Из данного постановления также следует, что его копия направлена взыскателю, и постановлено о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Изложенное подтверждается представленными административными ответчиком копиями материалов исполнительного производства, сохранившимися в электронном виде (распечатаны с соответствующего программного обеспечения), в т.ч. представлен реестр направленных запросов/ответов и сводка по исполнительному производству. Из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем в период исполнения принимались меры к установлению имущественного положения должника – направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, в ОЗАГС; а также и к удержанию денежных средств из доходов должника – вынесено постановление об удержании из доходов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела; судебным приставом-исполнителем определяется комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства и порядок их совершения. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры положительного результата не принесли. При этом судом учитывается, что неполучение положительного результата от всех произведенных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а лишь отражает фактическое материальное состояние должника и наличие у него возможности исполнить требования исполнительного документа в пользу взыскателя и, соответственно, не свидетельствует о нарушение каких-либо прав взыскателя со стороны административного ответчика.

Обратного суду со стороны административного истца не доказано, в том числе не представлено доказательств тому, в какой части нарушены и какие конкретно права взыскателя по исполнительному производству, учитывая совершение вышеприведенных действий административными ответчиками; а также административным истцом фактически не представлено доказательств нарушения своих прав не совершением каких-либо действий, в частности не приведено какие конкретно действия не совершила судебный пристава-исполнителя в целях исполнения требований исполнительного документы, которые были обязательны к совершению.

Также сторона административного истца ссылается в административном иске на наличие на сайте УФССП по СО в сети Интернет, информации об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства <№>-ИП, что свидетельствует о том, что административному истцу на протяжении длительного периода должно было быть известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства – более 2 лет.

Также об окончании исполнительного производство административному истцу должно было быть известно из постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, в котором указано на окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление было направлено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ (список внутренних почтовых отправлений) и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации из открытых источников – отчета об отслеживании с сайта Почты России по номеру ШПИ <№>

При этом указанное постановление об окончании исполнительного производства взыскателем в судебном порядке не обжаловалось.

Обратного стороной административного истца суду не доказано, в частности не представлено безусловных доказательств тому, что до ДД.ММ.ГГГГ информация о движении исполнительного производства на сайте отсутствовала.

Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

Суду административными ответчиками не представлено документа, подтверждающего направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа.

Как указано в возражениях и.о. старшего судебного пристава копия указанного постановления с исполнительным документом была направлена в адрес взыскателя почтовым способом в ДД.ММ.ГГГГ по адресу взыскателя; однако ввиду истечения сроков хранения реестров (журналов) почтовых отправлений, судебным приставом не были представлены документы, подтверждающие данный факт в настоящее время.

Пунктом 4.8.2. Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее - Инструкция по делопроизводству) установлено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Как следует из п. 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения (действует с учетом внесенных изменений Приказом ФССП России от 15.02.2017 № 57). Данный Перечень документов с указанием сроков хранения утвержден с учетом положений других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих состав и сроки хранения отдельных видов документов, в том числе Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры России от 25 августа 2010 года № 558 (действующий до 17.12.2019).

Раздел 4 указанного перечня включает документы по организации исполнительного производства и оценке, учету, организации хранения и реализации имущества должников. В частности, срок хранения материалов оконченных исполнительных производств – составляет 3 года.

Также согласно Приказу Минкультуры России от 25 августа 2010 года № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» подпункт "б" пункта 259 Перечня, срок хранения документов (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета: рассылки документов составляет 2 года.

В связи с чем, в настоящее время административные ответчики не представили доказательств исполнения требований закона о своевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления совместно с возвращением исполнительного документа, что безусловно не позволяет суду однозначно сделать вывод об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, учитывая длительное не обращение административного истца, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения с данным административным иском – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что утрата возможных доказательств со стороны административного ответчика фактически вызвана объективными причинами; и явно о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по факту неполучения указанных в настоящее время взыскателем документов не свидетельствует.

В том числе, судом учитывается, что с момента возбуждения производства – с ДД.ММ.ГГГГ административный истец – взыскатель с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления с оригиналом исполнительного документа, не обращался. Так, иного суду стороной административного истца не представлено.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодексам Российской Федерации добросовестность и разумность действий сторон предполагается, пока не доказано обратное; вместе с тем, недобросовестные действия сторон не допускаются.

Взыскатель в соответствии со статьей 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» наделен кругом прав, пользуясь которыми добросовестно, мог соответственно: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы.

При этом суд полагает отметить, что сам административный истец не проявил той степени заботливости и рачительности, которая свойственна взыскателю.

Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскатель ООО «АФК» не представила в суд никаких доказательств тому, что сам обращался в установленном порядке по вопросу направления копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращения оригинала исполнительного документа, учитывая, что об окончании исполнительного производства взыскателю должно было быть известно на протяжении длительного срока.

В связи с чем, административным истцом не представлено доказательств принятия в течении всего срока ведения исполнительного производства, мер для восстановления своих прав на получение копии постановления и исполнительного документа; соответственно сам административный истец своим длительным бездействием и нерачительным подходом к получению значимых документов допустил ситуацию, при которой, зная с ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, не принял никаких мер и не совершил активных действий к получению необходимых для защиты своих прав документов; а также не принял мер к установлению местонахождения исполнительного документа и не обращался за разрешением в установленном порядке за получением дубликата исполнительного документа, тем самым проявил отрешенность и равнодушие к решению вопроса о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, и соответственно к взысканию задолженности с должника.

Такое поведение самого административного истца не служит оправданием какому-либо поведению со стороны административного ответчика; однако в обстоятельствах настоящего дела, с учетом давности тех событий, об оценке которых просит административный истец, утраты необходимых для соответствующей оценки документов, суд, через призму положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного иска.

В данном случае суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав оспариваемым бездействием, т.к. в деле не имеется сведений, что именно возможное не направление копии постановления и исполнительного документа, на протяжении столь продолжительного времени лишало сторону взыскателя возможности обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа с целью последующего повторного предъявления к исполнению, тем самым восстановив права взыскателя.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также устанавливает десятидневный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд полагает, что с учетом вышеприведенных положений закона, административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения с данными требованиями, в частности установлено, что о нарушении своих прав административный истец должен был узнать с ДД.ММ.ГГГГ; учитывая при этом наличие информации об окончании исполнительного производства в общедоступных сведениях, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ – получение копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы, в которой указано на окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что имеются уважительные и объективные причины, по которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не мог узнать об окончании исполнительного производства, административным истцом не представлено; несмотря на то, что обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена законом именно на сторону истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «АФК» в полном объеме, поскольку совокупности оснований предусмотренных законом, в частности ст.227 КАС РФ, для его удовлетворения судом по представленным доказательствам в настоящее время не установлено, а также учитывая и пропуск срока для обращения с соответствующими требованиями.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2021 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш