Гражданский кодекс часть 1

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием помощника судьи Коваленко В.В., представителя административного истца Стратович А.С., представителя административного соответчика Тарасова В.В. и представителя заинтересованного лица Чулашова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» к Юргинскому межрайонному прокурору о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстрой-Индустрия» к Юргинскому межрайонному прокурору предъявлено требование административного иска о признании недействительным представления от 15.07.2022 г. Юргинского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ. Административное исковое заявление обосновано вынесением Юргинской межрайонной прокуратурой представления от 15.07.2022 г. *** об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ. В качестве нарушения вменено то, что 14.04.2021 г. между ООО «Ремстрой-Индустрией», Латыповой М.Р. заключено соглашение о предоставлении рассрочки погашения суммы задолженности в размере *** рубля по состоянию на 1.04.2021 г. с включением в нее долга, образовавшегося в период несовершеннолетия Латыповой М.Р. Соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности заключено на основании заявления Латыповой М.Р., относящейся к совершеннолетней, то есть сторонами соглашения заключен договор на основополагающем принципе его свободы. Истребование задолженности с должников по оплате ЖКУ производится ООО «Ремстрой-Индустрией» в судебном порядке, а не заключением соглашения о рассрочке. На рассмотрении Анапского районного суда Краснодарского края находится иск о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере *** рубля с 1.04.2018 г. по 31.08.2021 г. В представлении требуются действия, которые выполнить невозможно, так как они указаны без конкретизации. Вывод должностного лица органов прокуратуры о нарушении законности, выразившегося в заключение соглашения с Латыповой М.Р. о предоставлении рассрочки в погашении долга, противоречит законодательству (л.д. 3).

Представителем административного истца Стратович А.С. поддержаны требования административного искового заявления по основаниям, указанным в нем. Представителем административного соответчика Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Тарасовым В.В. и представителем заинтересованного лица Чулашовым В.Р. не признаны требования административного иска в связи с законностью представления.

Административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Латыповой М.Р., извещенной о времени, месте судебного заседания надлежаще (л.д. 59), административного ответчика и.о. Юргинского межрайонного прокурора Хмелева В.В., извещенного о времени, месте судебного заседания путем получения первого судебного извещения по рассматриваемому делу в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ (л.д. 60 и 61).

Суд, выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.

На основании требований ст. 1 федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закона о прокуратуре) органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона. В силу п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24.02.2005 г. № 84-О, следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

На основании п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод, реализации законных интересов, на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Представлением от 15.07.2022 г. *** об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ Юргинской межрайонной прокуратурой на административного истца ООО «Ремстрой-Индустрию» возложены обязанности безотлагательно с участием представителя прокуратуры рассмотреть представление, принять исчерпывающие меры по устранению указанных в нем нарушений закона, причин, условий, способствующих, решить вопрос о дисциплинарной ответственности, сообщить о принятых мерах по устранению выявленных нарушений закона. Представление обосновывается тем, что приведенные в нем нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних юридических действия родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате ЖКУ. До 20.04.2019 г. в отношении Латыповой М.Р. не может быть сформирована задолженность. Согласно представленным документам Латыпова М.Р. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по *** с 27.04.2001 г. по 24.08.2021 г. В случае отсутствия оплаты жилищно-коммунальных услуг у Латыповой М.Р. может быть задолженность с апреля 2019 г. по август 2021 г. Проверкой установлено, что 14.04.2021 г. заключено соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности в размере *** рубля. Данная сумма задолженности образована по квартире, расположенной по ***, с августа 2009 г., указана с учетом начисленной пени за несвоевременную оплату. Соглашение о предоставлении рассрочки погашения суммы задолженности незаконное. Истребование суммы задолженности за период нахождения Латыповой М.Р. в недееспособном возрасте противоречит нормам законодательства, недопустимое, требует принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений (л.д. 5).

Представление вынесено по результатам проверки на основании документов: жалобы Латыповой М.Р., определения мирового судьи судебного участка *** об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, справки копии поквартирной карточки, паспорта гражданина РФ, свидетельства о регистрации по месту пребывания, справки о периоде обучения, заявления об исключении из списка должников, письма ООО «Ремстрой-Индустрии» (л.д. 33-42 и 78).

При рассмотрении дела дополнительно представлена история расчетов (л.д. 79).

14.04.2021 г. ООО «Ремстрой-Индустрией» с Латыповой М.Р. заключено соглашение о предоставлении рассрочки погашения суммы задолженности, по которому должник признает имеющуюся задолженность по оплате ЖКУ на 1.04.2021 г., управляющая организация предоставляет должнику рассрочку погашения суммы *** рубля сроком на 24 месяца, начиная с 14.04.2021 г., а должник обязуется погасить сумму задолженности поэтапно, путем внесения в кассу по *** рубля, управляющая организация обязуется приостановить начисление пени на задолженность, а также взыскание всей суммы задолженности в период действия соглашения до полного погашения задолженности при соблюдении рассрочки, текущих платежей, в случае нарушения должником условий данного соглашения управляющая организация вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке, на задолженность возобновить начисление пеней, начиная с даты задержки оплаты по соглашению (л.д. 7). Соглашение заключено на основании заявления Латыповой М.Р. о рассрочке (л.д. 8).

Из вышеуказанных доказательств следует, что в пункте 1 представления, содержащем требование о безотлагательном рассмотрении настоящего представления, принятии исчерпывающих мер по устранению указанных в нем нарушений закона, причин, условий им способствующих, недопущению подобных впредь, отсутствует определенность, поскольку данный пункт представления не содержит конкретных указаний, четкой формулировки относительно действий, необходимых совершить, которые должны быть направлены на устранение выявленных нарушений.

Административный ответчик, адресуя представление ООО«Ремстрой-Индустрии» - одной из сторон соглашения от 14.04.2021 г., не указывает, как при регламентации им и Гражданским кодексом РФ всех действий сторон при заключенном договоре, ООО «Ремстрой-Индустрия» может принять меры к соглашению в одностороннем порядке.

Содержание представления не соответствует фактическим обстоятельствам, так как соглашение от 14.04.2021 г. не влечет последствия в виде истребования долга, так как на основании действующего законодательства он взыскивается в судебном порядке, само же соглашение регулирует порядок предоставления рассрочки погашения долга.

Представление не соответствует требованиям ч. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ. Согласно гражданскому законодательству Латыпова М.Р. в совершеннолетнем возрасте могла заключить любой договор, создав им для себя обязанность по оплате любого долга, а в случае несогласия с его условиями принять меры по оспариванию в судебном порядке.

Учитывая, что в силу ст. 166 и 168 ГК РФ оспаривание сделки, признание ее ничтожной возможно в судебном порядке, в том числе из-за несоответствия закону в рамках представления должностное лицо не могло сделать вывод о ее незаконности.

Избранный прокурором способ устранения выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений не отвечает требованиям ст. 24 Закона о прокуратуре, поскольку в одностороннем порядке ООО «Ремстрой-Индустрия» не способна изменить соглашение, спор мог быть разрешен в суде, который органы прокуратуры не могут подменять.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнимости представления.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на административных соответчиках, которыми она не выполнена, законность внесения оспариваемого представления не доказана.

В связи с тем, что оспариваемое представление возлагает на административного истца неисполнимые обязанности, нарушает право на соблюдение условий соглашения, имеется совокупность оснований по ст. 227 КАС РФ для признания его незаконным, поэтому суд удовлетворяет административное исковое заявление в полном объеме, признает незаконным представление от 15.07.2022 г. *** Юргинского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ,

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» к Юргинскому межрайонному прокурору о признании незаконным решения.

Признать незаконным представление от 15.07.2022 г. *** Юргинского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 11.10.2022 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева