Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным иском (с учетом дополнений от 04.03.2020 года) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.07.2019 года административным истцом был получен ответ начальника ОТО ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от 21.06.2019 № на его обращение от 22.04.2019 года. Указанный ответ ФИО1 полагает незаконным, нарушающим его конституционные права, поскольку там содержится недостоверная информация, какой-либо реальной проверки доводов его жалобы административным ответчиком не проводилось, никаких мер не принято, результатов не достигнуто. Так, в указанном ответе ФИО2 ссылается на то, что надворные туалеты в локальных секторах отрядов ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю расположены на расстоянии 20 метров от общежитий, в которых проживают осужденные, однако данные сведения не соответствуют действительности, поскольку фактически туалеты расположены на расстоянии не более 10 метров от общежитий. Кроме того, в оспариваемом ответе указано, что одно посадочное место в туалете рассчитано на 15 осужденных, однако данные сведения также не соответствуют действительности, поскольку количество осужденных, единовременно проживающих в одном отряде, составляет 100-120 человек, в связи с чем, на одно посадочное место (которых в отряде №9 всего 6) в действительности приходится 20 человек. Помимо этого, в оспариваемом ответе содержится недостоверная информация о том, что в надворных туалетах ИК-24 соблюдаются нормы приватности; что в банных помещениях проводится обязательная дезинфекция тазов после каждой помывки осужденного; а также указаны недостоверные сведения о нормативных актах, регулировавших проектирование и строительство исправительной колонии.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным ответ начальника ОТО ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от 21.06.2019 №ог-24/ТО/21/1-2190, а также обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в условиях ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось, в том числе, право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем использования системы ВКС.

Ранее принимая непосредственное участие 02.03.2020 года в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, ФИО1 свои заявленные административные исковые требования поддерживал в полном объеме по изложенным выше основаниям, настаивая на их удовлетворении.

Необходимости личного участия самого ФИО1 в заседании 25.05.2020 суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его административном исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела, а также были ранее приведены им в устной форме в ходе судебного заседания 02.03.2020.

Представители административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (правопреемник ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией 01.04.2020 года) в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, руководствуясь, ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ранее представленных письменных возражениях представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность в деле) просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на то, что по поступившему обращению от 22.04.2019 года (вх.№ от 27.05.2019) административным ответчиком была проведена надлежащая проверка изложенных в нем доводов, после чего административному истцу в установленный месячный срок дан подробный, мотивированный ответ. Само по себе неполучение ФИО1 желаемого ответа или результата рассмотрения обращения либо несогласие с содержанием ответа, не может означать нарушение прав административного истца на рассмотрение обращения государственным органом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 (доверенность в деле) в ранее представленных письменных возражениях также полагала заявленные административным истцом требования не обоснованными, ссылаясь на то, что доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в ИК-24 ранее уже являлись предметом судебной проверки в рамках рассмотрения Тайшетским городским судом Иркутской области административного дела по административному иску ФИО1 к ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании условий содержания в местах лишения свободы ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что условия содержания ФИО1 в ИК-24 в заявленный им период отвечали требованиям закона, в связи с чем, решением суда от 16.07.2019 года ФИО1 было отказано в удовлетворении его административных исковых требований.

Изучив заявление и дополнительные пояснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации: они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

Как следует из ч.ч. 4, 10 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с ч.6 ст.15 УИК РФ, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединения граждан, в том числе юридических лиц в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Статьями 9, 10, 12 указанного закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней с момента его регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2019 года ФИО1 обратился в ФКУ «Аппарат Общественной палаты РФ» с жалобой на ненадлежащие условия его содержания в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в которой указал, что в нарушение санитарных норм в исправительной колонии отсутствуют уборные помещения, в связи с чем, осужденным приходится пользоваться уличными туалетами, не оборудованными отопительной системой и холодной водой и представляющими из себя сколоченное из досок помещение с выгребными ямами. Кроме того, в здании бани, расположенной на территории ИК-24 отсутствует душ, а количество тазов для помывки не соответствует количеству осужденных (л.д. 26-27).

Данное обращение зарегистрировано в ФКУ «Аппарат Общественной палаты РФ» 13.05.2019 года за №.

14.05.2019 года вышеуказанное обращение в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 5 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» передано для рассмотрения по существу в ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда поступило 27.05.2019 года, и было зарегистрировано за №.

С целью проверки содержащихся в жалобе доводов заявителя административным ответчиком была организована проверка, в ходе которой установлено, что проектирование общежитий для осужденных ИК-24 осуществлялось в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации № 130-ДСП от 02.06.2003. При этом административному истцу разъяснено, что поскольку данный приказ имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования» («ДСП») предоставление осужденным информации, содержащейся в указанной Инструкции, не предоставляется возможным, так как это запрещено приказом ФСИН России от 19.08.2007 № 87-ДСП.

Проверкой также установлено, что в локальных секторах отрядов на расстоянии 20 метров находятся надворные туалеты с количеством посадочных мест из расчета 15 человек на одно посадочное место, что соответствует требованиям п.2.3.2. СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; приватность в туалетах соблюдается путем устройства деревянных перегородок; ежедневно проводится обработка туалетов с использованием дезинфицирующих средств.

Кроме того, установлено, что в ИК-24 функционирует баня, в которой подведено горячее и холодное водоснабжение. Помывочное отделение бани оборудовано кранами в количестве 12 шт. и тазами для мытья ног и тела в количестве 24 шт.; санитарное состояние бани удовлетворительное; внутренняя отделка помещений бани соответствует санитарным требованиям. Помывка осужденных в бане осуществляется согласно графику, утвержденному начальником учреждения. При этом после каждой помывки производится дезинфекция тазов в емкости с раствором дезинфицирующего средства.

По итогам проведенной административным ответчиком проверки 21.06.2019 года ФИО1 был направлен письменный мотивированный ответ на его обращение от 22.04.2019 года за подписью начальника ОТО ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 исх. № с указанием обстоятельств, установленных проведенной проверкой, разъяснением порядка оспаривания полученного ответа (л.д. 45).

Таким образом из совокупности материалов дела видно, что поступившее от ФИО1 обращение было всесторонне и полно рассмотрено ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, заявителю дан мотивированный ответ в виде письма, разъяснен порядок его обжалования.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностного лица.

Согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, ГУФСИН России по Красноярскому краю в пределах предоставленной ему компетенции самостоятельно определяет порядок разрешения поступающих в государственный орган обращений, а суд не вправе обязать государственный орган принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Кроме того из материалов дела следует, что доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в ИК-24 ранее уже являлись предметом судебной проверки в рамках рассмотрения Тайшетским городским судом Иркутской области административного дела №2а-849/2019 по административному иску ФИО1 к ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании условий содержания в местах лишения свободы ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда.

При рассмотрении названного дела судом было установлено, что условия содержания ФИО1 в ИК-24 в заявленный им период (в том числе – в части количества и нормативов оборудования туалетов, надлежащего функционирования бани, соблюдения иных бытовых условий проживания осужденных) отвечали требованиям закона, в связи с чем, решением суда от 16.07.2019 года ФИО1 было отказано в удовлетворении его административных исковых требований (л.д. 51-62).

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного органа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Судья И.Г. Медведев