Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 и УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействие незаконным,

у с т а н о в и л:

Акционерное Общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 и УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействие незаконным, выразившееся: в ненадлежащей организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения, повлекшего нарушение прав взыскателя АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства (номер обезличен), а именно: в не обращении взыскания на доходы должника; в не проведении проверки имущественного положения должника; в не ограничении выезда должнику за пределы РФ за период с 01 августа 2020 года по 01 декабря 2020 года.

В обоснование иска указано, что в Отдел судебных приставов по Усть-Джегутинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике 12 ноября 2019 года был предъявлен исполнительный документ 2-2739/19, выданный 13 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника ФИО2-М. А., (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). Бездействие старшего судебного пристава заключается в следующем: в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Полагает, что указанные нарушения стали возможны в виду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникшего по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 за сотрудником вверенного подразделения.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району, представитель УФССП по КЧР и заинтересованное лицо ФИО2 А-М.А. о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

С учётом положений ст.ст.96, 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из его принципов - своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что судебный приказ (номер обезличен), выданный 13 сентября 2019 года, мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП ФИО3 от 02 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО2-М. А.. Предметом исполнения является - задолженность по кредитному договору, госпошлина, в размере 66 309,54 руб. в пользу АО «ОТП Банк», при этом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС, ОПФР, ФМС, Росреестр, операторам связи для получения сведений об имущественном положении должника и о месте его нахождения.

Согласно сводке по исполнительному производству (номер обезличен), судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского РОСП ФИО3 проведены следующие действия по исполнению исполнительного документа (Судебный приказ (номер обезличен) от 13 сентября 2019 года):

- 02 декабря 2019 года вынесено о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в банки, к операторам связи, в ФНС к ЕГРН, на получение информации о счетах должника в ФНС, в ПФР о СНИЛС, на получении информации о должнике или его имуществе;

- 05 декабря 2019 года направлены запросы в банки;

- 07 декабря 2019 года направлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- 08 декабря 2019 года направлены запросы в ГИМС МЧС России на получение информации по маломерным судам, в Росреестр к ЕГРП, в ГУВМ МВД России;

- 10 декабря 2019 года направлен запрос на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 18 декабря 2019 года направлен запрос в банк;

- 13 января 2020 года направлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, в банки, к операторам связи;

- 05 февраля 2020 года направлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, к операторам связи, на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 11 февраля 2020 года направлен запрос на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 18 мая 2020 года направлен запрос на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 27 мая 2020 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- 28 мая 2020 года направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, в ПФР о СНИЛС;

- 01 июня 2020 года направлены запросы на получение информации о счетах должника в ФНС, в банки;

- 05 июня 2020 года направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, в ФМС, в ЗАГС;

- 02 июля 2020 года направлены запросы о номере телефона, к оператору связи;

- 05 августа 2020 года направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП;

- 06 августа 2020 года направлен запрос на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 21 августа 2020 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

- 29 августа 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 09 сентября 2020 года направлен запрос на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 18 сентября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлено уведомление об исполнении;

- 24 сентября 2020 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

- 18 ноября 2020 года направлены запросы в ПФР о СНИЛС, на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 20 ноября 2020 года направлен запрос на получение информации о должнике или его имуществе;

- 21 ноября 2020 года направлен запрос на получение информации о должнике или его имуществе;

- 05 декабря 2020 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, к операторам связи;

- 17 декабря направлен запрос на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 23 декабря 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с пунктами 11,12 ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что должнику ФИО2 А-М.А., в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе 5 дней (п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства).

Из диспозиций ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе имущественных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.67,98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на пенсию и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ст.110 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в рамках исполнения указанного исполнительного производства (номер обезличен) судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершён ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда: направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФ РФ с целью выявления у должника ФИО2 А-М.А. денежных средств и имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, составлены акты о совершении исполнительных действий.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам Усть-Джегутинским РО УФССП по КЧР в отношении должника – ФИО2 А-М.А. производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда (судебного приказа) и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административного истца АО «ОТП Банк» о том, что старший судебный пристав ФИО1, проявляет бездействие выразившееся: в ненадлежащей организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения, повлекшего нарушение прав взыскателя АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства (номер обезличен), а именно: в не обращении взыскания на доходы должника; в не проведении проверки имущественного положения должника; в не ограничении выезда должника за пределы РФ за период с 01 августа 2020 года по 01 декабря 2020 года, суд находит несостоятельными.

Обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о всех проведенных исполнительных действиях и приглашать взыскателя на все исполнительные действия Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, и нарушение данного срока не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае судебным приставом-исполнителем принят необходимый объём исполнительных действий, направленных соглашению о займе на исполнение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02 июня 2018 года с должника ФИО2 А-М.А. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о его бездействии.

Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов права и свободы взыскателя АО «ОТП Банк» не были нарушены.

Вынесенные постановления и действия по исполнению исполнительного производства не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Административный истец не заявлял ходатайство о восстановлении срока для обращения с вышеуказанным административным иском в суд.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, взыскатель в отсутствие факта исполнения требований исполнительных документов в полном объёме должен был полагать свои права нарушенными после истечения двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства.

В суд представитель административного истца обратился только 03 декабря 2020 года (административное исковое заявление от 03 декабря 2020 года поступило в суд по электронной почте 03 декабря 2020 года), то есть, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава заявлены за пределами десятидневного срока.

В административном иске не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу данного иска.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии, с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано, только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подано с нарушением срока на подачу административного искового заявления в суд за защитой своих интересов без уважительности причин для восстановления пропущенного срока, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 и УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействие незаконным старшего судебного пристава, выразившиеся в ненадлежащей организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения, повлекшего нарушение прав взыскателя АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства (номер обезличен), а именно: в не обращении взыскания на доходы должника; в не проведении проверки имущественного положения должника; в не ограничении выезда должнику за пределы РФ за период с 01 августа 2020 года по 01 декабря 2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате с использованием компьютера 24 декабря 2020 года.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева

1версия для печатиДело № 2а-1502/2020 ~ М-1344/2020 (Решение)