Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика администрации г.Мичуринска - ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 и его представителя Кириленко Е.Н., которая является также представителем заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Мичуринска Тамбовской области об оспаривании постановления №*** от *** года об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала (с учетом уточнений в ходе рассмотрения дела), что является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***.

8 сентября 2019 года в ходе рассмотрения в Мичуринском городском суде Тамбовской области административного дела №2а - 563/2019 она узнала о том, администрация г.Мичуринска Тамбовской области вынесла постановление №*** от *** года об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером ***.

Считает установленный вышеприведенным постановлением сервитут незаконным, установленным с нарушением действующего законодательства. Сервитут установлен по заявлению частных лиц, что, по ее мнению, недопустимо. Установленная площадь сервитута *** кв.м составляет ***% от общей площади земельного участка с кадастровым номером *** и является несоразмерной целям сервитута. При установлении сервитута не были проведены публичные слушания.

Утверждает, что установленным сервитутом нарушены ее права, так как, по ее мнению, с момента приобретения объектов недвижимости, к ней перешло право собственности части земельного участка необходимого для эксплуатации, принадлежащих ей объектов недвижимости. Поскольку обременение на земельный участок в виде публичного сервитута наложено несоразмерной площадью, то она не имеет возможности использовать земельный участок необходимый для эксплуатации, принадлежащих ей объектов недвижимости.

Просит признать недействительным постановление администрации г.Мичуринска Тамбовской области №*** от *** года об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка.

Признать установленный указанным постановлением публичный сервитут недействительным и исключить из ЕГРН запись о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером *** о публичном сервитуте.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении (с учетом уточнений).

Представители административного ответчика администрации г.Мичуринска Тамбовской области, действующие на основании доверенности ФИО7, ФИО3 административные исковые требования не признали. Считают, несмотря на то, что при установлении публичного сервитута и вынесении оспариваемого постановления публичные слушания действительно не проводились, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку права административного истца установленным сервитутом не нарушены. Сервитут установлен в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, установлен для пользования земельным участком гражданами, в том числе, ФИО1

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Их представитель Кириленко Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, считает вынесенное постановление законным и обоснованным

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель - адвокат Кириленко Е.Н., действующий на основании ордера, считают вынесенное постановление законным и обоснованным. Просили отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав, материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на муниципальном земельном участке с кадастровым номером №***, по адресу: *** расположено здание, в котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1:

- квартира №***, площадью ** кв.м, кадастровый номер ***;

- квартира №***, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***;

- нежилое помещение, площадью *** кв.м, кадастровый номер №***.

ФИО4, ФИО5 и ФИО8 являются собственниками нежилых помещений, расположенных на смежных земельных участках с земельным участком с кадастровым номером №***, через который осуществляется доступ, к принадлежащим им объектам недвижимого имущества, используемых в предпринимательской деятельности.

1 июля 2019 года ФИО4, ФИО5 и ФИО8 обратились в администрацию г.Мичуринска Тамбовской области об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №***.

Постановлением администрации г.Мичуринска Тамбовской области №*** от *** года установлен постоянный публичный сервитут для прохода и проезда на *** кв.м земель из земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, местоположением: ***.

Оспаривая данное постановление, административный истец указывает на нарушение процедуры при его принятии. ФИО1 считает, что оспариваемое постановление нарушает ее права, так как несоразмерность площади установленного сервитута влечет невозможность использования ею части земельного участка, на который, по ее мнению, она приобрела право собственности как собственник, расположенных на нем объектов недвижимости. Ей созданы препятствия в использовании части земельного участка необходимого для эксплуатации, принадлежащих объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Согласно п.2 ст.23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (подпункт 1 пункта 4 ст.23 ЗК РФ).

Таким образом, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре в виде властного предписания, при этом обязательность проведения общественных слушаний не предусмотрена.

Пунктом 14 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемым постановлением публичный сервитут в отношении части земельного участка установлен для прохода и проезда неопределенного круга лиц. Каких-либо ограничений в отношении ФИО1 не содержит, напротив, установлен в ее интересах, давая возможность прохода и проезда к принадлежащим ей объектам недвижимости. Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление администрации г.Мичуринска Тамбовской области №*** от *** об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г.Мичуринска Тамбовской области о признании недействительным постановление №*** от *** года об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2020 года.

председательствующий- О.Н. Михкельсон