Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 34819/20/03010-ИП от 27.07.2020 г. (далее - постановление), признании незаконным требование судебного пристава – исполнителя о незамедлительном исполнении требований исполнительного документа.

Определением суда от 16.10.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 не явились, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, с учетом ст. 165.1 ГК РФ были надлежащим образом извещены о его времени и месте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Требования к постановлению о возбуждении исполнительного производства регламентированы нормами статей 14 и 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 27.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 на основании исполнительного листа от 22.07.2020 г., выданного Кабанским районным судом Республики Бурятия, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34819/20/03010-ИП, предмет исполнения : <данные изъяты>:

<данные изъяты>

Требования административного истца о признании незаконным данного постановления основаны на том, что несмотря на то, что исполнительный документ содержит требование об исполнении порядка общения с ребенком, что относится к требованиям неимущественного характера, в п. 2 постановления указано, что судебное решение подлежит немедленному исполнению; в п. 8 указано обязать должника в соответствии с ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставить судебному приставу – исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также указать об имеющихся права в виде управления транспортными средствами; в п. 9 указано обязать должника сообщить судебному приставу –исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Действительно, в обжалуемом постановлении имеются пункты 2, 8, 9 с этим содержанием, в то время как требования, содержащиеся в исполнительном документе, не относятся к категории немедленного исполнения, равно как исполнительный документ не содержит указания на обращение судебного акта, на основании которого он выдан, к немедленному исполнению; данные требования относятся к категории требований неимущественного характера, а следовательно пункты 8 и 9 постановления излишни, не имеют отношения к предмету исполнения.

Между тем суду представлено вынесенное 03.11. 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о внесении изменений в оспариваемое постановление, которым из него исключены пункты 2, 8, 9. Тем самым в настоящее время предмета административного спора не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела и исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем не совершались какие-либо действия по принуждению ФИО1 к исполнению требований, содержащихся в пунктах 2, 8 и 9 постановления, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, к административной ответственности она не привлекалась, доводов об обратном суду не приводилось и доказательства этому не представлялись, в связи с чем права административного истца иным образом не нарушены, допущенные нарушения устранены до вынесения судом решения.

В связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов