Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павкина Н.А. о признании незаконными действий должностного лица администрации муниципального образования Терского сельского совета по допуску к голосованию представителей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на общем собрании,

У С Т АН О В И Л:

В Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Терского сельского совета обратился Павкин Н.А. В обоснование заявленных исковых требований Павкин Н.А. указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Д.Г.А. участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № состоялось общее собрание участников долевой собственности. Инициатором собрания сформулирована следующая повестка дня собрания: 1) определение кворума и регламента собрания. Выборы председательствующего, секретаря, счетной комиссии; 2) определение существенных условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, коллективно-долевая собственность в границах землепользования <адрес> срок договора, размер и порядок выплаты арендной платы, права и обязанности сторон, иные условия; 3) заключение договора аренды по определенным существенным условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, коллективно-долевая собственность в границах землепользования <адрес> 4) об уполномоченных лицах, объеме и сроках их полномочий на заключение договора аренды и его государственную регистрацию на принятых общим собранием условия аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ (Закон об обороте), в газете «Вестник Прикумья» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ размещено сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания УДС с изложенной выше повесткой дня.

Уполномоченным должностным лицом Администрации МО Терского сельсовета <адрес> был назначен глава МО поселка <адрес>Усанов А.М. (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ).

Уполномоченное должностное лицо Усанов А.М., ДД.ММ.ГГГГ осуществил регистрацию и допуск собственников земельного участка с КН № и их представителей к участию в общем собрании.

ДД.ММ.ГГГГ при пересмотре решения Буденновского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по вновь открывшимся обстоятельствам Павкину Н.А. стало известно, что доверенности выданные Д.Г.А. своим представителям для участия в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ имеют ряд ограничений.

Согласно ответу главы администрации муниципального образования Терского сельсовета Д.Г.А. делегировала своим представителям следующие полномочия: «быть представителем ее, как собственника (размер доли) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в границах землепользования <адрес>, в соответствии с законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», представлять ее интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений по следующим вопросам:

- представлять ее интересы на общем собрании участников долевой собственности, с правом голосования по своему усмотрению по вопросу заключения договора аренды вышеуказанной (размер доли) доли принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер записи и дата);

- определять при этом сроки, условия, размеры арендной платы, любые другие существенные условия договора аренды;

- подавать от моего имени заявления, получать необходимые справки, и другие документы копии протоколов общих собраний участников долевой собственности, без права получения денежных средств, расписываться за меня и совершать все действия связанные с выполнением данного поручения. Срок выдачи доверенности».

В связи с чем, Д.Г.А. не наделяла своих представителей полномочиями принимать участие в голосовании по первому и четвертому вопросам повестки дня ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение норм права, уполномоченное должностное лицо допустил к голосованию ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по первому и четвертому вопросу повестки дня: определение кворума и регламента собрания. Выборы председательствующего, секретаря, счетной комиссии, и об уполномоченных лицах, представителей Д.Г.А.: Д.Н.В., А.А.В., П.А.В., Л.А.А., М.М.Н., Б.Н.И., Б.Ю.Н., Ш.М.Н., Ш.В.А., С.Т.В., К.С.Д., К.Р.М., С.А.А., А.А.М., П.П.Г., П.И.В., не имеющих полномочий. В связи с чем считает, действия уполномоченного должностного лица Администрации МО Терского сельсовета <адрес>Усанова А.М. по допуску к голосованию указанных представителей Д.Г.А. по первому и четвертому вопросу повестки дня незаконными и нарушающими ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. 101-ФЗ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, ст. 124-126 КАС РФ административный истец просит признать действия уполномоченного должностного лица администрации МО Терского сельсовета <адрес> по допуску к голосованию по первому и четвертому вопросу повестки дня на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, представителей Д.Г.А.: Д.Н.В., А.А.В., П.А.В., Л.А.А., М.М.Н., Б.Н.И., Б.Ю.Н., Ш.М.Н., Ш.В.А., С.Т.В., К.С.Д., К.Р.М., С.А.А., А.А.М., П.П.Г., П.И.В. - незаконными.

В судебное заседание заинтересованные лица: Митрофанова Л.П., Васильев В,Л., Васильева В,Л., Карпова С.М., Карпов С.М., ФИО30, Пеньковская И.В., Д.Г.А., Бутенко Т.И., Шелестова Р.В., Шевченко А.Б., Дорошенко Д.С., Долина И.А., Усанов А.М., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела и не предоставили суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин их неявки.

Суд, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Павкина Н.А. - Клец М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просив суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования Терского сельского совета Мирошникова О.В. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица АО СХП «Терский» Ненашева Н.М. просила отказать в удовлетворении завяленных требований в связи с их необоснованностью, указав, что процедуре голосования, в том числе по тем вопросам, которые оспаривает административный истец дана оценка Буденновским городским судом и судом апелляционной инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В материалах настоящего дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 51) в котором представитель административного ответчика - уполномоченного лица администрации МО Терского сельсовета <адрес> - глава администрации МО Терского сельсовета <адрес>Усанова А.М. - Ф.Т.М. признает административные исковые требования Павкина Н.А. в полном объеме.

Из содержания ч. 5 ст. 46 КАС РФ следует, что суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Вышеуказанное признание представителем административного ответчика административных требований, по мнению суда, нарушает права собственников земельных долей с кадастровым номером №, а также АО СХП «Терский» заключивших договор аренды вышеуказанного земельного участка, в связи с чем, суд не принимает признание административным истцом заявленных административных исковых требований.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Из содержания п.п. 2 п. 10 ст. 14.1 вышеназванного закона уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Д.Г.А. участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № состоялось общее собрание участников долевой собственности. Инициатором собрания сформулирована следующая повестка дня собрания: 1) определение кворума и регламента собрания. Выборы председательствующего, секретаря, счетной комиссии; 2) определение существенных условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, коллективно-долевая собственность в границах землепользования <адрес> срок договора, размер и порядок выплаты арендной платы, права и обязанности сторон, иные условия; 3) заключение договора аренды по определенным существенным условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, коллективно-долевая собственность в границах землепользования <адрес> 4) об уполномоченных лицах, объеме и сроках их полномочий на заключение договора аренды и его государственную регистрацию на принятых общим собранием условия аренды земельного участка.

Согласно исследованным в судебном заседании копиям доверенностей, выданных нотариусом Черкесского нотариального округа Л.Л.М.ДД.ММ.ГГГГД.Г.А. выдала доверенности Д.Н.В., А.А.В., П.А.В., Л.А.А., М.М.Н., Б.Н.И., Б.Ю.Н., Ш.М.Н., Ш.В.А., С.Т.В., К.С.Д., К.Р.М., С.А.А., А.А.М., П.П.Г., П.И.В. «быть представителями ее, как собственника (размер доли) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в границах землепользования <адрес>, в соответствии с законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», представлять ее интересы на общем собрании участников долевой собственности для принятия необходимых решений по следующим вопросам:

Доверенностью в силу ст. 185 ГК РФ может признаваться любое письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность подтверждает наличие у поверенного права действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этого права. Она предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя. В тех случаях, когда законодатель предписывает необходимость специального указания в доверенности некоторых полномочий, он прямо на это указывает. Ограничение полномочий представителя возможно либо в силу прямого указания закона, либо по воле доверителя.

Доводы административного истца, что поверенные Д.Г.А. имели ограниченные полномочия и не могли голосовать по первом и четвертому пункту общего собрания, а, следовательно, должностным лицом администрации МО Терского сельсовета <адрес> поверенные Д.Г.А. необоснованно были допущены к голосованию по первому и четвертому вопросу, основаны на неверном толковании норм права.

Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не содержит особых требований по оформлению доверенности лицам, участвующим в проведении общего собрания и не требует, чтобы каждое правомочие было прямо указано в доверенности. Не указание отдельно полномочий предшествующих процедуре заключения договора аренды земельных долей, не означает, что поверенный ограничил доверителя в полномочиях на совершение от его имени необходимых действий связанных с процедурой проведения общего собрания собственников земельных долей, так как подобные ограничения должны быть прямо указаны либо в законе, либо в самой доверенности. Единственным ограничением, указанным в вышеназванных доверенностях является право на получение денежных средств доверителем.

Суд считает, что поверенное лицо, имеющее доверенность уполномочено голосовать не только по вопросам непосредственно заключения договора аренды земельного участка, но и по процедурным вопросам общего собрания, предшествующим заключению самого договора аренды земельного участка, а также вопросам, касающимся процедуры наделения лица полномочиями по заключению договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Д.Г.А., участвующая при проведении общего собрания сама принимала участие в голосовании наряду с поверенными лицами, не заявляла о том, что ее поверенные, которым она выдала доверенности с правом участия в общем собрании на принадлежащие ей другие доли, не вправе голосовать по 1 и 4 вопросам повестки дня, следовательно, подтвердила правомочность их голосов по указанным вопросам.

Кроме того, из содержания ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Васильева В,Л., Васильевой В,Л., Карповой С.М., Карпова С.М., Митрофановой Л.П., Пеньковской И.В. о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня. При этом в апелляционном определении указано, что апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным общего собрания собственников долевой собственности, в том числе по первому и четвертому вопросу повестки дня, по которым уполномоченным лицом администрации МО Терского сельсовета были проверены полномочия представители Д.Г.А.: Д.Н.В., А.А.В., П.А.В., Л.А.А., М.М.Н., Бобряшов Н.Н., Б.Ю.Н., Ш.М.Н., Ш.В.А., С.Т.В., К.С.Д., К.Р.М., С.А.А., А.А.М., П.П.Г., П.И.В., которые были допущены к голосованию и проголосовали на общем собрании собственников земельных долей с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ

Круг лиц, участвующих в настоящем административном деле является идентичным кругу лиц, участвующим в деле по которому судебной коллегией по гражданским делам <адрес> суда было вынесено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела, установленные вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, не подлежат оспариванию, а, следовательно, не подлежат переоценке в рамках настоящего административного дела.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для не допуска уполномоченным должностным лицом администрации муниципального образования Терского сельсовета <адрес> к голосованию по первому и четвертому вопросу повестки дня на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, представителей Д.Г.А.: Д.Н.В., А.А.В., П.А.В., Л.А.А., М.М.Н., Б.Н.И., Б.Ю.Н., Ш.М.Н., Ш.В.А., С.Т.В., К.С.Д., К.Р.М., С.А.А., А.А.М., П.П.Г., П.И.В. не имелось, следовательно, требования административного истца о признаний действий вышеуказанного должностного лица, допустившего указанных лиц к голосованию по первому и четвертому вопросу повестки дня удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Павкина Н.А. о признании незаконными действия уполномоченного должностного лица администрации муниципального образования Терского сельсовета <адрес> по допуску к голосованию по первому и четвертому вопросу повестки дня на общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, представителей Д.Г.А.: Д.Н.В., А.А.В., П.А.В., Л.А.А., М.М.Н., Б.Н.И., Б.Ю.Н., Ш.М.Н., Ш.В.А., С.Т.В., К.С.Д., К.Р.М., С.А.А., А.А.М., П.П.Г., П.И.В. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.

Решение составлено в совещательной комнате