АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» декабря 2018 года г.Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1522/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, отделу судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании завести разыскное дело и вынести постановление о розыске имущества должника судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании завести разыскное дело и вынести постановление о розыске имущества должника судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Русфинанс Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 737222 рубля 22 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля KIASLS (Sportage,SL,SLS), год выпуска 2013, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита. Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578571 рубль 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8985 рублей 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 578571 рубль 02 копейки и государственной пошлины в сумме 8985 рублей 71 копейка. Требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца подал в ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области заявление о розыске имущества должника - автомобиля KIASLS (Sportage,SL,SLS), год выпуска 2013, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет белый. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 решение по заявлению не принято, постановление не вынесено. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о розыске имущества должника, и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 завести разыскное дело и вынести постановление о розыске имущества должника.
Представители административного истца ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО5, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ООО «Русфинанс Банк», поступившего в ОСП г. Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о розыске имущества должника ФИО2, поскольку автомобиль ФИО2, который взыскатель просил объявить в розыск, сгорел в ДД.ММ.ГГГГ, о чем административному истцу известно. Постановление об отказе в розыске имущества должника направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением и посредством электронной почты. Также, административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.
Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен по правилам ст.96 КАС РФ, о причине неявки не сообщил, заявления и ходатайства суду не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с заявленными административными требованиями не согласился, пояснил, что его автомобиль сгорел в гараже в ДД.ММ.ГГГГ и восстановлению не подлежит, о чем он извещал административного истца, в том числе, и сразу после пожара.
На основании ст. ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика и показания заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В соответствие со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ.
Ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
В соответствие с п. 6 ст.65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.9 ст.65 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п.2.4 «Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» (утв. ФССП России 17.04.2014) от ДД.ММ.ГГГГ№ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника, его имущества (далее - постановление о розыске) либо об отказе в объявлении такого розыска в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления такого розыска.
В соответствие с п. 2.4.1 указанных Методических рекомендаций постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае:
поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления;
отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в ч.1,3 - 5 ст.65 Закона об исполнительном производстве;
повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее разыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены;
если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства разыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 737222 рубля 22 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля KIASLS (Sportage,SL,SLS), год выпуска 2013, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № (л.д.57-59).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в сумме 578571 рубль 02 копейки. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялись (л.д. 80-83).
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578571 рубль 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8985 рублей 71 копейка (л.д. 57-59).
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2128/2015 по иску ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ФИО2 неоднократно заявлял об уничтожении автомобиля KIASportage с идентификационным №№ в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставил суду копию акта о пожаре и копию письма МЧС России по Самарской области (л.д.84, 85-87).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере 578571 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8985 рублей 71 копейка (л.д. 104-105).
Требования исполнительного документа не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось в ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области с заявлением о розыске имущества должника - автомобиля KIASLS (Sportage,SL,SLS), год выпуска 2013, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет белый (л.д. 11, 79).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес> целью проверки имущественного положения должника ФИО2 (л.д. 45).
В результате выхода установлено, что автомобиль марки KIASLS (Sportage,SL,SLS), год выпуска 2013, идентификационный №№, двигатель №№, кузов № №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО2 сгорел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ ОНД г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский УНД ГУ МЧС России по Самарской области, а также протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 42, 88-103).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и объявлении розыска имущества должника ФИО2, поскольку в результате исполнительно-разыскных действий, установлено отсутствие имущества, розыск которого просил объявить взыскатель - административный истец по настоящему административному делу (л.д. 40).
Постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Русфинанс Банк» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Отсутствие результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительные действия совершаются, а исполнительное производство не окончено.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о розыске имущества должника, поскольку такое решение принято судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями действующего законодательства, в установленный законом трехдневный срок со дня поступления заявления (не считая выходных дней) и в тот же день направлено ООО «Русфинанс Банк».
Согласно п.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления ООО «Русфинанс Банк» о розыске имущества должника соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при этом не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконным бездействия и обязании завести разыскное дело и вынести постановление о розыске имущества должника судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1
Кроме того, принимая во внимание установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с административным иском о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя, со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, суд считает пропущенным без уважительной причины срок обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, поскольку, обратившись с заявлением о розыске имущества должника ДД.ММ.ГГГГ, и не получив сведения о принятом решении по истечении семи дней со дня обращения, из которых три дня - срок для принятии судебным приставом-исполнителем решения по заявлению, один день - на направление решения заявителю, один день - на прием корреспонденции на почте, два дня - контрольный срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока со дня, когда административному истцу стало известно о возможном нарушении его прав.
Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконным бездействия и обязании завести разыскное дело и вынести постановление о розыске имущества должника судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, отделу судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании завести разыскное дело и вынести постановление о розыске имущества должника судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 21.12.2018.
Судья Ю.В. Карамзина