Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики Бекболатовой З.Д. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействие незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Агенство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики Бекболатовой З.Д. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязании судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике был предъявлен исполнительный документ (номер обезличен) от 14 декабря 2018 года, выданный судебным участком (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, о взыскании задолженности в размере 159 380,46 руб., с должника Соловьевой Л.А., (дата обезличена) года рождения, которая достигла пенсионного возраста, и с 27 октября 2009 года является получателем пенсии. 20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Бекболатовой З.Д. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). По состоянию на 03 декабря 2020 года задолженность перед ООО «АФК» должником Соловьевой Л.А. не погашена и составляет 159 380,46 руб. 11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Бекболатовой З.Д. на основании ст.6,14,68,98,99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту прилагаемых удержаний. В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Бекболатова З.Д. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №1418-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» наделяет его правом проводить проверку правильности удержания перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Соловьевой Л.А. не погашена и составляет 159 380,46 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 января 2021 года к участию в деле по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики Бекболатовой З.Д. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействие незаконным привлечен в качестве второго административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Дотдаев О.Х., так как согласно сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Шидакова Ш.А. судебный пристав исполнитель Бекболатова З.Д. с 10 января 2020 года по настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Представитель административного истца – ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Бекболатова З.Д. и Дотдаев О.Х., представитель административного ответчика Управления ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, а также заинтересованное лицо Соловьева Л.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

С учётом положений ст.ст.96, 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст.ст.64,68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

14 декабря 2018 года Судебным участком №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики был предъявлен исполнительный документ (номер обезличен) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании (номер обезличен) от 04 апреля 2013 года в размере 159 380,46 с должника Соловьевой Л.А. в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республики.

20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Бекболатовой З.Д. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен).

Согласно сводке по исполнительному производству (номер обезличен), судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского РОСП проведены следующие действия по исполнению исполнительного документа (Судебный приказ (номер обезличен) от 14 декабря 2018 года):

- 20 февраля 2019 года вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в Банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, на получение информации о должнике или его имуществе;

- 04 марта 2019 года вынесено постановление об обращении на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ПФР о СНИЛС, на получение информации о должнике или его имуществе, в ГУВМ МВД России;

- 13 марта 2019 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 20 марта 2019 года направлены запросы в банки;

- 25 марта 2019 года направлены запросы в банки, на получение информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, в ГУВМ МВД России;

- 17 апреля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- 18 апреля 2019 года направлен запрос в банк;

- 26 апреля 2019 года направлен запрос в банк;

- 15 мая 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ин.валюте при исчислении долга в ин.валюте, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено уведомление об исполнении;

- 21 мая 2019 года направлен запрос в банк;

- 22 мая 2019 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 27 июня 2019 года направлен запрос на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 11 июля 2019 года направлено уведомление об исполнении;

- 09 августа 2019 года направлено уведомление об исполнении;

- 20 августа 2019 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 28 августа 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлено уведомление об исполнении;

- 11 сентября 2019 года направлено уведомление об исполнении;

- 18 сентября 2019 года направлен запрос на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 24 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 25 сентября 2019 года направлено уведомление об исполнении;

- 11 октября 2019 года направлено уведомление об исполнении;

- 18 ноября 2019 направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 27 ноября 2019 года направлен запрос на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 29 ноября2019 года направлено уведомление об исполнении;

- 11 февраля 2020 направлен запрос на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 21 февраля 2020 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 26 марта 2020 года составлен акт произвольный;

- 03 апреля 2020 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 22 апреля 2020 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

- 01 июня 2020 года направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 14 июня 2020 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

- 23 июня 2020 года вынесено постановление о взыскания исп.сбора по ИП имущественного характера;

- 25 июня 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- 11 сентября 2020 года направлено уведомление об исполнении;

- 20 июля 2020 года направлено уведомление об исполнении;

- 30 июля 2020 года направлено уведомление об исполнении;

- 04 августа 2020 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 05 августа 2020 года направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП, на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 11 августа 2020 года направлено уведомление об исполнении;

- 15 августа 2020 в направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

- 05 сентября 2020 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

- 14 сентября 2020 года направлены запросы в ПФР о СНИЛС, на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 24 сентября 2020 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

- 01 октября 2020 года направлен запрос об имуществе;

- 02 октября 2020 года направлен запрос на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 06 октября 2020 года направлено уведомление об исполнении;

- 09 октября 2020 года направлено уведомление об исполнении;

- 18 ноября 2020 года направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 26 ноября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 05 декабря 2020 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, к операторам связи;

- 17 декабря 2020 года направлен запрос на получение информации о счетах должника в ФНС;

- 18 декабря 2020 года направлен запрос на получение информации о должнике или о его имуществе.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует в рамках предоставленных ему полномочий, не имеется, административным истцом доказательств бездействия не приведено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, 13 января 2021 года мировым судьей судебного участка №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики судебный приказ (номер обезличен) от 14 декабря 2018 года о взыскании с должника Соловьевой Л.А. в пользу ООО «АФК» суммы задолженности по кредитному договору в размере 157 208,46 руб. и госпошлины в размере 2 172 руб. – отменен, в связи с поступившими возражениями должника Соловьевой Л.А., в которых она указала о не согласии с вынесенным приказом.

27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Дотдаевым О.Х. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Кроме того, согласно сведений, имеющихся в отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Соловьева Л.А. снята с регистрационного учета по месту жительства по запросу 10 октября 2015 года в (адрес обезличен ).

В силу ч.9 ст.226, ч.ч.2, 3 ст.227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Таких оснований судом установлено не было.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им совершены необходимые исполнительные действия, то есть 20 февраля 2019 года им вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 17 апреля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 15 мая 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 28 августа 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Более того, обстоятельства того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в соответствующие организации и органы, кредитные учреждения также свидетельствуют о принятии всего комплекса исполнительных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, проанализировав материалы исполнительного производства, дав оценку действиям судебного пристава-исполнителя в производстве которого на исполнении находилось исполнительное производство, предпринятым для исполнения решения, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дотдаевым О.Х. были предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, а именно: предприняты меры к удержанию из пенсии должника, постановление на взыскание пенсии своевременно направлено в УПФР, установлено отсутствие недвижимого имущества у должника, ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации применено, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая изложенное, суд признает необоснованными требования административного истца ООО «АФК» о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Более того, суд считает необходимым отметить, что ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой указанного Кодекса, регламентирующей административную ответственность должностных лиц при наличии в их действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного конкретной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает рассматриваемый административный иск не подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики Бекболатовой З.Д. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействие незаконным, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и о обязании судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате 09 февраля 2021 года.

Председательствующий-судья подпись З.И. Катчиева

дело № 2а-345/2021