Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований банк указал, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки. ПАО «Совкомбанк» полагает, что судебный пристав-исполнитель Д.А.ПА. допускает незаконное бездействие, которое выражается в неналожении ареста на заложенное имущество должника и в непередаче его для реализации на торги, указанное бездействие, по мнению ПАО «Совкомбанк», нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило суд

1.признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Д.А.ПБ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста и передачи заложенного имущества на торги по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

2.обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста и передачи заложенного имущества на торги по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Д.А.ПА. не выразила своей позиции по заявленным требованиям.

Административные ответчики УФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО4 не выразили своей позиции по заявленным требованиям.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились и не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежащим образом, в том числе применительно к положениям ч.7-8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, в производстве Дзержинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено утвердить мировое соглашение по указанному гражданскому делу на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется погасить из собственных средств, до подписания мирового соглашения часть задолженности по кредитному договору №, а именно просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 12071,32 рулей.

2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 224951,89 рублей, в том числе: 201840,58 рублей - просроченный основной долг.

3. Признать просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности.

4. Погашение суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. осуществляется ежемесячно, согласно п.п. 4 и 5. За пользование кредитом по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу проценты в рублях в размере 18,9 процентов годовых. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:

Размер

Ежемесячного ПС

Аннуитетного = ОСЗ * ---------------------------------

Платежа 1-(1+ПС) – (кол.мес)

где: ОСЗ - остаток Ссудной задолженности по кредиту на расчётную дату; ПС - месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п.6 настоящего мирового соглашения, делённая на 100%; Кол. мес. - количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврате Кредита.

5. Указанные платежи в счёт возврата задолженности по кредиту должны вноситься с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 27 числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата кредита должен быть произведён не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и составить сумму всех обязательств ответчика перед истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями кредитного договора. Проценты начисляются до даты фактического исполнения обязательств по договору.

6. В случае если в срок до 30 апреля ежегодно ответчиком не будут предоставлены сведения/справки о доходах (справка из ПФР РФ) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование Кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днём истечения указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления ответчиками истцу надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (справка: из ПФР РФ) за предшествующий полный календарный год.

7. Ответчик и истец признают, что в случае не исполнения условий мирового соглашения – наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

-взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом истца;

- взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 18.9 процентов годовых и по дату фактического его погашения. Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности истца;

-взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности истца;

-обращения взыскания на предмет залога: квартиру, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № с общей начальной продажной ценой за предмет залога в размер 767000 рублей.

8. Условия страхования сохраняются в соответствии с положениями кредитного договора.

9. Ответчик подтверждает, что на момент заключения настоящего мирового соглашения предмет залога свободен от прав третьих лиц.

10. Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы понесённые ответчиком, связанные с рассмотрение данного гражданского дела, лежат исключительно на нем. Судебные расходы истца за уплаченную госпошлину в размере 11496,37рублей подлежат оплате ответчиком не позднее 30 дней после вступления настоящего мирового соглашения в силу.

11. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора и действующим законодательством РФ».

В связи с тем, что условия мирового соглашения не исполнялись ответчиком должным образом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС №, после чего в Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № предмет исполнения: задолженность в размере 248519 руб. 58 коп. в пользу ПАО «Совкомбанк», должник ФИО2

Поскольку условия мирового соглашения предполагают обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью 37,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, ДД.ММ.ГГГГ представитель банка направил в адрес судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 обращение в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил в кратчайшие сроки разрешить вопрос о наложении ареста на указанную квартиру и о передаче её на торги.

ПАО «Совкомбанк» указывает, что судебным приставом-исполнителем данное обращение было проигнорировано, в связи с чем допущено бездействие, которые выразилось в несовершении конкретных исполнительных действий, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу законоположений, содержащихся в ч. 1 ст. 218, ч. 2-3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В частности, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия в резолютивной части решения.

Таким образом, решение о признании решения, действия, бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

При рассмотрении административного дела судом достоверно установлено, что должник по исполнительному производству ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства.

В отношении имущества умершей нотариусом города областного значения <адрес>ФИО3 было открыто наследственное дело №.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным нотариусом, наследником ФИО2 является дочь ФИО4 (привлеченная к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица); наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано дочери ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в этот же день наследственное дело закрыто.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №.

В свою очередь, представитель банка в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что о смерти должника ему не было известно до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, что соотносится с требованиями п.1 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

В силу п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

При таких обстоятельствах, учитывая дату смерти должника, момент истечения срока в шесть месяцев на принятие наследства, дату закрытия наследственного дела, правовых оснований для вывода о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель допускал незаконное бездействие, которое выразилось в неналожении ареста и непередаче заложенного имущества (квартиры, которая входит в наследственную массу) на торги по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Напротив, императивными нормами закона предусмотрено, что в случае смерти должника в ситуациях, когда закон допускает правопреемство, совершение каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения не допускается.

Поскольку в состав наследства входит квартира, для дальнейшего взыскания задолженности и возможного обращения взыскания на нее необходимо произвести правопреемство в судебном порядке. Судом установлено, что ФИО1 инициирована соответствующая процедура, которая позволит в дальнейшем обеспечить реализацию права банка на погашение задолженности, в т.ч. за счет заложенного имущества.

Доказательств тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заложенное имущество выбыло из состава наследственной массы или из собственности наследства, в материалах дела не имеется.

Более того, наличие ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, само по себе предполагает наличие ограничений на распоряжение указанным имуществом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к итоговому выводу об отсутствии установленной законом совокупности оснований для установления бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неналожении ареста и непередаче заложенного имущества (квартиры, которая входит в наследственную массу) на торги по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Права и охраняемые законом интересы ПАО «Совкоманк» – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

ФИО5 Еланский