Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ИФНС России по г.Кирову ФИО2, руководителю УФНС России по Кировской области ФИО3, ИФНС России по г.Кирову о признании решения незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к заместителю начальника ИФНС России по г.Кирову ФИО2, руководителю УФНС России по Кировской области ФИО3, ИФНС России по г.Кирову о признании решения незаконным. В обоснование иска указано, что истцом с нарушением срока была представлена декларация в ИФНС России по г. Кирову (далее – Инспекция), в связи с чем административным ответчиком было принято решение №6350 от 28.10.2019 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, назначен штраф в двойном размере 1000 руб., с учетом установленных отягчающих обстоятельств – повторное несвоевременное представление налоговой декларации. Считает применение отягчающих обстоятельств неправомерным, поскольку предыдущее решение истец не получал, о рассмотрении материалов проверки надлежащим образом извещен не был, ответчиком нарушена процедура вынесения решения. Просит признать незаконным и отменить решение № 6350 от 28.10.2019 о привлечении к налоговой ответственности за совершением налогового правонарушения, принятое ИФНС России по г. Кирову.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по Кировской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Кирову и УФНС России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника ИФНС России по г.Кирову ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик руководитель УФНС России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2019 административным истцом ИФНС России по г. Кирову представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 0,00 руб.

04.09.2019 ИФНС России по г. Кирову составлен акт налоговой проверки, по результатам которой в отношении ФИО1 выявлен факт налогового правонарушения.

28.10.2019 заместителем начальника ИФНС России по г.Кирову ФИО2 вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 6350 в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации. Инспекцией установлены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, размер штрафа составил 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился УФНС России по Кировской области с жалобой. 20.02.2020 руководителем УФНС России по Кировской области ФИО3 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного лица или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод налогового органа о неисполнении ФИО1 обязанности по представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2018 год.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Так, согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, обязаны исчислять и уплачивать налог.

В силу п. 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 228 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, указанных в пункте 1 названной статьи Кодекса, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 229 Кодекса установлено, что налогоплательщики предоставляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим годом.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет ответственность по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом на основании документов, представленных налоговым органом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средства – автомобиль легковой, HYUNDAI SOLARIS, находившегося в собственности заявителя менее трех лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании абзаца третьего пункта 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 229 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 Кодекса (за исключением доходов, указанных в пунктах 60 и 66 статьи 217 Кодекса).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что если имущество (транспортное средство) находилось в собственности налогоплательщика менее установленного предельного срока владения, то полученный налогоплательщиком доход от продажи указанного имущества подлежит декларированию в общеустановленном порядке.

Судом установлено, что транспортное средство находилось в собственности ФИО1 менее трех лет, соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность подачи в установленный срок налоговой декларации.

В соответствии с п.6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 229 по итогам 2018 года налоговая декларация должна быть представлена не позднее 30.04.2019.

Из материалов проверки следует, что при установленном сроке представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год не позднее 30.04.2019, фактически налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год представлена административным истцом 21.05.2019. Факт несвоевременного представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год ФИО1 в заявлении не оспаривается.

Соответственно, ФИО1 в нарушение ст. 23, абз.2 п. 1 ст. 229 НК РФ не исполнил надлежащим образом обязанность по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, является непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок налоговой декларации.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (п. 1 ст. 110 НК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается правомерное привлечение заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ.

В заявлении ФИО1 указывает, что налоговым органом нарушена процедура вынесения оспариваемого решения. Заявитель указывает, что акт налоговой проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов им не получены, что лишило его права на ознакомление с материалами проверки и, следовательно, право на представление возражений при рассмотрении акта камеральной налоговой проверки. Административный истец считает, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, в связи с чем решение о привлечении к ответственности подлежит отмене.Суд, рассмотрев материалы дела, оценив указанные доводы ФИО1, находит их необоснованными и противоречащими материалам дела по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 указанной выше статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных рассматриваемой статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в силу пункта 5 статьи 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Установив факт нарушения срока представления административным истцом налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, налоговым органом в соответствии со ст. 100 НК РФ составлен акт от 04.09.2019 № 4678 налоговой проверки.

Из представленных в дело документов усматривается, что уведомлением от 21.08.2019 № 6423, направленным по адресу места жительства ФИО1, указанному в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН) ({Адрес изъят}), ФИО1 приглашен на подписание и вручение акта. Заказное письмо возвращено в Инспекцию с отметкой «возврат по истечению срока хранения».

В назначенное время (04.09.2019) ФИО1 для вручения и подписания акта налоговой проверки не явился, в связи с чем, руководствуясь п. 5 ст. 100 НК РФ, акт от 04.09.2019 № 4678, а также извещение от 04.09.2019 № 5114 о месте и времени рассмотрения материалов проверки направлены 12.09.2019 заказным письмом по адресу места жительства ФИО1, указанному в ЕГРН (<...>), что подтверждается реестром об отправке заказной почтовой корреспонденции. Заказное письмо возвращено в Инспекцию с отметкой «возврат по истечению срока хранения». В назначенное время ФИО1 в Инспекцию не явился, в установленный законодательством о налогах и сборах срок возражения на акт от 04.09.2019 № 4678 не представил.

28.10.2019 в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, заместителем начальника Инспекции рассмотрены акт от 04.09.2019 № 4678 и иные материалы налоговой проверки. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 28.10.2019 № 6350 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ. Данное решение получено ФИО1 лично 01.11.2019.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику (индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем) по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ).

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ местом жительства физического лица является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно данным единого государственного реестра налогоплательщиков адресом места жительства ФИО1 является: {Адрес изъят}

Судом установлено и из материалов дела следует, что налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля направлял ФИО1 посредством почтовой связи уведомление от 21.08.2019 № 6423 на подписание и вручение акта, акт от 04.09.2019 № 4678 налоговой проверки, извещение от 04.09.2019 № 5114 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по адресу регистрации ФИО1, отраженному в ЕГРН. Иного адреса для взаимодействия административным истцом в налоговый орган не предоставлено. Таким образом, направление спорных документов по адресу: {Адрес изъят}, произведено Инспекцией в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговый орган надлежащим образом исполнил обязанность по направлению в адрес ФИО1 документов, в том числе по уведомлению налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов налогового контроля. Тем самым, налоговый орган обеспечил возможность представления возражений и участия ФИО1 в рассмотрении материалов налоговой проверки. Вместе с тем, письменных возражений на акт налоговой проверки ФИО1 в установленный срок представлено не было, на рассмотрение материалов ФИО1 не явился.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов налогового контроля.

Также суд признает необоснованными доводы административного истца о неправомерном применении налоговым органом отягчающих ответственность обстоятельств в связи со следующим.

Согласно пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет, в том числе, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 112 указанного Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Исходя из пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельства, указанного в пункте 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Кодекса увеличение на 100 процентов размера штрафа допустимо только в том случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.

Судом при рассмотрении материалов дела установлено, что согласно оспариваемому решению Инспекции от 28.10.2019 № 6350 ФИО1 допущено нарушение по не представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ за 2018 год.

Из содержания пункта 4 статьи 114 НК РФ следует, что основанием увеличения штрафных санкций в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств является совершение налогоплательщиком аналогичного правонарушения повторно. При этом повторным будет считаться правонарушение, совершенное в течение периода, равного 12 месяцев, исчисляемого с момента вступления в силу решения суда или налогового органа по первоначальному нарушению до даты совершения повторного правонарушения.

Из материалов дела следует, что первоначально ФИО1 привлекался к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ за 2017 год на основании решения налоговой Инспекции от 10.10.2018 № 14689 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 500 руб.

Указанное решение направлено ФИО1 16.10.2018 по адресу: {Адрес изъят}, согласно данным ЕГРН, что подтверждается материалами дела, и считается полученным 24.10.2018 (с учетом п. 9 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что решение налогового органа от 10.10.2018 № 14689 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке ФИО1 обжаловано не было. Следовательно, указанное решение Инспекции вступило в силу 27.11.2018.

Оспариваемое по настоящему делу решение за несвоевременное представление налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ за 2018 год вынесено 28.10.2019, то есть до истечения 12 месяцев с даты вступления в силу предыдущего решения Инспекции.

Следовательно, выводы налогового органа о наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, являются правильными.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы ФИО1 о наличии оснований для отмены оспариваемого решения. Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил статьи 84 КАС РФ.

Поскольку административные ответчики действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, их действия и решения не привели к нарушению прав ФИО1, требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника ИФНС России по г.Кирову ФИО2, руководителю УФНС России по Кировской области ФИО3, УФНС России по Кировской области, ИФНС России по г.Кирову о признании незаконным и отмене решения № 6350 от 28.10.2019 о привлечении к налоговой ответственности за совершением налогового правонарушения, принятое ИФНС России по г. Кирову – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федяев