ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-1537/19 от 10.04.2019 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1537/2019 по административному иску ФИО1 к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию г.о. Тольятти возобновить рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх.№В- о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: ведение садоводства, размещение садового дома, размещение хозяйственных строений и сооружений (код 13.2 классификатора видов разрешенного использования земельных участков), местоположение: <адрес>

В обоснование административного иска указав, что в целях предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов она обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Постановлением администрации г.о. Тольятти -п/1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании пп.1 п.8 ст.39.15, пп.4 п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка, утвержденному проекту планировку территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой территории. В отношении испрашиваемой территории отсутствует утвержденный проект планировку территории, имеется лишь постановление мэрии г.о. Тольятти -п/1 от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке проекта планировки мкр. <адрес>». Согласно Карте зон с особыми условиями использования территории г.о. Тольятти, испрашиваемая территории относится к землям сельскохозяйственного использования и не входит в границы особо охраняемой природной территории. Административный истец считает отказ неправомерным, существенно нарушающим его право на бесплатную приватизацию используемого земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что схема СНТ «Молодежное» не является землеустроительной документацией. Участок расположен в зоне СХ-1 (Зона садоводства и огородничества). Одним из видов использования в градостроительной зоне СХ-1 является ведение садоводства. Согласно карте функциональных зон г.о. Тольятти, являющейся приложением к Генеральному плану г.о. Тольятти, утвержденного решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ., участок расположен в пределах зоны сельскохозяйственного использования.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Тольятти ФИО3, действующий по доверенности, требования не признал. Суду пояснил, что в соответствии с пп.1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Согласно положениям пп.4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Согласно имеющейся в администрации землеустроительной документации, в том числе схемы СНТ «Молодежное», формируемый земельный участок находится на территории асфальтобетонного завода, что не соответствует запрашиваемому виду разрешенного использования – ведение садоводства. Вместе с тем, утвержденный проект планировки территории мкр. <адрес> г.о. Тольятти, на которой расположен формируемый земельный участок, отсутствует. Постановление -п/1 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, в удовлетворении иска просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в том числе земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с административным иском к Администрации г.о.Тольятти о признании незаконным постановления администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. -п/1 «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: <адрес> с кадастровым номером ».

В качестве правового обоснования Администрация г.о.Тольятти указала следующие нормы права: подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, подпункт 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Административный истец считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ, предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории

ФИО1 обратилась в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером , в целях предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, с разрешенным использованием – ведение садоводства, размещение садового дома, размещение хозяйственных строений и сооружений, на основании п. 10 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Из приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка усматривается, что он расположен в территориальной зоне СХ-1 (Зона садоводства и огородничества).

В соответствии со ст.68 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти одним из основных видов использования в градостроительной зоне СХ-1 является ведение садоводства.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ «О землеустройстве» к видам землеустроительной документации относятся: генеральные схемы землеустройства; схемы использования и охраны земель; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства; проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, материалы почвенных, геоботанических и
других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель. При этом, состав, содержание и правила оформления каждого вида землеустроительной документации регламентируются соответствующими техническими условиями и требованиями проведения землеустройства.

Представленная представителем административного ответчика ксерокопия схемы СНТ «Молодежное» не содержит дату и орган ее изготовления, масштаб и иные составляющие, подлежащие указанию на картографических и землеустроительных материалах.

В соответствии со ст. 19 ФЗ.. к видам землеустроительной документации относятся: генеральные схемы землеустройства; схемы использования и охраны земель; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства; проекты улучшения сельскохозяйственных угодий; материалы почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризация земель. При этом, состав, содержание и правила оформления каждого вида землеустроительной документации регламентируется соответствующими техническими условиями и требованиями проведения землеустройства.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленная схема СНТ «Молодежное» не является землеустроительной документацией.

Местоположение земельного участка отраженное в схеме схемы расположения, соответствует функциональному и территориальному зонированию, содержащейся в Правилах землепользования и застройки г.о. Тольятти и генеральном плане г.о. Тольятти.

Согласно Карте функциональных зон г.о.Тольятти, являющейся
приложением к Генеральному плану г.о.Тольятти, утв.решением Думы г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участок расположен в пределах зоны сельскохозяйственного использования.

Согласно Схеме градостроительного зонирования г.о.Тольятти, являющейся Приложением к Правилам землепользования и застройки г.о.Тольятти, утв.решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в ред.решения от ДД.ММ.ГГГГ участок расположен в пределах зоны СХ-1 (Зона садоводства и огородничества). Данные обстоятельства не оспаривалось представителем административного ответчика и в обжалуемом постановлении содержится информация о расположении участка в указанной зоне.

Проект планировки территории мкр Федоровка отсутствует, что не отрицалось представителем административного ответчика в судебном заседании. Доказательств того, что схема расположения спорного земельного участка не соответствует положению об особо охраняемой территории администрацией г.о. Тольятти не представлено.

Согласно статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение.

Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м со ссылкой подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, является необоснованным, а также нарушает права административного истца, поскольку доказательств, что обжалуемое постановление является законным административным ответчиком не представлено.

Суд считает обоснованным требования о признании незаконным постановления администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ-п/1 «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: РФ, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером », незаконным, а также обязании администрации городского округа Тольятти возобновить рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 192-198, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: РФ, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером ».

Обязать администрацию г.о. Тольятти устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: ведение садоводства, размещение садового дома, размещение хозяйственных строений и сооружений (код 13.2 классификатора видов разрешенного использования земельных участков) с местоположением: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2019 г.

Судья Н.Н. Ковригина