Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Голынина С.А., представителя административного ответчика администрации г.о.г.Бор Нижегородской области – Г.Ю.И., представителя заинтересованного лица Совета депутатов г.о.г.Бор Нижегородской области – М.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голыниной Г.И. к администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, заместителю главы администрации г.о.г.Бор Нижегородской области Я.А.В. о признании отказа администрации г.о.г.Бор Нижегородской области в выдаче градостроительного плана незаконным, обязании выдать градостроительный план,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, заместителю главы администрации г.о.г.Бор Нижегородской области Я.А.В. о признании отказа администрации г.о.г.Бор Нижегородской области в выдаче градостроительного плана незаконным, обязании выдать градостроительный план.

В обоснование заявленных требований указано, что Голынина Г.И. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м, расположенного по адресу: № Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, и иного специального назначения. Разрешенное использование: для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона). Право собственности на участок возникло на основании договора продажи от 12.01.2012. Участок приобретался для его законного использования, в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования, за 9.200.000 рублей. После его приобретения были начаты предпроектные и организационные проработки строительства на нем производственно-складского комплекса и эксплуатации картонной фабрики хозупаковки (КФХ «Любава»).

Данным планам не суждено было сбыться, вследствие того, что Администрацией г.о.г. Бор были подготовлены, а Советом депутатов г.о.г. Бор были утверждены Генплан городского округа г. Бор (Генеральный план городского округа город Бор Нижегородской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области от 25 декабря 2012 года № 113) и Правила землепользования и застройки г.о.г.Бор. Эти нормативные правовые акты затронули права, свободы и законные интересы собственника земельного участка с КН №, поскольку создали правовую неопределенность в отношении категории этого земельного участка и его разрешенного (предполагаемого) использования, вследствие чего ограничили участок в хозяйственном обороте.

Согласно Генплана, земельный участок с КН № менял категорию с земель промышленности и иного спецназначения на категорию земель населенных пунктов путем включения его в границу населенного пункта <адрес> - функциональная зона малоэтажного жилого строительства. Кроме того, одновременно с этим участок был отнесен к землям категории - рекреационного назначения - функциональная зона древесно-луговая растительность. В этой связи, создавалась ситуация, что участок истицы не мог быть использован, ни по одной из трех вышеуказанных категорий, поскольку возникали взаимоисключающие запреты ЗК РФ, т.е. не могло быть и речи не только о строительстве производственно-складского комплекса, но и малоэтажном строительстве.

Однако, согласно другой части Генплана, отнесение участка Голыниной Г.И. к рекреационым зонам не было предусмотрено. Кроме того, участок истицы, прилегая к существующей автомагистрали 2 категории Н.Новгород - Киров, являющейся линейным объектом недвижимости, находится в значительной своей площади, а именно более 50 процентов, в зоне санитарного разрыва этой автодороги. В санитарном разрыве существующей автодороги 2 категории, которую переносить никто не собирается, предполагать Генпланом размещение жилых и рекреационных функциональных зон просто недопустимо.

В принятом ПЗЗ г.о.г. Бор правовая неопределенность в отношении возможного использования участка истицы была продолжена и расширена. Участок с КН № включен в территориальную зону СХ-5- Зона сельскохозяйственного использования на землях населенных пунктов, с основным для данной зоны видом использования земельного участка – Выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур/овощеводство. С описанием вида использования - Осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством чая. При этом, участок одновременно относился ПЗЗ к функциональной зоне Ж-1А, предполагающим малоэтажное строительство, что также противоречило требованиям ст. 85 ЗК РФ.

Принятием Генплана и ПЗЗ было фактически запрещено использование участка по «старой» категории и назначению. Одновременно с этим, однозначно не была определена «новая» категории участка и его разрешенное использование, тем самым был ограничен какой-либо хозяйственный оборот данной вещи.

Созданная Генпланом и ПЗЗ правовая неопределенность была признана незаконной и исключена решением по делу №3a-603/2019 Нижегородского областного суда от 25.07.2019 года и Апелляционным Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.01.2020года. Генплан и ПЗЗ г.о.г. Бор были признаны недействующими (незаконными), как противоречащие нормам ЗК РФ и ГрК РФ, в части касающейся земельного участка с кадастровым номером №, начиная с 15.01.2020г. Суд установил, что Генплан и ПЗЗ не отвечают общеправовому критерию формальной определенности, допускавшем неоднозначное толкование содержания. Нормативные акты носят неопределенный характер в отношении местоположения земельного участка с КН №, относительно границ населенного пункта, а также в отношении территориального планирования и градостроительного зонирования этого земельного участка.

После призвания этих нормативных правовых актов недействующими, правовая неопределенность относительно категории и вида разрешенного использования участка была формально устранена (выписка из ЕГРН на 03.02.2020 года). Участок имеет категорию земель земли промышленности, с видом разрешенного использования для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукций изделий из гофрокартона). Данные сведения не имеют никаких иных трактовок и отражены в ЕГРН. Для проектирования/строительства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ (ч.11 ст.48 ГрК РФ) необходим Градостроительный план земельного участка, поскольку ГПЗУ определен в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Голынина Г.И. 05.02.2020 года обратилась через МФЦ к административному ответчику с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, представив необходимые документы.

14 февраля 2020 года административный ответчик в лице зам.главы администрации г.о.г.Бор Нижегородской области Я.А.В. ответил отказом в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Между тем ГрК РФ в ч.4 ст.57.3 предусматривает только одно основание для отказа в выдаче ГПЗУ - отсутствие ДПТ, в случаях обязательной подготовки ДПТ (документации по планировке территории), установленных ГрК РФ. Подготовка ДПТ согласно части 2 ГрК РФ в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 указанной статьи.

Данная правовая позиция поддержана в письме Минстроя, от 11.08.2017 N 28588-ХМ/08.

То есть имеется установленное законом основание для отказа в выдаче ГПЗУ, которое применительно для участка с КН № отсутствует.

Таким образом, отказывая в выдаче градостроительного плана земельного участка, административный ответчик нарушает право собственника земельного участка распоряжаться принадлежащей ему вещью.

В силу ст.57.3 ГрК РФ ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно ч.2 ст.57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются окументы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормаивы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в ЕГРН, федеральной государственноцй информауционной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединенеия) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным отказ администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, выраженный в ответе №652 от 14.02.2020 года, в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, а также подготовить и выдать в течение четырнадцати рабочих дней градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с информацией, содержащейся в сведениях ЕГРН, относительно земельного участка и в соответствии с требованиями, содержащимися в нормативах градостроительного проектирования.

В настоящее судебное заседание административный истец, о дате и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, направив в судебное заседание в соответствии с положениями ч.1 ст.54 КАС РФ представителя по доверенности – Голынина С.А.

Представитель административного истца Голынина С.А. в судебном заседании требования административного истца поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г.о.г.Бор Нижегородской области – Г.Ю.И., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с заявленными требованиями не согласилась, представив суду письменные возражения по заявленным требованиям, указав, что 06.02.2020 года в администрацию г.о.г.Бор Нижегородской области обратился Голынина С.А., действующий на основании доверенности за Голынина Г.И., с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства объекта капитального строительства.

Письмом администрации г.о.г.Бор Нижегородской области от 14.02.2020 года исх.№652 административному истцу было сообщено о невозможности подготовки градостроительного плана в связи отсутствием по соответствующему участку необходимых сведений.

Решением Нижегородского областного суда от 25.07.2019 года Правила землепользования и застройки признаны с 15 января 2020 года недействующими в части включения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 60 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в территориальную зону СХ-5 (зона сельскохозяйственного использования на землях населенных пунктов).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от признан недействующим в с 15.01.2020 года генеральный план в той мере, в которой он не позволяет достоверно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № относительно границ населенного пункта <адрес>, а также в части территориального планирования в отношении указанного земельного участка.

Поскольку в настоящее время земельный участок не имеет привязки к территориальным или функциональным зонам, что свидетельствует о наличии правовой неопределенности в отношении спорного земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Совета депутатов г.о.г.Бор Нижегородской области М.А.И., действующий на основании доверенности. доводы представителя административного ответчика поддержал в полном объеме, представив в материалы дела письменные возражения по заявленным административным истцом требованиям.

Административный ответчик заместитель главы администрации г.о.г.Бор Нижегородской области Я.А.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, Правительство Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заинтересованное лицо Правительство Нижегородской области ходатайствовало о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом в судебном заседании на основании устных пояснений сторон, а также представленных в материалы дела доказательств установлено, и не оспаривается сторонами, следующее.

Голынина Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> относящегося к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения; вид разрешенного использования - для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона).Право собственности Голыниной Г.И. на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (ЕГРП) 09.02.2012г.

Решением Нижегородского областного суда от 25.07.2019г по делу № 3а-603/2019 по административному исковому заявлению Голыниной Г.И. постановлено: Признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки городского округа город Бор, утвержденные решением Совета депутатов городского округа город Бор от 25 декабря 2012 г. № 114 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Бор» (с изм., внесенными решениями Совета депутатов городского округа г. Бор и приказами департамента градостроительного развития территории Нижегородской области) в части включения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Голыниной Г.И., в территориальную зону СХ-5 (зона сельскохозяйственного использования на землях населенных пунктов) (Карта градостроительного зонирования Кантауровского сельсовета).

Нижегородским областным судом установлено, что земельный участок Голыниной Г.И. включен в планируемые границы территории населенного пункта и расположен в функциональной зоне СТН-Ж.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования территории <адрес> Правил землепользования и застройки, а также градостроительному плану, земельный участок с кадастровым номером № находится в двух территориальных зонах - Ж-1А и СХ-5.

Отображенная на карте зон с особыми условиями использования территории <адрес>, входящей в состав Материалов по обоснованию Генерального плана, рекреационная территория (территория природных ландшафтов (древеснокустарниковая, травянистая и луговая растительность)) частично имеет наложение на земельный участок, принадлежащий Голыниной Г.И.

Суд пришел к выводу, что в нарушение части 4 статьи 30 ГрК РФ, пункта 2 статьи 85 ЗК РФ, земельный участок Голыниной Г.И. относится одновременно к двум территориальным зонам, а отображенная на картографическом материале в Правилах землепользования и застройки (статья 15.2) территориальная зона СХ-5, в пределах которой расположена большая часть земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует предусмотренной Генеральным планом функциональной зоне СТН-Ж, что является основанием для рассмотрения вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 N 9-АПА19-43 решение Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 г. в части отказа в удовлетворении требований Голыниной Г.И. об оспаривании Генерального плана городского округа город Бор Нижегородской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области от 25 декабря 2012 г. N 113, было отменено, принято по делу в этой части новое решение, которым признан не действующим с даты принятия настоящего определения Генеральный план городского округа город Бор Нижегородской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области от 25 декабря 2012 г. N 113, в той мере, в которой он не позволяет достоверно определить местоположение спорного земельного участка с относительно границ населенного пункта д. Березовка Кантауровского сельсовета, а также в части территориального планирования в отношении указанного земельного участка.

Судебная коллегия, пришла к выводу, что в оспариваемой части Генеральный план не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, допускает неоднозначное толкование содержания, носит неопределенный характер в той части, в которой определяет местоположение земельного участка Голыниной Г.Н. относительно границ населенного пункта и устанавливает территориальное планирование в отношении этого земельного участка.

06 февраля 2020 года Голынина Г.И. посредством своего представителя Голынина С.А., действующего на основании доверенности, обратилась через МФЦ в администрацию г.о.г.Бор Нижегородской области с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, для целей строительства.

14 февраля 2020 года администрацией г.о.г.Бор Нижегородской области за подписью заместителя главы подготовлено и направлено административному истцу письмо за №652, которым административному ситцу отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №.

Основанием для отказа в выдаче градостроительного плана послужило принятие апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 N 9-АПА19-43, которым установлено, что Генеральный план городского округа город Бор Нижегородской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области от 25 декабря 2012 г. N 113, признан недействующим в той с даты определения в той мере, в которой он не позволяет достоверно определить местоположение спорного земельного участка с относительно границ населенного пункта д. Березовка Кантауровского сельсовета, а также в части территориального планирования в отношении указанного земельного участка.

Порядок выдачи градостроительных планов земельных участков урегулирован статьей 57.3 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой такие планы выдаются в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1).

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2).

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ.

В частности, к такой информации относятся сведения: о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, и т.д. деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий, о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон и т.д.;

В соответствии с частями 5, 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

Согласно части 7 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ при подготовке градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления в течение семи дней с даты получения заявления о выдаче такого документа направляет в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, запрос о предоставлении технических условий для подключения (технологического присоединения) планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Указанные технические условия подлежат представлению в орган местного самоуправления в срок, установленный частью 7 статьи 48 настоящего Кодекса.

В случае отсутствия в заявлении информации о цели использования земельного участка организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет максимальную нагрузку в возможных точках подключения к сетям инженерно-технического обеспечения на основании сведений, содержащихся в правилах землепользования и застройки (часть 8 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ).

Анализ приведенных норм градостроительного законодательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Названные нормы Градостроительного кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность лица обосновать цель истребования градостроительного плана, а также предоставить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа, на возникшие правоотношения распространяются положения указанного Федерального закона.

Названный Федеральный закон также устанавливает, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3).

Постановлением администрации г.о.г.Бор Нижегородской области №5382 от 19.09.2017 года утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка» на территории г.о.г.Бор Нижегородской области (далее – Административный регламент, Регламент).

В силу п.п. 2.11.2 Регламента, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка являются следующие обстоятельства:

- с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обратилось ненадлежащее лицо;

- в заявлении содержится вопрос, на который заявителю неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства;

- границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- отсутствует утвержденная документация по планировке территории в случае, если размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории (ст. 57.3 п. 4 Градостроительного кодекса РФ);

- ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

В случае отказа в предоставлении муниципальной услуги заявителю направляется уведомление в письменной форме об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в котором указываются причины и основания отказа (п.2.11.3).

Вместе с тем, из текста оспариваемого отказа следует, что основанием для отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка послужило принятие Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционного определения от 15.01.2020 N 9-АПА19-43.

Между тем, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что Генеральный план в оспариваемой Голыниной Г.И. части, не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, допускает неоднозначное толкование содержания, носит неопределенный характер в той части, в которой определяет местоположение земельного участка Голыниной Г.Н. относительно границ населенного пункта и устанавливает территориальное планирование в отношении этого земельного участка, и с учетом изложенного, с целью устранения неопределенности правовой нормы, ведущей к ее неоднозначному толкованию, Генеральный план городского округа город Бор Нижегородской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области от 25 декабря 2012 года № №, признан недействующим в той мере, в которой он не позволяет достоверно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № относительно границ населенного пункта д.Березовка Кантауровского сельсовета, а также в части территориального планирования в отношении указанного земельного участка.

Иных оснований, предусмотренных ст.57.3 ГрК РФ, для отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка письмо от 14.02.2020 года не содержит.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, по мнению суда, рассматривающего настоящее административное дело, у администрации г.о.г.Бор Нижегородской области отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче градостроительного плана Голыниной Г.И., в связи с чем, суд приходит к выводу о признании оспариваемого отказа не соответствующим требованиям закона.

Вместе с тем суд считает, что, что признание оспариваемого отказа незаконным, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности по выдаче градостроительного плана.

Так, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным на то органом и относится к исключительной его компетенции, поскольку являлось бы вмешательством суда в деятельность органов местного самоуправления, что недопустимо и является нарушением принципа самостоятельности органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Восстановление права Голыниной Г.И. в данном случае достигается путем признания оспариваемого отказа незаконным с возложением на администрацию г.о.г.Бор устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Голыниной Г.И.

Поскольку мерой восстановления нарушенного права истца суд определил повторное рассмотрение заявления административного истца, заявленные требования об обязании администрации г.о.г.Бор Нижегородской области в подготовке и выдаче Голыниной Г.И. в течение четырнадцати рабочих дней градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № при данных обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Голыниной Г.И. к администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, заместителю главы администрации г.о.г.Бор Нижегородской области Янкину А.В. о признании отказа администрации г.о.г.Бор Нижегородской области в выдаче градостроительного плана незаконным, обязании выдать градостроительный план удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, выраженный в ответе №652 от 14.02.2020 года, в выдаче Голыниной Г.И. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №

Обязать администрацию г.о.г.Бор Нижегородской области устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Голыниной Г.И. о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований об обязании администрации г.о.г.Бор Нижегородской области в подготовке и выдаче Голыниной Г.И. в течение четырнадцати рабочих дней градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с информацией, содержащейся в сведениях ЕГРН, относительно земельного участка и в соответствии с требованиями, содержащимися в нормативах градостроительного проектирования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.М.Калынова