Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания Траст» к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании постановления СПИ незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании постановления СПИ незаконным, возложении обязанности, мотивировав тем, что в соответствии с условиями договора уступки прав требования от **.**,**, заключенного между ПАО «Росбанк» и ООО «УК Траст», право требования задолженности по кредитному договору от **.**,**. перешло к ООО «УК Траст». **.**,**. ООО «УК Траст» направило в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Воробьев А.И., приложив дубликат исполнительной надписи нотариуса № **, сведения нотариуса, подтверждающие подлинность дубликата исполнительной надписи, копию договора уступки прав требования от **.**,**, заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема – передачи. **.**,**. в адрес ООО УК «Траст» из ОСП по Ленинскому району г.Кемерово поступил отказ в возбуждении исполнительного производства, в обоснование своего отказа СПИ указал на то, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. ООО «УК Траст», как взыскатель, несет существенные убытки в связи с тем, что в возбуждении исполнительного производства было отказано, денежные средства по обязательству от должника Воробьев А.И. не поступают, поскольку в настоящий момент исполнительное производство не ведется. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Управляющая компания Траст» СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО Управляющая компания Траст», игнорирование норм действующего законодательства, касающихся ведения работы с исполнительными документами, выданными несудебным органом, в данном случае, нотариусом.

В данном случае, ООО Управляющая компания Траст» не обжаловало действия СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово - ФИО1 в порядке подчиненности, а сразу обратилось с настоящим исковым заявлением в суд, что не является нарушением требований закона, поскольку в данном случае предусмотрено два способа защиты права - обращение с жалобой в порядке подчиненности, либо обжалование в суде, путем подачи административного иска. В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ООО «Управляющая компания Траст» **.**,**, десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО «Управляющая компания Траст» стало известно о нарушенном праве.

**.**,**. ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило административное исковое заявление о признании незаконными действие СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса № ** в отношении должника Воробьев А.И.. **.**,**. в адрес ООО «Управляющая компания ТРАСТ» поступило определение о возвращении вышеуказанного административного искового заявления, в связи с тем, что в представленной доверенности представителя ООО «Управляющая компания ТРАСТ» указания на право подписания и подачи в суд административного искового заявления отсутствуют.

В связи с этим, считает, что срок для подачи административного искового заявления не пропущен, поскольку первоначально административное исковое заявление было подано ОOO «Управляющая компания ТРАСТ» в течении 10 дней с момента как ООО Управляющая компания Траст» стало известно о нарушенном праве.

Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса, возложить на СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово обязанность устранить нарушения действующего законодательства, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Административный ответчик против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что нотариусом Красноярского нотариального округа **.**,** совершена исполнительная надпись по реестру за номером № ** в отношении должника Воробьев А.И. о взыскании задолженности в размере 734958,59 рублей в пользу взыскателя ПАО Росбанк, **.**,** нотариусом ООО «УК Траст» выдан дубликат вышеуказанной исполнительной надписи (л.д.6,51-52,67).

**.**,** между ПАО Росбанк и ООО «УК Траст» заключен договор цессии (об уступки права (требования) в соответствии с которым цедент передает, в цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента в том числе к Воробьев А.И. (л.д.8-18).

ООО «УК Траст» обратилось в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению дубликат исполнительной надписи нотариуса, иные документы( л.д. 5-6, 8-18,49-50)

**.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса от **.**,**, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 734958,59 рублей, в отношении должника Воробьев А.И. в пользу ООО «УК Траст» (л.д.7,55).

Согласно ст.12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются: исполнительная надпись нотариуса. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст.13 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частей 1 и 8 статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

С учетом изложенного, а также с учетом, что из ответа на запрос суда, следует, что дубликат исполнительной надписи нотариуса выдавался, дубликат исполнительной надписи нотариуса является исполнительным документом, соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель без наличия к тому законных оснований необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства и считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**,** об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы стороны ответчика суд считает несостоятельными, суду не представлено доказательств, что на исполнение предъявлялась копия дубликата исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является основанием для возбуждения исполнительного производства, требование об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Воробьев А.И. заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административному истцу стало известно о постановлении СПИ от **.**,** – **.**,**, в суд административный истец обратился **.**,**, административное исковое заявление было возвращено судом истцу **.**,**, получено административным истцом **.**,**, повторно направлено в Ленинский районный суд г.Кемерово **.**,**, срок, установленный ст.219 КАС РФ, истцом не пропущен (л.д.22,32-37,56,58-64, материал №9а-211/2022).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**,** об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В остальной части в иске –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.