Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца <ФИО>12 представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по доверенности <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску <ФИО>13 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области об оспаривании действий,

установил:

<ФИО>14 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что постановлением начальника федерального казенного учреждения исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области) от <дата> ему вменено дисциплинарное взыскание в виде штрафа в размере 200 руб. в связи с тем, что он допустил умышленное нарушение правил внутреннего распорядка, а именно, <дата> в 16-15 часов при проведении осмотра его вещевой сумки у него был изъят запрещенный предмет - кипятильник заводского исполнения более 0,5 кВт. С данным постановлением не согласен, поскольку ранее им были даны объяснения по указанному факту, в которых он указывал, что по прибытию в учреждение сотрудники видели в его сумки кипятильник (большой), он спрашивал разрешения у сотрудников на пользование указанным кипятильником в жилой зоне. Полагал, что с разрешения сотрудника учреждения хранил в своей вещевой сумке кипятильник. Полагал, что действия администрации учреждения по привлечению его к дисциплинарной ответственности это ответные меры на поданное им заявление о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. по иному рассмотренному административному делу.

В связи с чем административный истец <ФИО>15 просил суд признать незаконным постановление от <дата> начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о применении к нему взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 руб., возложить обязанность отменить данное постановление от <дата>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> в удовлетворении исковых требований <ФИО>16 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от <дата> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административный истец <ФИО>2 доводы административного иска поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснив, что умысла на нарушение правил внутреннего распорядка у него не было. В объяснениях от <дата> указано, что он хранил кипятильник в сумке, он был внесен в опись с разрешения администрации, что подтверждается описью личных вещей. Какой мощности был кипятильник, он не знал и в объяснениях не указывал. Расписка об ознакомлении с новыми правилами внутреннего распорядка от <дата> является формальной. На экспертизу был предоставлен другой кипятильник, кипятильника 1,2 квт у него не было. С момента изменения правил внутреннего распорядка и до момента изъятия кипятильника прошло 3 года 4 месяца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области по доверенности <ФИО>5 иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Дополнительно пояснив, что взыскание на осужденного наложено в соответствии с требованиями действующего уголовно-исполнительного законодательства, поскольку <дата> осужденный <ФИО>2 нарушил установленный порядок отбывания наказания, поэтому у него изъяли кипятильник. Данный кипятильник входит в приложение 1 правил внутреннего распорядка, утверждённых приказом <номер>. Электрокипятильник заводского исполнения мощностью 2 кВт, что подтверждается надписью на самом кипятильнике. До <дата> действовали правила внутреннего распорядка, утверждённые приказом <номер> от <дата>, по которым данный кипятильник был разрешен. Данным кипятильником <ФИО>2 пользовался и не скрывал его, так как знал, что на нем написано. При обыске он должен был сдать кипятильник на склад хранения личных вещей осуждённых. Своим правом он не воспользовался. Обязанность администрации ознакомить с правилами внутреннего распорядка осужденных была исполнена, он был ознакомлен со всеми правилами. Вина осужденного на нарушение правил внутреннего распорядка присутствует. Действия исправительного учреждения по проведению обысков не регламентированы. Законодатель не обязал исправительное учреждение проводить проверку и обыск на наличие запрещенных предметов и не привязал учреждение к фактам невиновности осужденных, которые хранят такие предметы до факта изъятия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что с <дата> осужденный <ФИО>2 отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении системы ФСИН России - в ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Иркутской области, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Частью 1 статьи 9 УИК РФ установлено, что основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), часть вторая статьи 10 УИК РФ).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части первой статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Согласно (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

В силу пункта «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В период отбывания наказания осужденный <ФИО>2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно <дата> в 16-30 час. во время досмотра личных вещей (сумки) осужденного <ФИО>2 было выявлено, что <ФИО>2 допустил нарушение установленного порядка отбытия наказания, выразившееся в том, что хранил в своей вещевой сумке электрокипятильник заводского исполнения мощностью более 0,5 кВт.

Из акта проверки нагревательного прибора от <дата> усматривается, что комиссией в составе заместителя начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес><ФИО>6, начальника пожарной части ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>7, мастера котельной ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>8 был проверен электронагревательный прибор ЭПТ -1,2/220 (кипятильник), заводские характеристики 1,2 кВт, 22 Вт, применяется для нагрева воды. При проведении замеров установлено, что мощность электронагревательного элемента составила 1198Вт/1,2 кВт.

В судебном заседании на обозрение стороной ответчика был представлен электронагревательный прибор ЭПТ -1,2/220 (кипятильник), на котором указана маркировка 220 В ~1 2 киловатта I I ЭПТ-1 2/220 IРХ7.

До 27.12.2016 действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205, в приложении № 1 которых в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать отсутствовал запрет на электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт).

С данными правилами административный истец был ознакомлен <дата>, что подтверждается распиской.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, установлено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

Согласно пункту 25 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать входят электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт).

С Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, <ФИО>2 ознакомлен <дата>, что подтверждается распиской.

Содержащийся в пункте 25 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка запрет осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт) согласуется с частью 8 статьи 82 УИК РФ, предусматривающей, что перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и не имеет противоречий с поименованным кодексом, который, в свою очередь, не определяет подобный перечень.

Запрет осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электробытовые приборы не является произвольным, поскольку установлен с учетом объективных характеристик электробытовых приборов и не носит дискриминационного характера.

Напротив, такой запрет обусловлен необходимостью обеспечить безопасность самих осужденных, персонала, иных лиц, исключить возможность ненадлежащего использования определенных вещей и предметов в условиях исправительного учреждения, а также исключить основания для возможных конфликтов между осужденными по поводу владения этими вещами и предметами. Запрет осужденным иметь при себе, получать в посылках либо приобретать электробытовые приборы относится к режимным требованиям в области обеспечения пожарной безопасности.

Факт совершения <ФИО>2 дисциплинарного проступка подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе рапортом <номер> сотрудника учреждения <ФИО>9, рапортом сотрудника учреждения <ФИО>10, объяснениями <ФИО>2 от <дата>, характеристикой осужденного <ФИО>2, заключением проверки по допущенному нарушению установленного порядка отбывания наказания <ФИО>2 от <дата>, выпиской из протокола <номер> от <дата> комиссии по оценке поведения осужденных и применению мер взыскания к осужденным.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, отвечающим принципам относимости и допустимости, судом не установлено.

В своих объяснениях от <дата> административный истец не оспаривал факт наличия у него кипятильника, указав лишь, что в исправительное учреждение в 2014 году он поступил с указанным кипятильником, который был ему разрешен к использованию, кипятильник значился в описях, а поэтому полагал, что не является запрещенным предметом.

Постановлением от <дата> начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области на <ФИО>2 наложено дисциплинарное взыскание в виде штрафа в размере 200 руб.

Постановлением следователя СО по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК РФ от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО>2 по факту неправомерных действий сотрудника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>5, из которого усматривается, что в ходе проверки факты оказания психологического насилия на <ФИО>2 не установлены, как не установлено и оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 285, пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

В силу положений части 2 статьи 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании <дата> под протокол судебного заседания административный истец <ФИО>2 пояснил, что он знал об изменении Правил внутреннего распорядка, факт нахождения у него электрокипятильника запрещенной мощностью 2 кВт не оспаривал, напротив, данное обстоятельство подтвердил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осведомленность истца об изменениях в Правилах внутреннего распорядка, а также подтвержденный факт хранения и использования <ФИО>2 электрокипятильника запрещенной мощностью более 0,5 кВт, суд приходит к выводу о том, что административный истец допустил умышленное нарушение установленного порядка отбытия наказания, выразившееся в хранении в своей вещевой сумке электрокипятильника заводского исполнения запрещенной мощностью более 0,5 кВт.

При этом суд отклоняет доводы административного истца о том, что электрокипятильник имелся у него в наличии с 2014 года, указан в описи, следовательно, был разрешен исправительным учреждением, поскольку с <дата> вступили в силу новые Правила внутреннего распорядка, с которыми истец был ознакомлен, в связи с чем не вправе был хранить и пользоваться электрокипятильником запрещенной мощностью более 0,5 кВт.

Более того, доводы административного истца о том, что администрация исправительного учреждения знала и разрешила ему хранить и пользоваться электрокипятильником мощностью 2 кВт в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Напротив, администрацией исправительного учреждения в соответствии с главой XI Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, обнаружен и изъят у <ФИО>2 запрещенный предмет электрокипятильник мощностью 2 кВт.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении <ФИО>2 взыскания в виде наложения штрафа, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка.

При применении в отношении <ФИО>2 меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность осужденного и его предыдущее поведение.

Доводы истца о том, что администрацией исправительного учреждения совершаются умышленные действия, направленные на ухудшение условий отбывания наказания, носит предположительный характер и объективными данными не подтверждены. Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении <ФИО>2 мер взыскания не установлено.

Также суд отклоняет доводы административного истца о признании недопустимым доказательством характеристику от <дата>, поскольку данный документ соответствует требованиям статей 60, 61 КАС РФ. Оснований не доверять представленному в материалы дела документу, характеризующему личность осужденного <ФИО>2, у суда не имеется.

При этом оценку недопустимости такого доказательства, как справки о поощрениях и взысканиях от <дата>, суд не может дать, так как в материалы административного дела данный документ не приобщался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания постановления от <дата> незаконным, поскольку наложение вышеуказанного взыскания за несоблюдение Правил внутреннего распорядка в данном случае является законным и обоснованным, оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца, которые также были соблюдены при наложении взыскания, взыскание наложено в установленном порядке надлежащим должностным лицом с учетом обстоятельств совершения нарушений и поведения административного истца, в связи чем в удовлетворении административного иска <ФИО>2 о признании незаконным постановления от <дата> начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о применении взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 руб., возложении обязанности отменить постановление от <дата> начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о применении взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 руб. следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска <ФИО>2 о признании незаконным постановления от <дата> начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о применении взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 руб., возложении обязанности отменить постановление от <дата> начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о применении взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья М.С. Шопик