Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску Голубева Сергея Павловича к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве», Управлению ФСИН по г. Москве, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, МВД России, ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

Установил:

Голубев С.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, Управлению ФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>. За указанный период времени более 50 раз (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) вывозился для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, в ожидании чего помещался в камеры сборного отделения № ******, 2, 3. Условия содержания в камерах сборного отделения не соответствовали установленным требованиям. В частности, площадь каждой камеры составляла 36 кв.м, тогда как ежедневно в каждой камере размещалось до 80 человек, таким образом, на каждого обвиняемого приходилось мерее 0,4 кв.м площади камеры. Имеющихся в камерах скамеек, рассчитанных максимально на 30 человек, для размещения всех лиц достаточно не было. Камера № ****** не была оборудования туалетом, умывальником, радиоприемником, бачком для питьевой воды, в ней отсутствовало естественное освещение, форточка отсутствовала, окно более чем на 7 см не открывалось. При этом содержание лиц в помещении, не имеющем туалета и умывальника, более 2 часов запрещено. Камера № ****** сборного отделения не имела радиоприемника, бачка для питьевой воды; туалет и умывальник расположены за кирпичной стеной высотой 140 см без дверного блока, туалет сливного бачка не имел; естественное освещение в камере также отсутствовало, в связи с отсутствием части стекол зимой температура в камере не превышала +5 градусов. Камера № ****** сборного отделения оборудована аналогично камере № ******, за исключением отсутствия форточки, невозможности открыть окно. Производительности установленной вентиляции не было достаточно для необходимого воздухообмена, а окружающие его обвиняемые непрерывно курили. Вследствие изложенного он на протяжении нескольких часов (обычно 3-4 часов) был вынужден постоянно находиться на ногах, испытывал недостаток кислорода, также не была обеспечена его приватность при отправлении естественных потребностей. Предназначенный для конвоирования спецтранспорт представлял фургон с металлическим кузовом на базе автомобиля «КАМАЗ», автомобили не были обеспечены системой кондиционирования, отчего летом в них было душно, напротив, зимой при неработающем двигателе было темно и холодно. Установленной вентиляции не было достаточно для удаления табачного дыма, поскольку окружающие его заключенные курили, и необходимого воздухообмена. Также автомобили не были оборудованы биотуалетами, а в выводе в туалет во время стоянок ему постоянно отказывали. Длительность перевозки превышала разумную и составляла 5-10 часов, в течение которых он находился в стесненных условиях, когда на одного заключенного приходилось не более 0,3 кв.м, а высота автомобиля не была достаточной, чтобы можно было стоять, в связи с чем он был на вынужден на протяжении всего движения автомобиля сидеть в физиологически неудобной позе, на узкой скамейке, без возможности поменять местоположения. Обратно в следственный изолятор возвращался в 20-21 час. и снова размещался в камерах сборного отделения от 3 до 6 часов, в том числе в камере № ******, не имеющей умывальника и туалета, более 4 часов. В комнате для проведения обыска, а не специально оборудованной комнате находились устройства для металлообнаружения и осмотра вещей, использующие проникающее излучение. Таким образом, возвращался в свою камеру только после полуночи, то есть находился без сна и горячего питания около 20 час., а также лишался права на 8-часовой непрерывный сон и права на ежедневную прогулку. В тех же неблагоприятных условиях находился в камерах сборного отделения № ******, 2, 3 во время заседаний по видеоконференц-связи, в такие дни проводил в камерах сборного отделения от 8 до 14 час. и был лишен приема горячей пищи. При этом страдает рядом заболеваний, а именно ишемической болезнью сердца, хронической сердечной недостаточностью, гипертензией 3 степени, перенес инфаркт миокарда в 2016 году и операции на сердце. Вследствие пребывания в камерах сборного отделения ему оказывалась медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пребывание в неблагоприятных санитарно-гигиенических и материально-бытовых условиях камер сборного отделения, а также спецавтотранспорте при перевозке причинило ему сильные физические и нравственные страдания. На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконными действия, выразившиеся в необеспечении установленных требований во время пребывания в камерах сборного отделения, а также конвоировании, взыскать в качестве компенсации за нарушение условий содержания под стражей с Российской Федерации в лице заявленных административных ответчиков 900000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, МВД России, ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Голубев С.П., участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

В судебное заседание представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представил отзыв на иск, в котором указал, что по прибытии с судебно-следственных действий Голубев С.П. размещался в камере сборного отделения, в которой имелся туалет, умывальник, скамейки, естественное и рабочее освещение с лампами накаливания и вентиляцией. После возврата со следственно-судебных действий в отношении него производился в кратчайшее время обыск, по окончании которого Голубев С.П. доставлялся в камеру. Таким образом, в период пребывания Голубева С.П. нарушений требований к условиям его содержания допущено не было.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления ФСИН по <адрес>, Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД России Кускова А.С. против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что в период пребывания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> конвоирование Голубев С.П. в целях участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществлялось Полком охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по <адрес>. Для его перевозки использовались спецавтомобили «Камаз» - О№ ****** (4308), «Камаз» - О№ ******, «Камаз» - 4308 НЗ, «Камаз» - 4308С4, «Камаз» - 4308G5, «Газ» серии АЗ, изготовленные в период с 2009 по 2019 годы в соответствии со стандартом отрасли «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Специальные технические требования. Методы испытаний. ОСТ 7ДД.ММ.ГГГГ-99) и Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Специальные технические требования ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010, ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2016). Каждый раз маршрут перевозки при конвоировании составлялся по принципу кольцевого конвоирования, что обеспечивало длительность перевозки 1,5-2 часа, что не является чрезмерным. Также заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. С учетом изложенного в требованиях Голубева С.П. просила отказать.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения административных исковых требований Голубева С.П. возражал по основаниям, аналогичным изложенным представителем МВД России.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются в совокупности несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 14 того же постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пунктом 9 статьи 17 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ закреплено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В силу п. 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В силу п. 130 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голубев С.П. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что в нижеследующие даты Голубев С.П. был конвоирован для участия в следственных действиях и судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается ответами на судебные запросы ГУ МВД России по <адрес>, основанными на первичных документах фиксации, в том числе постовых ведомостях.

В силу п. 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

По утверждению Голубева С.П., не опровергнутыми ответчиками со стороны органов ФСИН России, для целей конвоирования он помещался в камеры сборного отделения № ******, 2, 3 ФКУ СИЗО-4 УФСИН по <адрес>.

В соответствии с пунктом 9.3 Норм проектирования следственных изоляторов ФСИН России СП 15-01 сборные камеры для временного пребывания прибывающих и убывающих оборудованы: скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета длины скамеек 0,4 пог. метр на одного человека; вешалкой для верхней одежды; подставкой или кронштейном под бачок для питьевой воды; бачком для питьевой воды; урной для мусора; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильником дневного освещения; унитазом со сливным бачком; умывальником.

Согласно п. 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов ФСИН России СП 15-01, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-дсп, в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метра от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Положениями п. 14.14 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России) предусмотрено оборудование камер вентиляционной системой.

На основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" оконные решетки в специальных (режимных) зданиях выполнены из круглой стали диаметром не менее 20 мм и поперечных полос с сечением не менее 60x12 мм. Размеры ячеек решеток - не более 100x200 мм. Анкера для крепления решеток заделываются в кладку стен не менее чем на 150 мм. Форточка размером 220x180 мм устраивается на высоте 1,0 м от уровня пола. Форточка открывается в сторону камеры и закрывается замком вагонного типа. В горизонтальном положении она удерживается ограничителем. Форточка укрепляется металлическим уголком по всему контуру так, чтобы сквозные щели между форточкой и дверью отсутствовали. При необходимости форточки в камерах открываются самостоятельно заключенными для проветривания помещения.

По утверждению Голубева С.П., условия содержания в камерах сборного отделения № ******, 2, 3 не соответствовали установленным требованиям. В частности, площадь каждой камеры составляла 36 кв.м, ежедневно в каждой камере размещалось до 80 человек, таким образом, на каждого обвиняемого приходилось менее 0,4 кв.м площади камеры, также не было достаточно имеющихся в камерах скамеек (рассчитанных на 30 человек) для размещения всех лиц. Камера № ****** не была оборудования туалетом, умывальником, радиоприемником, бачком для питьевой воды, в ней отсутствовало естественное освещение, форточка отсутствовала, окно более чем на 7 см не открывалось. Камера № ****** сборного отделения не имела радиоприемника, бачка для питьевой воды; туалет и умывальник расположены за кирпичной стеной высотой 140 см без дверного блока, туалет сливного бачка не имел; естественное освещение в камере также отсутствовало, в связи с отсутствием части стекол зимой температура в камере не превышала +5 градусов. Камера № ****** сборного отделения оборудована аналогично камере № ******, за исключением отсутствия форточки. Производительности установленной вентиляции не было достаточно для необходимого воздухообмена. Обратно в следственный изолятор возвращался в 20-21 час. и снова размещался в камерах сборного отделения от 3 до 6 часов, в том числе в камере № ******, не имеющей умывальника и туалета, более 4 часов. В комнате для проведения обыска, а не специально оборудованной комнате находились устройства для металлообнаружения и осмотра вещей, использующие проникающее излучение. Таким образом, возвращался в свою камеру только после полуночи, то есть находился без сна и горячего питания около 20 час., а также лишался права на 8-часовой непрерывный сон и права на ежедневную прогулку.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Дополнительно в разъяснениях, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** указано, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вопреки ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиками ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России не представлено доказательств соблюдения вышеизложенных требований в камерах сборного отделения в дни помещения в них Голубева С.П. (в том числе технической информации на помещения сборного отделения, доказательств их оснащенности санитарным и прочим оборудованием, длительности пребывания в камерах сборного отделения Голубева С.П., их наполняемости), при том что в адрес ФКУ СИЗО-4 по <адрес> судом неоднократно направлялись судебные извещения и судебные запросы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные запросы оставлены без исполнения.

Указанные в отзыве ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> доводы об оборудовании камеры сборного отделения (без указания при этом номера камеры) санитарным оборудованием, скамейками в достаточном количестве, естественном и рабочем освещении с лампами накаливания и вентиляцией в соответствии с установленными требованиями какими-либо доказательствами не подтверждены.

Исключением является представление ФКУ СИЗО-4 УФСИН Росси по г, Москве доказательств соответствия установленных источников ионизирующего излучения установленным санитарным-эпидемиологическим требованиям, о чем представлена выписка из реестра лицензий на право эксплуатации источников ионизирующего излучения, экспертное заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям деятельности по досмотру людей.

При таких обстоятельствах, поскольку утверждения Голубева С.П. о несоблюдении установленных условий его содержания под стражей в период нахождения в камерах сборного отделения носят конкретный характер и каким-либо образом административными ответчиками со стороны ФСИН путем представления документов в обоснование возражений не опровергнуты, суд приходит к выводу о признании незаконными условий содержания Голубева С.П. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, выразившихся в необеспечении установленных требований во время пребывания Голубева С.. в камерах сборного отделения.

Указанное положение нарушает права Голубева С.П. на надлежащее обращение, материально-бытовое обеспечение, бесплатное питание.

При определении компенсации за нарушение условий содержания под стражей суд учитывает характер допущенного нарушения, а именно тот факт, что в камерах сборного отделения Голубев С.П. размещался только в отдельные дни, всего в течение 2018-2020 годов – 50 дней, а также время его пребывания в таких камерах в течение только части дня, а именно в утренние и вечерние часы.

Суд также принимает во внимание данные о личности Голубева С.П., имеющего ряд хронических заболеваний, а именно ишемической болезнью сердца, хронической сердечной недостаточностью, гипертензией 3 степени, вместе с тем материалы дела не содержат доказательств ухудшения состояния здоровья Голубева С.П. в дни содержания в камерах сборного отделения, а также причинной связи между указанными фактами.

Оценивая в совокупности изложенное, суд находит соответствующим обстоятельствам допущенного нарушения, личности Голубева С.П., требованиям разумности и справедливости компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 5000 руб.

Кроме того, Голубевым С.П. заявлено о нарушении условий его содержания под стражей при конвоировании.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Охрану и конвоирование Голубева С.П. для участия в следственных действиях и судебных заседаниях в период его пребывания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> в выше указанные даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли конвойные подразделения ГУ МВД России по <адрес>.

Выше судом перечислены подтвержденные в ходе судебного разбирательства даты осуществления конвоирования Голубева С.П.

Согласно требованиям п. 192 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******дсп (далее Наставление № ****** дсп), транспортировка заключенных производилась в специализированных автомобилях.

Для перевозки Голубева С.П. использовались спецавтомобили «Камаз» - О№ ****** (4308), «Камаз» - О№ ******, «Камаз» - 4308 НЗ, «Камаз» - 4308С4, «Камаз» - 4308G5, «Газ» серии АЗ, изготовленные в период с 2009 по 2019 годы в соответствии со стандартом отрасли «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Специальные технические требования. Методы испытаний. ОСТ 7ДД.ММ.ГГГГ-99) и Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Специальные технические требования ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010, ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2016).

В соответствии с паспортами оборудованы лавки (сидения) жесткой конструкции, оборудованные спинками. Рабочие салоны оборудованы системами жизнеобеспечения, в том числе системой отопления, освещения и вентиляции воздуха. Потолочные светильники предназначены для освещения помещений кузова-фургона и установлены на панели крыши. Дополнительно спецавтомобили марки Камаз-4308-С4, G5 (783700) оборудован системой кондиционирования, а спецавтомобили марки «Камаз» - О№ ******-АЗ (4326), а равно все спецавтомобили 2010 года выпуска и позднее – биотуалетом.

Как следствие, суд находит, что из представленных по делу доказательств следует, что используемые для перевозки Голубева С.П. транспортные средства соответствовали установленным требованиям.

Относительно ссылок административного истца о неудобствах при конвоировании суд также отмечает, что установленными нормами специальные автомобили предназначены для конвоирования только сидящих обвиняемых.

Равным образом суд отмечает, что доводы Голубева С.П. о курении в камерах спецавтомобилей совместно перевозившихся с ним обвиняемых какими-либо доказательствами не подтверждены; в отсутствие биотуалета посещение туалета являлось возможным по требованию на промежуточных остановках, доказательств отказа в осуществлении такого требования Голубевым С.П. также не представлено. О перевозке совместно с ним лиц свыше установленной численности Голубевым С.П. в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с п. 182 Наставления № ****** дсп при компактном расположении обслуживаемых объектов и наличии автомобильных дорог организуется кольцевое конвоирование между ИВС, следственными изоляторами, обменными пунктами и судами. Кольцевое конвоирование предполагает рациональное использование сил, транспортных средств и сокращение количества рейсов за счет установления кратчайших маршрутов движения по графикам и заполнения камер специальных автомобилей типа «АЗ» до предусмотренных норм.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из представленных сведений о датах и времени конвоирования Голубева С.П. из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, основанных на постовых ведомостях, длительность перевозки Голубева С.П. составляла в утренние часы до 2 часов; свыше 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (6 раз); свыше 3 час. –1 раз ДД.ММ.ГГГГ (3 час. 35 мин.).

В вечернее время в среднем длительность перевозки составляла также до 2 час., свыше 3 часов – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (4 раза), свыше 4 часов 1 раз -ДД.ММ.ГГГГ (4 час. 10 мин.).

Вышеуказанная длительность перевозки не противоречит п. 246 Наставления № ****** дсп, в силу которого допускается перевозка конвоируемых лиц в специальном автотранспорте без остановок на срок до 4 часов, а однократное превышение данной длительности ДД.ММ.ГГГГ (превышение на 10 мин.) является незначительным.

Суммируя вышеизложенное, суд не находит, что нахождение Голубева С.П. в спецавтотранспорте в вышеописанных условиях и вышеуказанной продолжительностью, необходимое для его конвоирования, не может быть определено как чрезмерное ограничение его прав, в связи с чем не находит достаточных оснований для взыскания в пользу Голубева С.П. компенсации за нарушение условий его содержания при конвоировании.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представителем административного ответчика МВД России заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Разрешая в данной части доводы представителя административного ответчика суд отмечает, что последний факт конвоирования имел место ДД.ММ.ГГГГ, административный иск датирован Голубевым С.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (ч. 7 ст. 219 названного Кодекса).

Решение вопроса о восстановлении срока обращения в суд либо об отказе в его восстановлении разрешается судом при рассмотрении спора по существу, что отражается в итоговом процессуальном документе по результатам рассмотрения административного дела – решении суда, вне зависимости от наличия либо отсутствия ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока.

Учитывая, что до настоящего времени Голубев С.П. находится в учреждениях ФСИН, в том числе в настоящее время в филиале «Областная больница № ******» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, также неоднократно был этапирован между различными учреждениями ФСИН, что, по мнению суда, затрудняло возможность обращения в суд за защитой своих прав, нарушенных ненадлежащими условиями содержания, суд приходит к выводу о пропуске срока Голубевым С.П. по уважительным причинам, что является основанием его восстановить; как следствие, оснований для отказа в заявленных требованиях ввиду пропуска срока на обращение в суд не имеется.

На основании ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Голубева Сергея Павловича к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № ****** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению ФСИН по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, МВД России, ГУ МВД России по <адрес> о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворить частично.

Признать незаконными условия содержания Голубева Сергея Павловича в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в необеспечении установленных требований во время пребывания в камерах сборного отделения.

Взыскать в пользу Голубева Сергея Павловича с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева