Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рыбалкина В.А., Рыбалкиной Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рыбалкиной П.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа присвоении объекту адреса

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с иском Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа присвоении объекту адреса, в обоснование исковых требований указали, что Рыбалкину В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый номер №, площадью 79,8 кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый номер №, площадью 539+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>

Так как вновь построенный жилой дом с кадастровый номер №, площадью 79,8 кв.м. и вновь образованный земельный участок, общей долевой собственности, с кадастровым номером № площадью 539+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, имеют общий адрес: <адрес> а фактически вновь образованный земельный участок и расположенный на нем жилой дом имеют почтовый адрес: <адрес> административные истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлениями о присвоении почтового адреса жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Однако, распоряжением № и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года Директора Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону истцам было отказано в присвоении почтового адреса жилому дому и земельному участку в связи с предусмотренным случаем: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221.

Полагают, что отказ является незаконным и не обоснованным, поскольку противоречит нормативным актам, а именно: Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 2014 г. № 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».

В соответствии с п. 27 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014г. № 1221 - Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании и его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.

В соответствии с п. 29 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014г. № 1221 - С заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности.

Так, согласно Дела № Муниципального казенного учреждения функциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ростов-на-Дону" заявителям: Рыбалкину А.Н., представителю заявителя Рыбалкина В.А. (Нотариально Удостоверенная доверенность) и лично Рыбалкиной Е.Г., бала оказана услуга: Присвоение, изменение и аннулирование адреса объекта адресации по адресу: <адрес> Организация, исполняющая услугу: Департамент архитектуры и жительства города Ростова-на-Дону. Расписка в получении документов: от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, должностным лицом Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, в распоряжении об отказе было указано о том, что с заявлением о присвоении адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221, что не соответствует Делу за №1071-2221 МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города 1-на-Дону" от 28 января 2022 года, а также противоречии п.5,6,9 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124,125,126 КАС Российской Федерации, просит суд:

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса жилому дому и земельному участку, изложенный в распоряжениях от ДД.ММ.ГГГГ№ и № на имя Рыбалкина В.А. и Рыбалкиной Е.Г.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в установленный законом срок рассмотреть заявление Рыбалкина В.А., Рыбалкиной Е.Г. - о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса жилому дому и земельному участку в соответствии требованиями Постановления Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (в редакции от. 08.2015 г.) и принять по нему обоснованное и законное решение.

Административные истцы Рыбалкин В.А., Рыбалкина Е.Г.в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется заявление административных истцов о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца Рыбалкин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что административным ответчиком необоснованно не была принята во внимание доверенность истца Рыбалкина В.А., а также не учтено, что Рыбалкина Е.Г. обращалась с заявлением лично, а также с заявлением от имени несовершеннолетней Рыбалкиной П.В., действовала как законный представитель, однако их заявления не были рассмотрены.

Представитель административного ответчика ДАиГ г. Ростова-на-Дону по доверенности Колесник Н.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, полагая о законности действий ответчика.

Заинтересованное лицо Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону своего представителя в судебное заседание не направили, извещены.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Рыбалкину В.А. (1\4 доля), Рыбалкиной Е.Г. (1\4 доля), Рыбалкиной П.В. (1\2 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 539 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Также Рыбалкину В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый номер № площадью 79,8 кв.м., расположенный на земельном участке, кадастровый номер № площадью 539+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>

Поскольку вновь построенный жилой дом, кадастровый номер №, площадью 79,8 кв.м. и вновь образованный земельный участок, общей долевой собственности, с кадастровым номером №, площадью 539+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, имеют общий адрес: <адрес> а фактически вновь образованный земельный участок и расположенный на нем жилой дом имеют почтовый адрес: <адрес>, административные истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлениями о присвоении почтового адреса жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Распоряжением № и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Директора Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону административным истцам было отказано в присвоении почтового адреса жилому дому и земельному участку в связи с предусмотренным случаем: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

В силу пункта 5 Правил, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 7 указанных Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 Правил.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 28 Правил заявление составляется лицами, указанными в пункте 27 настоящих Правил (далее - заявитель), по форме, устанавливаемой Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил

Анализ указанных норм действующего в сфере правового регулирования законодательства свидетельствует о том, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования (п. 27 Правил).

С заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. От имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников (п. 29 Правил).

Как следует из дела МКУ «МФЦ» № и № следует о том, что с заявлением о присвоении адреса в связи с разделом земельного участка обратился Рыбалкин В.А. в лице представителя Рыбалкина А.Н., которым была представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенная нотариально, которой Рыбалкиным В.А. предоставлены полномочия по представлению его интересов Рыбалкину А.Н. по управлении. распоряжению его имуществом, для чего дано поручение подавать заявления, оформлять документы, получать документы и справки в административных, государственных и иных учреждениях, представлять его интересы в том числе, в МКУ «Управление многофункциональных центов» Ростовской области, а также в отделе Архитектуры.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

При этом частью 1 ст. 975 ГК РФ закреплено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Анализ представленной доверенности позволяет прийти к выводу об отсутствии полномочий поверенного Рыбалкина А.Н. на представление интересов Рыбалкина В.А. в Департаменте архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, в связи с чем, отказ в присвоении адреса. выраженный в распоряжении № и № в отношении Рыбалкина В.А. суд полагает правомерным, соответствующим действующему законодательству, в частности, положениям Правил присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

Учитывая изложенное, у административного ответчика имелиь осноания дл отказа в рассмотрении заявление Рыблкина в.А., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Что касается отказа в присвоении адреса Рыбалкиной Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Рыбалкиной П.В., на основании соответствующих заявлений, то суд не может согласиться с позицией административного ответчика со ссылкой на п.27,29 Правил присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221, поскольку указанные заявления были поданы лично Рыбалкиной Е.Г., как своих интересах, так и в интересах Рыбалкиной П.В., как законным представителем.

Между тем, основания отказа в распоряжении №506 носят аналогичный характер, также со ссылкой на положения п.п.27 и 29 Правил, согласно которым отказ основан только на том, что с заявлением обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

Однако, указанные лица, а именно Рыбалкина Е.Г., Рыбалкина П.В. являются собственниками земельного участка, что прямо предусмотрено пунктом 27 Правил, согласно которым следует о том, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) может быть подано собственником объекта адресации.

Указанное не было учтено административным ответчиком, заявления указанных лиц ответчиком не рассмотрены по существу, поскольку иных оснований для отказа в рассмотрении заявления о присвоении адреса объекту адресации оспариваемое распоряжение №506 не содержит.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает право истца Рыбалкиной Е.Г., также и в интересах Рыбалкиной П.В., на своевременное рассмотрение заявления о присвоении адреса земельному участку нарушенным, с целью восстановления которого суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Рыбалкиной Екатерине Геннадьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рыбалкиной Полины Витальевны, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса земельному участку кн №<адрес> поскольку заявление по существу административным ответчиком не рассматривалось, при этом суд не вправе подменять орган местного самоуправления при разрешении вопроса, отнесенного к его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично

Признать действия Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в части отказа Рыбалкиной Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рыбалкиной П.В., в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса земельному участку кн №<адрес> указанные в распоряжении Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление Рыбалкиной Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рыбалкиной П.В., в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса земельному участку кн №<адрес>

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2022 года.