Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося: в ненаправлении сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в невынесении постановления о замене взыскателя и в ненаправлении взыскателю его копии в установленный законом срок; в невынесении постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя о совершении исполнительных действий и ненаправлении его копии; в непринятии мер принудительного исполнения в виде удержания из пенсии должника за ноябрь 2020 года и в виде выхода по месту жительства должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.10.2020 судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 55 694,75 рублей в пользу КПК «Трастинвест». Впоследствии данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 28.08.2020 на основании договора уступки прав требования от 20.05.2019, заключенного между ФИО1 и КПК «Трастинвест», произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя. Новым взыскателем является ФИО1. 23.10.2020 Семикаракорским РОСП УФССП России по Ростовской области было получено ее заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением надлежащим образом заверенной копией определения суда, копии паспорта и реквизитов взыскателя. В нарушение п.1 ч.2 ст.52, ч.3 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о замене взыскателя судебным приставом-исполнителем не вынесено, в ее адрес в установленный законом срок не направлено. 03.11.2020 на имя старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области она направила заявление о совершении исполнительных действий, которое было получено 12.11.2020. Перечень исполнительных действий, указанных в ее заявлении, не совершен. Кроме того, в данном заявлении она повторно просила выслать ей копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве. Ее заявление не рассмотрено. Административный истец считает, что старшим судебным приставом Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области также допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении поданных взыскателем заявлений, непринятии необходимых процессуальных решений по доводам, изложенным в заявлениях, в ненаправлении ответов, составленных по результатам их рассмотрения, в адрес заявителя. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не вынес постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, не совершил выход по месту жительства должника, а также других исполнительных действий, которые просил совершить взыскатель в своем заявлении от 03.11.2020. В отсутствие объективных обстоятельств, не удержана пенсия за ноябрь 2020 года, не совершены иные действия, направленные на выяснение имущественного положения должника. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 2, 30, 36, 50, 52, 64, 64.1, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 и старшего судебного пристава – начальника Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области, выразившееся: в невынесении постановления о замене взыскателя в установленный законом срок; в ненаправлении взыскателю копии постановления о замене взыскателя в установленный законом срок; в невынесении постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя о совершении исполнительных действий; в ненаправлении в установленный законом срок постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя о совершении исполнительных действий; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения согласно заявлению взыскателя от 03.11.2020, в неудержании из пенсии должника за ноябрь 2020 года, в несовершении выхода по месту жительства должника, и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, установив срок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области ФИО5, действующей на основании доверенности, поступили возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что на исполнении в Семикаракорском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.10.2020 на основании судебного приказа от 06.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области (дело № 2-3-1434/2018), о взыскании с ФИО4 в пользу КПК «ТРАСТИНВЕСТ» задолженности в размере 55 694,75 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, а также направлен запрос в Пенсионный фонд России с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника. Были направлены запросы в ФНС и Росреестр с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Согласно ответу, полученному из Пенсионного фонда России, должник не является получателем пенсии, официального заработка не имеет. Согласно ответу банка «Центр-инвест» на имя должника открыт счет, на котором отсутствуют денежные средства. 14.12.2020 судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно информации, полученной из ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные средства. 27.10.2020 в Семикаракорский РОСП УФССП России по Ростовской области поступило заявление ФИО1 о замене взыскателя вместе с копией определения мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области о замене взыскателя с КПК «ТРАСТИНВЕСТ» на ФИО1. 07.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Установленный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения носит организационный характер и не является пресекательным. Административный истец может отслеживать информацию по исполнительному производству из банка данных исполнительных производств либо подключить личный кабинет стороны исполнительного производства и узнавать информацию об исполнительном производстве в электронном виде. От соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления о замене стороны не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения исполнительных действий, их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы административного истца не нарушены, в связи с чем, представитель административного ответчика считал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направленное ей судебное извещение возвращено со справкой отделения связи «Возвращено за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно с ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заинтересованное лицо ФИО4 указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, в связи с чем, суд считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения заинтересованного лица.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-3-1434/2018 от 06.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя кредитного потребительского кооператива «ТРАСТИНВЕСТ» (сокращенное наименование КПК «ТРАСТИНВЕСТ»), предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55 694,75 рублей, что подтверждается копией заявления взыскателя КПК «ТРАНСИНВЕСТ» о возбуждении исполнительного производства (л.д.39-40), копией судебного приказа (л.д.41), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.44-46).

В рамках указанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские, кредитные организации, пенсионный орган и получены на них соответствующие ответы, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства, в частности, копиями запросов судебного пристава-исполнителя по системе электронного документооборота АИС ФССП России и ответов на них (л.д.47-55, 63-64), копией сводки по исполнительному производству от 14.01.2021 (л.д.65-66).

12 октября 2020 года ФИО1 направила в Семикаракорское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с КПК «ТРАСТИНВЕСТ» на ФИО1, приложив к нему копию определения мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 28.08.2020, копию своего паспорта и свои банковские реквизиты. Указанное заявление по почте поступило Семикаракорское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области 23 октября 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве (л.д.8), копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.9), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.10).

7 декабря 2020 года начальник отделения – старший судебный пристав Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынес постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с КПК «ТРАСТИНВЕСТ» на ФИО1, что подтверждается копией постановления (л.д.58).

Доказательства, подтверждающие направление копии постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателю и должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ, в нарушение требований ч.2 ст.62 КАС РФ административными ответчиками в суд не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч.3 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В нарушение ч.3 ст.52, ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление ФИО1 о замене стороны исполнительного производства в установленный законом десятидневный срок рассмотрено не было. Ее заявление было рассмотрено 07.12.2020 спустя 1 месяц 15 дней со дня его поступления. Копия постановления о замене стороны исполнительного производства не была направлена взыскателю и должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Тем самым, были нарушены права ФИО1 на рассмотрение ее заявления в установленный законом срок и на участие в исполнительном производстве на стороне взыскателя.

Указанное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о замене взыскателя в установленный законом срок, и в ненаправлении взыскателю копии постановления о замене взыскателя, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО1.

3 ноября 2020 года ФИО1 направила в Семикаракорское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области заявление о совершении ряда исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: запросить информацию о семейном и имущественном положении должника; запросить информацию о наличии денежных средств должника, находящихся на счетах в банках; запросить информацию о наличии у должника транспортных средств, маломерных судов, недвижимого имущества; совершить выход по месту жительства должника с целью обнаружения имущества, на которое возможно обратить взыскание; запросить информацию о трудоустройстве должника, о доходах должника, о том, является ли должник получателем пенсии; наложить арест и обратить взыскание на имущество должника; запретить должнику выезд за пределы Российской Федерации. Также в своем заявлении ФИО1 просила выслать в ее адрес копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве. Указанное заявление по почте поступило Семикаракорское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области 12 ноября 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 от 03.11.2020 (л.д.11), копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.12), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.13).

Доказательства, подтверждающие, что заявление ФИО1 от 03.11.2020 было рассмотрено и по результатам его рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, что копия этого постановления была направлена ФИО1, в нарушение требований ч.2 ст.62 КАС РФ административными ответчиками в суд не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.4 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч.6 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение вышеприведенных положений ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление ФИО1 о совершении исполнительных действий в установленный законом десятидневный срок рассмотрено не было. Копия постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО1 не была ей направлена. Тем самым, были нарушены права ФИО1 на рассмотрение ее заявления в установленный законом срок и на участие в исполнительном производстве.

Указанное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о совершении исполнительных действий, в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления и в ненаправлении взыскателю копии постановления, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО1.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В заявлении первоначального взыскателя КПК «ТРАСТИНВЕСТ» о возбуждении исполнительного производства, поступившем в Семикаракорское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области 08.10.2020, обращалось внимание на то, что должник ФИО4 является получателем пенсии. К данному заявлению прилагалась копия пенсионного удостоверения должника ФИО4, что подтверждается копией заявления (л.д.39-40), копией пенсионного удостоверения (л.д.43).

ФИО1 в своем заявлении от 03.11.2020 о совершении исполнительных действий, поступившем в Семикаракорское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области 12.11.2020, просила запросить из Пенсионного фонда сведения о том, является ли должник получателем пенсии, что подтверждается копией заявления (л.д.11).

Несмотря на данные обстоятельства, а также на то, что требования исполнительного документа должником ФИО4 не исполнены и у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 только 7 декабря 2020 года, что подтверждается копией постановления (л.д.61-62).

В нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие, что указанное постановление направлено в Пенсионный фонд России для исполнения, и что удержание из пенсии должника ФИО4 фактически производится в пользу взыскателя ФИО1. В сводке по исполнительному производству №-ИП от 14.01.2021 не указано ни о вынесении 07.12.2020 постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4, ни о перечислении денежных средств в пользу взыскателя, что подтверждается копией сводки по исполнительному производству (л.д.65-66).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальник отделения – старший судебный пристав Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, на исполнении у которого находилось исполнительное производство №-ИП, в ноябре 2020 года имел возможность обратить взыскание на пенсию должника ФИО4, направленное на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако своевременно не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ФИО1.

Доводы представителя административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области ФИО5, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, о том, что должник ФИО4 не является получателем пенсии, суд отклоняет, поскольку они опровергаются копией пенсионного удостоверения ФИО4 (л.д.43), копией постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 07.12.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.61-62).

Административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в несовершении выхода по месту жительства должника с целью осмотра движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Как было установлено в судебном заседании, за должником ФИО4 не зарегистрированы транспортные средства, что подтверждается ответом ГИБДД МВД России (л.д.63), а в отношении иного движимого имущества законом установлен запрет на применение таких мер принудительного исполнения по 1 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о замене взыскателя в установленный законом срок, и в ненаправлении взыскателю копии постановления о замене взыскателя.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о совершении исполнительных действий, в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления и в ненаправлении взыскателю копии постановления.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника ФИО4 в ноябре 2020 года.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения закона в исполнительном производстве №-ИП, а именно: направить взыскателю ФИО1 копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 07.12.2020; рассмотреть заявление ФИО6 о совершении исполнительных действий, вынести постановление по результатам его рассмотрения и копию этого постановления направить взыскателю; направить в Пенсионный фонд России копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 от 07.12.2020 для производства удержаний.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Курносов И.А.