Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Муроме административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП г. Мурома и Муромского района, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Мурома, Управлению ФССП по Владимирской области и просит:

- признать незаконными: постановление от 25.06.2020 о принятии исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745 (металл); постановление от 25.06.2020 о принятии исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744 (недостатки); постановление о поручении от 26.06.2020 в ОСП Октябрьского района г. Владимира по исполнительному листу от 13.12.2019 № ФС 024962744; постановление о поручении от 26.06.2020 в ОСП Октябрьского района г. Владимира по исполнительному листу от 13.12.2019 № ФС 024962745; постановление о поручении от 22.07.2020 в ОСП Октябрьского района г. Владимира по исполнительному листу от 13.12.2019 № ФС 024962744; постановление о поручении от 22.07.2020 в ОСП Октябрьского района г. Владимира по исполнительному листу от 13.12.2019 № ФС 024962745; постановление о приостановлении от 26.06.2020 исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744; постановление о приостановлении от 26.06.2020 исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745; постановление о приостановлении от 22.07.2020 исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745; постановление о приостановлении от 22.07.2020 исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744;

- признать незаконными бездействие СПИ ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, в производстве которого находиться исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744, исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745, выразившееся в не передаче исполнительных производств по месту совершения исполнительных производств в ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области;

- признать незаконным бездействие СПИ ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, в производстве которого находиться исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744, исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745, исполнительного листа от 19.05.2020 № ФС032016836, выразившееся в неосуществлении розыска денежных средств, в том числе путем направления запроса в Российскую ассоциацию акционерно-коммерческих промышленно-строительных банков «Россия» о предоставлении информации обо всех открытых счетах должника ООО «ОКНАТОРГ», не наложении ареста на денежные счета должника ООО «ОКНАТОРГ»;

- признать незаконными бездействия СПИ ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области, в производстве которого находиться исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744, исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745, выразившееся в не организации исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.06.2019 по делу 2-120/2019 по ч.2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие СПИ ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, в производстве которого находиться исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744, исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745, выразившееся в непринятии мер административного воздействия к руководителю должника – не привлечение к административной ответственности, не привлечение к уголовной ответственности руководителя должника за неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.06.2019 по делу № 2-120/2019;

- обязать СПИ ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области, в производстве которого находиться исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744, исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745, передать исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745, исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744, в ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области по месту совершения исполнительских действий .... земельный участок кадастровый номер (номер);

- обязать СПИ ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области, в производстве которого находиться исполнительные производства на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744, исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745, устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 29 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1

Определением суда от 19 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4

Определением суда от 17 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель Управления ФССП по Владимирской области ФИО5

В обоснование требований указано в иске, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.06.2019 были возбуждены два исполнительных производства по требованиям: возврат имущества и устранение недостатков. 23.12.2019 должнику были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые получены им 30.12.2019. Установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 14.01.2020. С 15 января 2020 года руководитель должника должен был быть привлечен к административной ответственности. 16 января 2020 года на личном приеме она узнала, что должник к административной ответственности не привлечен, а новый срок для исполнения решения суда не установлен. Не привлечение к административной ответственности должника препятствует дальнейшему исполнению решения суда. Кроме этого истцу стало известно о передаче исполнительных производств из ОСП Октябрьского района г. Владимир в ОСП г. Мурома и Муромского района, что является незаконным. В исполнительных листах указан договор подряда от 12.09.2018 № 38/18, в решении суда указано место производства работ: ...., земельный участок с кадастровым номером (номер), также указано место передачи листов металла, которые необходимы для производства работ по устранению недостатков – установление цокольного отлива. В своем заявлении от 19.12.2019 истец указывала, где вести исполнительные производства – по месту производства работ. После того как истцу стало известно о передаче исполнительных производств в ОСП г. Мурома и Муромского района, она сразу же обратилась в ОСП г. Мурома с требованием передать исполнительные производства обратно в ОСП Октябрьского района г. Владимира. Но данное требование не рассмотрено и исполнительнее производства обратно не переданы. В дальнейшем истцу стало известно о вынесении ОСП г. Мурома и Муромского района постановлений о принятии исполнительных производств, что является незаконным, т.к. место устранения недостатков ...., также указано место передачи листов металла. Также незаконными являются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района о поручении, направленные в ОСП Октябрьского района г. Владимир, т.к. у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района появляется экстерриториальность и право совершать на неподведомственной территории исполнительные действия самостоятельно, поручение совершения действий по установлению факта исполнения либо неисполнения решения суда при наличии признания должником факта неисполнения решения суда является формой злоупотребления должностными правами. Дача поручения затягивает сроки принудительного исполнения решения суда, т.е. нарушает ее права. Специалист по исполнительному производству не привлечен. СПИ ОСП г. Мурома и Муромского района не имеет строительного образования и сама не может определить исполнено решение или нет. Привлечь к административной ответственности должника судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района мог сам, не поручая это ОСП Октябрьского района г. Владимира. Вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района постановления о приостановлении исполнительных производств также являются незаконными, т.к. все необходимые действия пристав ОСП г. Мурома и Муромского района мог и обязан совершать самостоятельно. Судебный пристав – исполнитель ОСП Мурома и Муромского района ничего не делается для организации исполнения решения суда, для привлечения должника к уголовной ответственности, для организации принудительного исполнения, для розыска денежных средств должника.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. В представленном суду отзыве указано, что исполнительные производства были переданы в ОСП г. Мурома и Муромского района на основании ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку должник зарегистрирован на территории г. Мурома. Кроме этого, обжалование постановлений о передаче исполнительных производств является предметом рассмотрения административного дела по иску ФИО3 в Октябрьском районном суде г. Владимира. Административный истец указывает на незаконность вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о принятии исполнительных производств к исполнению, а также на не направлении их в адрес истца. Постановления о принятии исполнительных производств к исполнению вынесены на основании постановлений Главного судебного пристава субъекта РФ о передаче исполнительных производств из одного подразделения судебных приставов-исполнителей в другое. Копии соответствующих постановлений направлены в адрес истца заказной почтой, но были возвращены за истечением срока хранения. Административный истец указывает, что она направляла в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района требование о передаче исполнительных производств обратно, но данное требование в ОСП не поступало. Административный истец указывает на то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава субъекта РФ из одного подразделения судебных приставов в другое, появляется экстерриториальность, дающая право совершать на не подведомственной территории исполнительные действия самостоятельно и вынесение постановлений о поручении от 26.06.2020, от 22.07.2020 по ее мнению затягивает сроки принудительного исполнения решения суда, тем самым нарушает ее права. Вместе с тем, согласно положениям ч.14 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами ФССП не допускаются, судебный пристав-исполнитель воспользовался правом, установленным в п.6 вышеуказанной статьи, где при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он праве поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Привлечение специалиста для участи в исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению принимает решения о видах и последовательности исполнительских действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства, в том числе вправе привлекать специалиста. В настоящее время необходимость в привлечении специалиста отсутствует. Относительно доводов истца о непривлечении должника к административной ответственности и уголовной ответственности, указывает, что в отношении должника составлены два протокола об административном правонарушении, которые направлены на рассмотрение по территориальной подсудности в г. Владимир. Оснований же для привлечения должника к уголовной ответственности в настоящее время не имеется. Кроме того, истец считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительных производств, однако на основании п.4 п.2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения. Доводы истца о том, что не осуществляется розыск денежных средств должника путем направления запросов в налоговые органы, а также в Российскую ассоциацию акционерно-коммерческих промышленно-строительных банков «России» для выяснения счетов должника, также является несостоятельным. В рамках исполнительного производства о взыскании с должника неустойки за неисполнение решения суда делались запросы, в том числе в кредитные организации. Согласно полученных ответов у должника имеются счета в ...., ..... Таким образом, необходимости направления запроса в Российскую ассоциацию акционерно-коммерческих промышленно-строительных банков «России» не имелось. В настоящее время неустойка, рассчитанная по 28.08.2020 взыскана в полном объеме.

Таким образом, при исполнении исполнительных производств в отношении ООО «ОкнаТОРГ», судебный пристав-исполнитель никакие нормативно-правовые акты, а также права и законные интересы административного истца не нарушены.

Представитель административных ответчиков ОСП г. Мурома и Муромского района, Управления ФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ОкнаТОРГ» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. В представленном суду отзыве указала, что решение Октябрьского районного суда от 20 июня 2019 года частично удовлетворен иск ФИО3 к ООО «ОкнаТОРГ», в том числе общество обязано возвратить истцу гладкие листы. Однако указанные в решении суда листы никогда не находились в фактическом владении ответчика. ООО «ОкнаТОРГ» вынуждено исполнять судебное решение «о возврате листов» только через приобретение новых листов согласно тем техническим характеристикам, которые указаны в судебном решении и документах, полученных ООО «ОкнаТОРГ» в рамках исполнительного производства. 25.08.20202 ООО «ОкнаТОРГ» сделан запрос в ООО «....» на поставку продукции, указанной в решении суда. 27.08.2020 им был выставлен счет, при этом было указано, что гладкие листы не выпускаются, а его аналогом является плоский лист. Лист был оплачен и получен 08.09.2020. Все последующие попытки взаимодействовать с ФИО3 с целью исполнения решения суда, в том числе по немедленному вручению листа не увенчались успехом. ФИО3 не отвечает на телефонные звонки, СМС, письма по электронной почте и обычной почте. Тем самым ФИО3 всячески препятствовала и препятствует исполнению решения суда. 25.09.2020 в присутствии приставов-исполнителей была предпринята попытка вручить ФИО3 лист, но она отказалась его принять, поскольку он не соответствует необходимым характеристикам. 29.09.2020 общество направило в ООО «....» запрос относительно аналогов гладкого листа. 11.12.2020 был получен ответ о том, что продукция «гладкий лист» была переименована в «плоский лист». Поскольку производитель долго не отвечал, ООО «ОкнаТОРГ» было подано заявление в суд о разъяснении решения суда, но в разъяснении решения было отказано.Учитывая возражения ФИО3, заявленные 25.09.2020 при отказе получать листы, ООО «ОкнаТОРГ», прежде чем приобретать листы, 18.01.2021 подготовило ФИО3 запрос относительно того, готова ли она принять в качестве исполнения иные листы, устроит ли ее маркировка листов, т.к. в 2021 году производитель маркирует листы иным образом, чем в 2018 году. Запрос был направлен по электронной почте и по почтовому адресу. Однако по состоянию на 02.03.2021 никакого ответа от ФИО3 получено не было. После получения предварительного согласия от ФИО3 о приемке предлагаемых ООО «ОкнаТОРГ» листов, последние будут незамедлительно приобретены и переданы ФИО3 во исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо руководитель Управления ФССП по Владимирской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

Как указывается в ст.6 данного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к ООО «ОкнаТОРГ» об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании денежных сумм и по иску ФИО3 к ООО «ОкнаТОРГ» об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании денежных средств.

Решением суда от 20 июня 2019 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.11.209 постановлено:

1. Обязать ООО «ОкнаТОРГ» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 39/18 от 12.09.2018, перечень которых и способы их устранения изложены в экспертном заключении № 14/16.1 от 10.06.2019 ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы», в том числе:

- по верху цоколя не установлен отлив из оцинкованной стали - демонтаж элементов системы на высоту достаточную для установки и крепления отлива по периметру здания; установка и крепление к стене оцинкованного отлива; восстановление демонтированного утеплителя и базового слоя;

- элементы системы теплоизоляции подняты выше мауэрдлата и закрывают промежутки между стропилами у карнизных скатов двухэтажной части здания – для реализации предложенного в проекте способа вентиляции достаточно срезать слой минваты надмауэрлатом между двумя средними стропилами у ската оси «в» и устроить один – да продуха в наружной теплоизоляции у ската по оси «в»; в полученных проемах установить сетку или вентиляционную ленту;

- базовый слой стен на всех фасадах имеет отклонения поверхности по вертикали и горизонтали, превышающие допустимые значения – тщательная выверка стен на предмет выявления неровностей; шлифование выпуклостей на поверхности с зачисткой абразивных материалом; обеспыливание и грунтование поверхности за 1 раз грунтовкой на водной основе Tiefgrund LH: нанесение по высохшей грунтовке дополнительных выравнивающих слоев базового штукатурного состава Tex-Color 1000 R WDVS-Spziaikeber; каждый следующий слой наноситься по предыдущему; грунтовка выравнивающего слоя перед нанесением нового необязательна; толщина нижнего слоя грунтовки может быть 4-5 мм; толщина верхнего слоя – до 2 мм; Требуется выполнить выравнивание поверхности базового слоя на 50% площади стены фасада «1-2», на 100% стены по фасаду «2-1», на 5% площади стены по фасаду «а-В» (у угла на пересечении осей «в»/ «2»), на 100% стены двухэтажной части здания по фасаду «В-А», на 30% площади стены основного объема по фасаду «В-А»;

- армирующая сетка не утоплена в базовый слой – обеспыливание и грунтование поверхности за 1 раз грунтовкой на водной основе Tiefgrund LH; нанесение по высохшей грунтовке слоя базового штукатурного состава Tex-Color 1000 R WDVS-Spziaikeber толщиной 1-2 мм; работы производить одновременно с выравниванием поверхности;

- рыжие пятна на поверхности базового слоя – демонтаж элементов системы в месте образования пятна; устранение причины его появления; восстановление демонтированного утеплителя и базового слоя;

2. Обязать ООО «ОкнаТОРГ» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству фасада, предусмотренные договором подряда № 39/18 от 12.09.2018, а именно: грунтование кварцевой грунтовкой; нанесение декоративного слоя «Короед» с покраской.

3. Обязать ООО «ОкнаТорг» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств выполнить работы по устранению загрязнения металлочерепицы от строительного раствора; единичные загрязнения мембраны на фронтонных свесах от строительного раствора; загрязнение наружной поверхности ставен от строительного раствора; загрязнение входной металлической двери от строительного раствора.

Обязать ООО «ОкнаТОРГ» вернуть ФИО3 гладкий лист «GRANDLINE» серого цвета RAL7024 в заводской упаковке размерами один лист 3,5*1,25, один лист 2,5*1,25 один лист 15М*1,25 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании решения суда истцу были выданы исполнительные документы.

23 декабря 2019 года ОСП октябрьского района г. Владимира на основании исполнительного листа ФС № 024962744 от 13.12.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира, возбуждено исполнительное производство № 164645/19/33002-ИП в отношении должника ООО «ОкнаТОРГ», предмет исполнения: обязать ООО «ОкнаТОРГ» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 39/18 от 12.09.2018, перечень которых и способы их устранения изложены в экспертном заключении № 14/16.1 от 10.06.2019 ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы», в том числе: по верху цоколя не установлен отлив из оцинкованной стали - демонтаж элементов системы на высоту достаточную для установки и крепления отлива по периметру здания; установка и крепление к стене оцинкованного отлива; восстановление демонтированного утеплителя и базового слоя; элементы системы теплоизоляции подняты выше мауэрдлата и закрывают промежутки между стропилами у карнизных скатов двухэтажной части здания – для реализации предложенного в проекте способа вентиляции достаточно срезать слой минваты надмауэрлатом между двумя средними стропилами у ската оси «в» и устроить один – да продуха в наружной теплоизоляции у ската по оси «в»; в полученных проемах установить сетку или вентиляционную ленту; базовый слой стен на всех фасадах имеет отклонения поверхности по вертикали и горизонтали, превышающие допустимые значения – тщательная выверка стен на предмет выявления неровностей; шлифование выпуклостей на поверхности с зачисткой абразивных материалом; обеспыливание и грунтование поверхности за 1 раз грунтовкой на водной основе Tiefgrund LH: нанесение по высохшей грунтовке дополнительных выравнивающих слоев базового штукатурного состава Tex-Color 1000 R WDVS-Spziaikeber; каждый следующий слой наноситься по предыдущему; грунтовка выравнивающего слоя перед нанесением нового необязательна; толщина нижнего слоя грунтовки может быть 4-5 мм; толщина верхнего слоя – до 2 мм; Требуется выполнить выравнивание поверхности базового слоя на 50% площади стены фасада «1-2», на 100% стены по фасаду «2-1», на 5% площади стены по фасаду «а-В» (у угла на пересечении осей «в»/ «2»), на 100% стены двухэтажной части здания по фасаду «В-А», на 30% площади стены основного объема по фасаду «В-А»; армирующая сетка не утоплена в базовый слой – обеспыливание и грунтование поверхности за 1 раз грунтовкой на водной основе Tiefgrund LH; нанесение по высохшей грунтовке слоя базового штукатурного состава Tex-Color 1000 R WDVS-Spziaikeber толщиной 1-2 мм; работы производить одновременно с выравниванием поверхности; рыжие пятна на поверхности базового слоя – демонтаж элементов системы в месте образования пятна; устранение причины его появления; восстановление демонтированного утеплителя и базового слоя. Обязать ООО «ОкнаТОРГ» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устройству фасада, предусмотренные договором подряда № 39/18 от 12.09.2018, а именно: грунтование кварцевой грунтовкой; нанесение декоративного слоя «Короед» с покраской. Обязать ООО «ОкнаТорг» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств выполнить работы по устранению загрязнения металлочерепицы от строительного раствора; единичные загрязнения мембраны на фронтонных свесах от строительного раствора; загрязнение наружной поверхности ставен от строительного раствора; загрязнение входной металлической двери от строительного раствора.

23 декабря 2019 года ОСП Октябрьского района г. Владимира на основании исполнительного листа ФС № 024962745 от 13.12.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира, возбуждено исполнительное производство № 164607/19/33002-ИП в отношении должника ООО «ОкнаТОРГ», предмет исполнения: обязать ООО «ОкнаТОРГ» вернуть ФИО3 гладкий лист «GRANDLINE» серого цвета RAL7024 в заводской упаковке размерами один лист 3,5*1,25, один лист 2,5*1,25 один лист 15М*1,25 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

14 апреля 2020 года руководителем Управления ФССП субъекта РФ – главным судебным приставом УФССП России по Владимирской области ФИО7 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 164645/19/33002-ИП от 23.12.2019 в ОСП г. Мурома и Муромского района.

14 апреля 2020 года руководителем Управления ФССП субъекта РФ – главным судебным приставом УФССП России по Владимирской области ФИО7 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 164607/19/33002-ИП от 23.12.2019 в ОСП г. Мурома и Муромского района.

12 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий, согласно которого постановлено направить исполнительный документ ФС 024962745 от 13.12.2019г (ИП № 164607) и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в ОСП г. Мурома и Муромского района.

12 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 164607/19/33002-ИП от 23.12.2019 в ОСП г. Мурома и Муромского района.

12 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий, согласно которого постановлено направить исполнительный документ № ФС 024962744 от 13.12.2019г (ИП № 164645/19/33002-ИП) и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в ОСП г. Мурома и Муромского района.

12 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 164645/19/33002-ИП от 23.12.2019 в ОСП г. Мурома и Муромского района.

25 июня 2020 года исполнительное производство № 164607/19/33002-ИП от 23.12.2019 (возврат гладкого листа) принято в ОСП г. Мурома и Муромского района под номером № 100754/20/33013-ИП и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1

25 июня 2020 года исполнительное производство № 164645/19/33002-ИП от 23.12.2019 (устранение недостатков) принято в ОСП г. Мурома и Муромского района под номером 100116/20/33013-ИП и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1

26 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 100754/20/33013-ИП (возврат гладкого листа) вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проведения проверки по исполнению исполнительного документа на подведомственной территории: ...., и составить соответствующий акт по результатам проверки.

В связи с направлением постановления о поручении от 26.06.2020, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства № 100754/20/33013-ИП до исполнения поручения.

26 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков) вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проведения проверки по исполнению исполнительного документа на подведомственной территории: ...., и составить соответствующий акт по результатам проверки.

В связи с направлением постановления о поручении от 26.06.2020, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства № 100116/20/33013-ИП до исполнения поручения.

Постановления о принятии исполнительных производств к производству ОСП г. Мурома и Муромского района, о приостановлении исполнительных производств были направлены ФИО3 по адресу: ..... Однако почтовое отправление было возращено обратно в ОСП г. Мурома и Муромского района за истечением срока хранения.

17 июля 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира составлены акты о том, что установить исполнение решения суда не представилось возможным, т.к. территория домовладения огорожена, взыскателя не было.

17 июля 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира направлены в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района уведомления об исполнении поручений по исполнительным производствам.

17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района возобновлены производства по исполнительным производствам № 100754/20/33013-ИП (возврат гладкого листа) и № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков).

22 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 100754/20/33013-ИП (возврат гладкого листа) вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проведения проверки по исполнению исполнительного документа на подведомственной территории: ...., и составить соответствующий акт по результатам проверки.

В связи с направлением постановления о поручении от 22 июля 2020, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства № 100754/20/33013-ИП до исполнения поручения.

22 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков) вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проведения проверки по исполнению исполнительного документа на подведомственной территории: ...., и составить соответствующий акт по результатам проверки.

В связи с направлением постановления о поручении от 22 июля 2020, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства № 100116/20/33013-ИП до исполнения поручения.

06 августа 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира составлены акты о том, что установить исполнение решения суда не представилось возможным, т.к. территория домовладения огорожена, взыскателя не было.

06 августа 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира направлены в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района уведомления об исполнении поручений по исполнительным производствам.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 делались запросы о розыске счетов должника ООО «ОкнаТОРГ» в кредитных организациях.

Согласно ответа от 09.08.2020 у ООО «ОкнаТОРГ» имеются счета в ....

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 генеральному директору ООО «ОкнаТОРГ» ФИО8 вручены требования об исполнении требований исполнительных документов по исполнительным производствам № 100754/20/33013-ИП (возврат гладкого листа) и № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков) в срок до 17 августа 2020 года.

21 августа 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира составлены акты о том, что установить исполнение решения суда не представилось возможным, т.к. собственник на момент выхода отсутствовал.

26 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района возобновлены производства по исполнительным производствам № 100754/20/33013-ИП (возврат гладкого листа) и № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков).

26 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в адрес генерального директора ООО «ОкнаТОРГ» ФИО9 вынесено требование о предоставлении бухгалтерской документации общества, в котором указано, что в случае непредставления истребуемой документации, в отношении нее будет составлен протокол по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. Данное требование вручено ФИО9 на руки.

Кроме этого судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в адрес генерального директора ООО «ОкнаТОРГ» ФИО9 вынесла предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда и возможности привлечения к ответственности по ст. 315 УК РФ.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от 28 августа 2020 года составлено в рамках исполнительного производства № 100754/20/33013-ИП (возврат гладкого листа), выходом к месту совершения исполнительских действий по адресу: ...., установлено, что ООО «ОкнаТОРГ» финансово-хозяйственную деятельность не ведет, имущества принадлежащего должнику по данному адресу нет, по данному адресу находиться иная организация.

28 августа 2020 года в отношении ООО «ОкнаТОРГ» составлен протокол об административном правонарушении № 261 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования исполнительного документа – об обязании ООО «ОкнаТОРГ» вернуть ФИО3 гладкий лист «GRANDLINE» серого цвета RAL7024 в заводской упаковке размерами один лист 3,5*1,25, один лист 2,5*1,25 один лист 15М*1,25 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

28 августа 2020 года в отношении ООО «ОкнаТОРГ» составлен протокол об административном правонарушении № 262 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования исполнительного документа – об обязании ООО «ОкнаТОРГ» устранить недостатки.

08 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков) вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: рассмотрения протокола об административном правонарушении № 262 от 28.08.2020 года в отношении ООО «ОкнаТОРГ» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

18 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков) вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществления исполнительских действий 25.09.2020г. в 11 час. с составлением соответствующего акта с участием понятых по адресу: ...., кад. № (номер) по обеспечению доступа по указанному адресу представителей ООО «ОкнаТОРГ», понятых, для составления сметы и технической документации во исполнение решения суда об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда проведения проверки по исполнению исполнительного документа на подведомственной территории: ...., и составить соответствующий акт по результатам проверки.

18 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 100754/20/33013-ИП (возврат гладкого листа) вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществления исполнительских действий 25.09.2020. в 11 час. с составлением соответствующего акта с участием понятых по адресу: ...., кад. № (номер) во исполнение решения суда о возврате ФИО3 гладкого листа.

Также 18 сентября 2020 года в адрес ФИО3 вынесено требование об обеспечении доступа 25 сентября 2020 года в 11 час. 00 мин. представителей ООО «ОкнаТОРГ», понятых для составления сметы и технической документации по адресу: ...., кад. № (номер) во исполнение решения суда об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда, с предупреждением об административной ответственности за неисполнение требования.

В адрес ООО «ОкнаТОРГ» также было вынесено требование о необходимости явки 25 сентября 2020 года в 11 час. 00 мин. для составления сметы и технической документации по адресу: ...., кад. № (номер) во исполнение решения суда об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда, с предупреждением об административной ответственности за неисполнение требования.

Согласно ч.2 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч.3 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ч.9 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2. настоящей статьи.

Принимая во внимание, что передача исполнительных производств № 100754/20/33013-ИП (возврат гладкого листа) и № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков) и принятие их в ОСП г. Мурома и Муромского района производились на основании постановлений Главного судебного пристава УФССП по Владимирской области № 33902/20/18734, 33902/20/18735, принятых на основании служебной записки ОСП Октябрьского района г. Владимира из которой следовало, что место нахождение должника – ООО «ОкнаТОРГ» ...., то действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 по принятию исполнительных производств являются правомерными и приняты в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», права взыскателя ФИО3 не нарушены.

Согласно п.14 ст. 33 указанного выше Федерального закона споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

У судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района, получившего исполнительные производства из другого отдела в порядке передачи по территориальной принадлежности, отсутствовали основания для отказа в принятии исполнительных производств.

Доводы административного истца ФИО3 о том, что ей не направлялись постановления ОСП г. Мурома и Муромского района о принятии исполнительных производств к исполнению являются не состоятельными.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления ФИО3 по адресу ...., 29 июня 2020 года направлялись постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района о принятии к исполнению исполнительных производств № 100754/20/33013-ИП (возврат гладкого листа) и № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков). Однако почтовые отправления были возвращены в ОСП г. Мурома и Муромского района с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п.п. 63, 6 7- 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Доводы административного истца ФИО3 о том, что ей в адрес ОСП г. Мурома и Муромского района направлялось требование о возврате исполнительных производств обратно в ОСП Октябрьского района г. Владимира по месту совершения исполнительских действий, и до настоящего времени она не получила ответа на данное требование является не состоятельным.

Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Стороной административного истца в материалы дела не представлены доказательства обращения в ОСП г. Мурома и Муромского района с требованием о возврате исполнительных производств обратно в ОСП Октябрьского района г. Владимира. Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 данный факт опровергнут.

Согласно п.6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно п.10. ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Согласно п.4 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель вправе поручить соответствующему судебному приставу произвести проверку исполнения решения суда с составлением акта по результатам проверки, исполнение которого производиться на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляющего ведение исполнительного производства.

Учитывая, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов, то направление поручении в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Исходя из изложенного судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 правомерно направила поручения по исполнительным производствам и соответственно правомерно в соответствии с положениями законодательства приостановила исполнительные производства до получения результатов исполнения поручений.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (ч. 1).

Положением данной нормы судебному приставу-исполнителю предоставлено право принять решение о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению принимает решение о видах и последовательности исполнительских действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства, в том числе вправе привлекать для целей содействия исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к участию в исполнительном производстве специалиста.

Вместе с тем, суд оценку действиям (бездействиям) судебного пристава-исполнителя по привлечению или непривлечению к участию в исполнительном производстве специалиста не дает, поскольку они не являются предметом настоящего иска.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района не предпринято мер для организации исполнения решения суда по ч.2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются не состоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома производится весь комплекс исполнительских действий направленных на исполнение требований исполнительных документов и понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района, в том числе, истребованы сведения о наличии денежных средств на счетах должника. Согласно материалам исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю поступили ответы из кредитных организаций о наличии у должника счетов, в связи с этим у судебного пристава-исполнителя не было оснований для истребования данных сведений в Российской ассоциации акционерно-коммерческих промышленно-строительных банков «России».

Изложенное свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов.

Доводы административного истца ФИО3 о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района не предпринято мер для привлечения должника ООО «ОкнаТОРГ» к ответственности за неисполнение решения суда также являются не состоятельными.

В отношении должника ООО «ОкнаТОРГ» судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района составлены два протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, которые направлены на рассмотрение в УФССП по Владимирской области.

Постановлением № 261 от 25.01.2021 ООО «ОкнаТОРГ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за не исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 164607/19/33002 (возврат гладкого листа) и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

Постановлением № 262 от 25.01.2021 ООО «ОкнаТОРГ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за не исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 164645/19/33002 (устранение недостатков) и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись в адрес должника требования об исполнении решения суда, в адрес руководителя ООО «ОкнаТОРГ» выносились предупреждения о привлечении к ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением дознавателя ОСП г. Мурома и Муромского района от 27 января 2021 года ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 315 УК РФ в отношении руководителя ООО «ОкнаТОРГ» в виду отсутствия состава преступления. В ходе проведения проверки дознаватель установил, что реальная возможность исполнения должником судебного решения на момент проверки не имелась. Дознаватель не усмотрел злостности в неисполнении решения суда, прямой умысел на совершение преступления у должника отсутствовал. Соответственно у дознавателя не было оснований полагать о наличии в действиях должника – генерального директора ООО «ОкнаТОРГ» ФИО8 состава преступления, предусмотрено ч.2 ст. 315 УК РФ. Наличие какого-либо иного состава в действиях генерального директора ООО «ОкнаТОРГ» ФИО9 также не усматривалось.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительных производств № 100754/20/33013-ИП (возврат гладкого листа) и № 100116/20/33013-ИП (устранение недостатков) в отношении должника ООО «ОкнаТОРГ» были предприняты предусмотренные законом меры для обеспечения правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности предприняты достаточные меры по установлению наличия имущества должника, денежных средств, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, действующей в пределах компетенции и полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления о принятии исполнительных производств к исполнению, о направлении поручений и о приостановлении исполнительных производств были соблюдены требования действующего законодательства. Все действия со стороны судебного пристава-исполнителя выполнялись в рамках исполнительных производств и с соблюдением законодательства об исполнительном производстве, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. При этом права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были. Таким образом, отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к ОСП г. Мурома и Муромского района, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконными: постановления от 25.06.2020 о принятии исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745 (металл); постановления от 25.06.2020 о принятии исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744 (недостатки); постановления о поручении от 26.06.2020 в ОСП Октябрьского района г. Владимира по исполнительному листу от 13.12.2019 № ФС 024962744; постановления о поручении от 26.06.2020 в ОСП Октябрьского района г. Владимир по исполнительному листу от 13.12.2019 № ФС 024962745; постановления о поручении от 22.07.2020 в ОСП Октябрьского района г. Владимира по исполнительному листу от 13.12.2019 № ФС 024962744; постановления о поручении от 22.07.2020 в ОСП Октябрьского района г. Владимира по исполнительному листу от 13.12.2019 № ФС 024962745; постановления о приостановлении от 26.06.2020 исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744; постановления о приостановлении от 26.06.2020 исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745; постановления о приостановлении от 22.07.2020 исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745; постановления о приостановлении от 22.07.2020 исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744; признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, в производстве которого находиться исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744, исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745, выразившегося в не передаче исполнительных производств по месту совершения исполнительных производств в ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, в производстве которого находится исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744, исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745, исполнительного листа от 19.05.2020 № ФС032016836, выразившегося в неосуществлении розыска денежных средств, в том числе путем направления запроса в Российскую ассоциацию акционерно-коммерческих промышленно-строительных банков «Россия» о предоставлении информации обо всех открытых счетах должника ООО «ОкнаТОРГ», не наложении ареста на денежные счета должника ООО «ОкнаТОРГ»; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области, в производстве которого находиться исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744, исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745, выразившегося в не организации исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.06.2019 по делу 2-120/2019 по ч.2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области, в производстве которого находиться исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744, исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745, выразившегося в непринятии мер административного воздействия к руководителю должника – не привлечение к административной ответственности, не привлечение к уголовной ответственности руководителя должника за неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.06.2019 по делу № 2-120/2019; обязании судебного пристава – исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области, в производстве которого находиться исполнительное производство на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744, исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745, передать исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745, исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744, в ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП по Владимирской области по месту совершения исполнительских действий .... земельный участок кадастровый номер (номер); обязании судебного пристава – исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области, в производстве которого находиться исполнительные производства на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744, исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745, устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года.