Гражданский кодекс часть 1

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» ФИО1, представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Консалтинговый Центр» ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Куст Ю.А., административного ответчика старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службы судебных приставов Ри Л.Е., представителя заинтересованного лица ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15/2021 по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск», общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Консалтинговый Центр» к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5, старшему судебному приставу Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о признании незаконным постановления о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (далее ООО «Энергосфера-Иркутск») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Куст Ю.А. направила в адрес ООО «Энергосфера-Иркутск» постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. (утверждено ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №. Согласно данному постановлению поступившие 27 мая 2020 г. на депозитный счет Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области денежные средства от ООО «Энергосфера-Иркутск» в сумме 5 201 175,93 рублей распределены между Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области, ГУ Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области, Енисейским управлением Ростехнадзора, а также Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), Администрацией Вихоревского городского поселения по сводному исполнительному производству.

ООО «Энергосфера-Иркутск» полагает, что указанное постановление является незаконным, подлежит отмене, поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), Администрация Вихоревского городского поселения, заключив с ООО «Энергосфера-Иркутск» гражданско-правовые договоры аренды земельных участков, являются арендодателями, не являются взыскателями по платежам в бюджеты всех уровней, должны быть поставлены как кредиторы в четвертую очередь. Задолженность перед данными органами местного самоуправления не может быть погашена в третью очередь как обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, а должна быть погашена в четвертую очередь, с пропорциональным распределением денежных средств, оставшихся от удовлетворения требований взыскателей третьей очереди.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Куст Ю.А., старшим судебным приставом Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 нарушило права и охраняемые законом интересы ООО «Энергосфера-Иркутск» в сфере экономической деятельности. По мнению административного истца, оспариваемым постановлением ООО «Энергосфера-Иркутск» причинены убытки в сумме 4 310 203,13 рублей.

ООО «Энергосфера-Иркутск» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. № (утверждено ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области убытки в сумме 4 310 203,13 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Консалтинговый Центр» (далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ООО «Энергосфера-Иркутск» в пользу ООО «МКЦ» взыскана задолженность в размере 19 075 829,01 рублей, пени в размере 1 680 821,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 20 758 650,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКЦ» Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, на основании которого судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Куст Ю.А. в отношении должника возбудила исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №

9 июля 2020 г. административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Куст Ю.А. вынесла в отношении должника ООО «Энергосфера-Иркутск» в сводном исполнительном производстве № постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ г. (утверждено старшим судебным приставом Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.).

ООО «МКЦ» полагает, что указанное постановление является незаконным, подлежит отмене, приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления ООО «Энергосфера-Иркутск». Также указывает, что оспариваемым постановлением ООО «МКЦ» как взыскателю по сводному исполнительному производству № причинены убытки в сумме 4 310 203,13 рублей, поскольку такие денежные средства перечислены кредиторам четвертой очереди - Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), Администрации Вихоревского городского поселения незаконно, с нарушением правил очередности и пропорциональности. Судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Куст Ю.А., старший судебный пристав Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 лишили ООО «МКЦ» права получить денежные средства, взысканные Усть-Кутским РОСП УФССП России по Иркутской области с должника.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Куст Ю.А. постановление о распределении денежных средств в адрес административного истца не направляла. ООО «МКЦ» ДД.ММ.ГГГГ. узнало о вынесенном постановлении о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается письмом должника от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с чем полагает, что десятидневный срок для оспаривания указанного постановления не пропущен.

ООО «МКЦ» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава о распределении денежных средств, вынесенное в сводном исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Определением суда от 2 сентября 2020 г. административные дела по административным исковым заявлениям ООО «Энергосфера-Иркутск» и ООО «МКЦ» объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определениями от 3 августа, 2 сентября, 22 сентября, 7 октября, 25 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлеченыФедеральная служба судебных приставов, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области, государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области, ООО «Наш Дом-2», ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, ФИО10, Енисейское управление Ростехнадзора, Администрация Вихоревского городского поселения, ФИО11, временный управляющий ООО «Энергосфера-Иркутск» ФИО12

Представитель административного истца ООО «Энергосфера-Иркутск» ФИО1, действующая на основании доверенности от 2 октября 2020 г. № 19, в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, письменных объяснениях, просила его удовлетворить.

Представитель административного истца ООО «МКЦ» ФИО2, действующий на основании доверенности от 20 августа 2020 г. № 5, в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, письменных объяснениях, просил его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Куст Ю.А., старший судебный пристав Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службы судебных приставов Ри Л.Е., действующая на основании доверенностей от 13 октября 2020 г. № Д-38907/20/141, № Д-38907/20/143, в судебном заседании административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях и отзыве на административные исковые заявления, просили в их удовлетворении отказать, суду пояснили, что фактически оспариваемое постановление не исполнено, денежные средства находятся на депозитном счете Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области.

Представитель заинтересованного лица ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» ФИО4, действующая на основании доверенности от 17 декабря 2020 г., в судебном заседании оставила разрешение возникшего спора на усмотрение суда, полагала, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено законно и обоснованно.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на административные исковые заявления, в которых указано, что Министерство финансов Российской Федерации не может быть ответчиком по данному делу, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, в котором указано, что каких-либо возражений по постановлению о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства общество не имеет.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, в котором указано, что инспекция считает, что так как взыскание по обязательным платежам в бюджет является приоритетной очередью перед иными требованиями (в том числе удовлетворения взыскания по долгам аренды земельных участков), действия Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области нарушают права инспекции как взыскателя задолженности по обязательным платежам. Впоследствии инспекцией представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что учитывая, что арендные платежи от использования муниципальной земли по нормативу 100 % формируют местный бюджет, погашение задолженности в рамках исполнительного производства может быть осуществлено только в третьей очереди. Также представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Заинтересованное лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на административное исковое заявление ООО «Энергосфера-Иркутск», в котором указано, что действия судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Куст Ю.А., старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, УФССП России по Иркутской области являются обоснованными и законными, требования ООО «Энергосфера-Иркутск» не подлежат удовлетворению. Также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного налогового органа.

Заинтересованное лицо Администрация Вихоревского городского поселения в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлены возражения на административное исковое заявление ООО «Энергосфера-Иркутск», в котором указано, что администрация считает действия судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Куст Ю.А., старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 обоснованными и законными, просит отказать ООО «Энергосфера-Иркутск» в удовлетворении заявленных требований. Также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Заинтересованное лицо Енисейское управление Ростехнадзора в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлен отзыв на административное исковое заявление ООО «Энергосфера-Иркутск», в котором указано, что управление оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда, просит рассмотреть его в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлены возражения на административное исковое заявление ООО «Энергосфера-Иркутск», в которых указано, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, просит в требованиях отказать в полном объеме. Также представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя учреждения.

Заинтересованное лицо ООО «Разрез Велистовский» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено заявление, в котором общество просит признать незаконным оспариваемое постановление судебного пристава о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо временный управляющий ООО «Энергосфера-Иркутск» арбитражный управляющий ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлен отзыв на административное исковое заявление ООО «Энергосфера-Иркутск», в котором указано, что требования общества подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным.

Заинтересованные лица ООО «Холдинговая компания Энергосфера», ООО «Иркутская топливная компания», ООО «Наш Дом-2», Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв (возражения) на административные исковые заявления не представлены.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Усть-Кутском РОСП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство № 9015/19/38036-СД в отношении должника ООО «Энергосфера-Иркутск».

Административный истец ООО «МКЦ» является одним из взыскателей по указанному сводному исполнительному производству. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 августа 2019 г. по делу № с ООО «Энергосфера-Иркутск» в пользу ООО «МКЦ» взысканы задолженность в размере 19 075 829,01 рублей, пени в размере 1 680 821,37 рублей за период с 16 июля 2013 г. по 5 августа 2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Решение вступило в законную силу 9 сентября 2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Куст Ю.А. от 8 ноября 2019 г. на основании исполнительного листа от 11 октября 2019 г. ФС №, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Энергосфера-Иркутск» в пользу взыскателя ООО «МКЦ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц в размере 20 758 650,38 рублей.

26 июня 2020 г. судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Куст Ю.А. постановлением объединила исполнительные производства по должнику ООО «Энергосфера-Иркутск» в сводное исполнительное производство, присвоив ему ДД.ММ.ГГГГ, в том числе исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ

27 мая 2020 г. на депозитный счет Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области от должника по данному сводному исполнительному производству ООО «Энергосфера-Иркутск» поступили денежные средства в сумме 5 201 175,93 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области от 8 июня 2020 г. указанные денежные средства, поступающие во временное распоряжение, распределены следующим образом:

- 263,50 рублей по исполнительном производству №, перечисление НДС Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области;

- 379,87 рублей по исполнительному производству №, перечисление НДС Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области;

- 20 659,28 рублей по исполнительному производству №, перечисление страховых взносов ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации;

- 36 881,05 рублей по исполнительному производству №, перечисление страховых взносов ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации;

- 2 431,63 рублей по исполнительному производству №, перечисление страховых взносов ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации;

- 2 607,03 рублей по исполнительному производству № перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 25 289 рублей по исполнительному производству № перечисление НДС Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области;

- 24 763,78 рублей по исполнительному производству №, перечисление НДС Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области;

- 49 822,39 рублей по исполнительному производству №, перечисление налогов, сборов Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области;

- 1 589,72 рублей по исполнительному производству №, перечисление страховых взносов ГУ - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации;

- 18 412,96 рублей по исполнительному производству №, перечисление налога (пени) Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области;

- 1 338,80 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области;

- 733,65 рублей по исполнительному производству №, перечисление налога, пени Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области;

- 561,89 рублей по исполнительному производству №, перечисление налога, пени Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области;

- 50 000 рублей по исполнительному производству №, перечисление штрафа Енисейскому управлению Ростехнадзора;

- 2 598 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 6 304 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 35 134 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 3 000 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 3 960 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 30 351,04 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 31 636 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 3 000 рублей по исполнительному производству № перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 7 054 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 11 496,89 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 3 641 рубль по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 11 209 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 109,67 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 1 395,43 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 8 449,02 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 1 305 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 986,20 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 53 340 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 7 133 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 198 000 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 99 065 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 107 979 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 8 000 рублей по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области;

- 2 092 рубля по исполнительному производству №, перечисление государственной пошлины Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области.

Таким образом, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. по указанным исполнительным производствам в бюджет в счет погашения задолженности по налогам и сборам распределены денежные средства ООО «Энергосфера-Иркутск» в общей сумме 890 972,80 рублей. В указанной части постановление о распределении денежных средств фактически административными истцами не оспаривается.

Остальные поступившие от должника ООО «Энергосфера-Иркутск» на депозитный счет Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области денежные средства распределены постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2020 г. следующим образом:

- 193 733,45 рублей по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. серия ФС №, выданного Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2019 г. по делу №, согласно которому с ООО «Энергосфера-Иркутск» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) взысканы долг по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 157 153,71 рублей, неустойка в размере 36 579,74 рублей, всего 193 733,45 рублей, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, № расторгнут;

- 141 101,86 рублей по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. серия ФС №, выданного Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 г. по делу № А19-19450/2019, согласно которому с ООО «Энергосфера-Иркутск» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) взысканы долг по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 127 256,52 рублей, неустойка в размере 13 845,34 рублей, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № расторгнут;

- 19 867,21 рублей по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. серия ФС №, выданного Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 г. по делу №, согласно которому с ООО «Энергосфера-Иркутск» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 19 500,49 рублей, пени в размере 366,72 рублей;

- 1 168,46 рублей по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2019 г. по делу №, согласно которому с ООО «Энергосфера-Иркутск» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16 августа 2016 г. № в размере 1 159,95 рублей, пени за просрочку платежей в размере 8,51 рублей, всего 1 168,46 рублей;

- 38,10 рублей по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. серия ФС №, выданного Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 г. по делу №, согласно которому с ООО «Энергосфера-Иркутск» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) взысканы долг по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 37,80 рублей, неустойка в размере 0,30 рублей, всего 38,10 рублей;

- 3 950 235,10 рублей по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. серия ФС №, выданного Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2019 г. по делу №, согласно которому с ООО «Энергосфера-Иркутск» в пользу Администрации Вихоревского городского поселения взысканы задолженность по арендной плате за объекты коммунального хозяйства, задолженность по арендной плате за земельные участки в размере 15 209 838,42 рублей, проценты на сумму долга по арендной плате в размере 1 786 055,03 рублей, всего 16 995 893,45 рублей;

- 4 058,95 рублей по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. серия ФС №, выданного Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 г. по делу №, согласно которому с ООО «Энергосфера-Иркутск» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) взысканы долг по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 2 253,20 рублей, неустойка в размере 1 805,75 рублей, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнут.

Таким образом, оспариваемым постановлением взыскателям Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), Администрации Вихоревского городского поселения по указанным исполнительным производствам в счет погашения задолженности по договорам аренды земельных участков распределены денежные средства ООО «Энергосфера-Иркутск» в общей сумме 4 310 203,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № утверждено старшим судебным приставом Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3

Из административных исковых заявлений следует, что административные истцы не согласны с оспариваемым постановлением, полагают, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), Администрация Вихоревского городского поселения не являются взыскателями третьей очереди, поскольку заключив с ООО «Энергосфера-Иркутск» гражданско-правовые договоры аренды земельных участков, являются арендодателями, задолженность по которым не является платежом в бюджет и во внебюджетные фонды, в связи с чем должна быть погашена в четвертую очередь с пропорциональным распределением денежных средств, оставшихся от удовлетворения требований взыскателей третьей очереди.

Административные ответчики, возражая против административных исковых требований, указывают, что в соответствии с положениями частей 1-3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных налогов, местных налогов и сборов, а также пеней и штрафов по ним. К неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Поскольку должник ООО «Энергосфера-Иркутск» имеет задолженность по арендным платежам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, то поступления от указанных арендных платежей являются доходами бюджета соответствующего уровня.

Разрешая возникший спор, суд исходит из положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые определяют, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, возлагается обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ) установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций..

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частями 1-3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Из положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под арендной платой понимается плата за пользование имуществом, которую должен вносить арендатор арендодателю в соответствии с условиями договора аренды имущества.

Согласно пункту 2 статьи 39 Устава Вихоревского городского поселения. администрация муниципального образования обладает правами юридического лица и действуют на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Финансирование администрации муниципального образования осуществляется за счет средств, предусмотренных в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Устава Вихоревского городского поселения).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 39 Устава Вихоревского городского поселения к полномочиям администрации муниципального образования относятся реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой муниципального образования.

Согласно пункту 1.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее Положение) данный Комитет наделяется полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Иркутской области, Уставом Иркутской области, Уставом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), нормативными и иными правовыми актами Думы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и настоящим Положением.

В силу пункта 1.7 Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) является юридическим лицом и имеет все атрибуты, предусмотренные для юридического лица, может от своего имени заключать договоры, осуществлять другие действия, необходимые для выполнения поставленных перед Комитетом задач и функций. Комитет имеет самостоятельный баланс, печать, угловой штамп, лицевой счет в органах Федерального казначейства, совершает операции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Обладает имущественными и неимущественными правами, выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном суде, третейском суде.

Учитывая изложенное, суд находит заслуживающими внимания доводы административных истцов о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и Администрация Вихоревского городского поселения, заключив с ООО «Энергосфера-Иркутск» гражданско-правовые договоры, а именно: договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ№, №, № являются арендодателями и не могут являться взыскателями третьей очереди, поскольку задолженность по арендной плате хотя и вносится в бюджет и является одним из источников дохода муниципального бюджета, однако не относится к налогам, сборам и иным обязательным взносам, уплачиваемым в бюджет и (или) государственные внебюджетные фонды. Кроме того, на основании оспариваемого постановления о распределении денежных средств Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) долг по исполнительному производству № в размере 38,10 рублей, а также долг в размере 4 058,95 рублей по исполнительному производству № погашен полностью.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого постановления о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства от 8 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем, а также при его утверждении старшим судебным приставом нарушен принцип очередности и пропорциональности распределения денежных средств, установленный статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое по настоящему делу постановление о распределении денежных средств принято судебным приставом-исполнителем 8 июня 2020 г., утверждено старшим судебным приставом 17 июня 2020 г. Представленные материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления и получения копии указанного постановления должнику и взыскателям, в том числе административным истцам.

С административным исковым заявлением ООО «Энергосфера-Иркутск» обратилось в Усть-Кутский городской суд Иркутской области посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 19 июня 2020 г., что подтверждается квитанцией об отправке, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Согласно квитанции об отправке ООО «МКЦ» обратилось в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 14 июля 2020 г.

Из административного искового заявления ООО «МКЦ» следует, что данный административный истец ДД.ММ.ГГГГ г. узнал о вынесенном судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Куст Ю.А. постановлении о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение данных доводов ООО «МКЦ» представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленное данным обществом в адрес ООО «Энергосфера-Иркутск», в котором содержится просьба о направлении в адрес ООО «МКЦ» заверенной копии постановления о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № а также письмо ООО «Энергосфера-Иркутск» от ДД.ММ.ГГГГ. № о направлении копии указанного постановления в адрес ООО «МКЦ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «МКЦ» также обратилось в суд в пределах предусмотренного законом десятидневного срока.

Поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого по настоящему делу постановления о распределении денежных средств требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, что в свою очередь не могло не повлечь за собой нарушение прав административных истцов, как взыскателя ООО «МКЦ», так и должника ООО «Энергосфера-Иркутск» по сводному исполнительному производству, на законное и справедливое исполнение требований действующего законодательства об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в части распределения денежных средств в общей сумме 4 310 203,13 рублей взыскателям Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), Администрации Вихоревского городского поселения по исполнительным производствам: №№№, №, №, №, № следует признать незаконным, в связи с чем административные исковые требования ООО «МКЦ» и ООО «Энергосфера-Иркутск» подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела в отношении административного истца ООО «Энергосфера-Иркутск» определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 г. введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

На основании положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Куст Ю.А. и старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 следует возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Разрешая требования ООО «Энергосфера-Иркутск» о взыскании убытков в сумме 4 310 203,13 рублей, суд исходит из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Административный истец ООО «Энергосфера-Иркутск» полагает, что понес убытки в связи с неверным распределением судебным приставом-исполнителем поступивших на депозитный счет отделения судебных приставов денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству №

Обсуждая данные доводы, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по распределению взыскателям по сводному исполнительному производству денежных средств должника на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не повлекли за собой причинения убытков ООО «Энергосфера-Иркутск». В рассматриваемом случае само по себе признание незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ без реализации обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества по сводному исполнительному производству не является достаточным, самостоятельным и безусловным основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из системного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что не каждое незаконное действие (бездействие) государственного органа и (или) его должностного лица приводит к возникновению убытков, также наличие судебного акта, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, само по себе не является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Энергосфера-Иркутск», ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Куст Ю.А., старшему судебному приставу Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, в том числе о взыскании убытков в сумме 4 310 203,13 рублей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» удовлетворить частично.

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Консалтинговый Центр» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, принятое ДД.ММ.ГГГГ. в рамках сводного исполнительного производства №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, в части распределения денежных средств в общей сумме 4 310 203,13 рублей взыскателям Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), Администрации Вихоревского городского поселения по исполнительным производствам: №

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5, старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск», общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Консалтинговый Центр» к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5, старшему судебному приставу Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2021 г.