Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, в качестве заинтересованного лица должник ФИО5. В обоснование требований административный истец указала на то, что Октябрьским РОСП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28 ноября 2018 года в отношении должника ФИО5, где ФИО1 является взыскателем. Копию постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 не получала. Исполнительное производство длится не один месяц, но требования исполнительного документа не исполнены. Должник является трудоспособным, имеет движимое и недвижимое имущество, автотранспортные средства, систематически и регулярно осуществляет выезд за пределы РФ, а также имеет множество расчетных счетов, открытых в коммерческих банках, в том числе и в <адрес>, судебный пристав не предпринимает никаких мер к исполнению, а именно: не направляет ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства; не направляет отчет и сведения о дате и времени выезда на место должника и нахождения его имущества по месту регистрации; не вызывает стороны исполнительного производства, а именно должника и взыскателя; не предоставляет сведения о наличии движимого и недвижимого имущества должника по адресу регистрации должника; не накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, не производит опись этого имущества; не предоставляет копию описи имущества должника; должнику не запрещен выезд за пределы России, взыскателем не получено извещение о применении этой меры; не направлено представление в прокуратуру на возбуждение уголовного дела по факту злостного уклонения от уплаты долга по исполнительному производству; нет надлежащих сведений и запросов во все подразделения банков и иных кредитных организаций; отсутствуют полноценные запросы в РЭП ГАИ о регистрации автотранспортных средств на имя должника; отсутствуют сведения из Пенсионного Фонда и Фонда социального страхования о соответствующих отчислениях денежных средств и иных выплат, что позволило бы наложить арест на заработную плату должника; нет сведений о зарегистрированных на имя должника долей уставного капитала юридических лиц, эти сведения из ИФНС России не истребованы; материалы исполнительного производства не переданы в отдел розыска. Просит суд: признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными и необоснованными по исполнительному производству № ИП от 28 ноября 2018 года в отношении должника ФИО5: не направляет ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства; не направляет ФИО1 отчет и сведения о дате и времени выезда на место должника и нахождения его имущества по месту регистрации должника; не вызывает стороны исполнительного производства, а именно должника и взыскателя; не предоставляет сведения о наличии движимого и недвижимого имущества должника по адресу регистрации должника; не накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не производит опись этого имущества; не предоставляет копию описи имущества должника в установленном порядке и какие процессуальные действия были осуществлены на момент подачи настоящей жалобы; до настоящего момента должнику не запрещен выезд за пределы Российской Федерации в установленном порядке и ФИО1 не получено извещение о принятии данной меры к должнику; судебным приставом до сих пор не направлено представление в прокуратуру соответствующего района на возбуждение уголовного дела по факту злостного уклонения от уплаты долга по исполнительному производству; нет надлежащих сведений и запросов во все подразделения банков и иных кредитных организаций; не имеется в материалах исполнительного производства сведений о зарегистрированных на имя должника долей уставного капитала юридических лиц и судебным приставом-исполнителем эти сведения не истребованы из ИФНС России; не осуществлен запрет выезда должника за пределы Российской Федерации и судебный пристав уклоняется от вынесения данного постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; не передает материалы исполнительного производства в отдел розыска. Также просит суд обязать административного ответчика: направить ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства; передать материалы исполнительного производства в отдел розыска, так как должник имеет имущество, официально трудоустроен, но действия, направленные на розыск должника в <адрес> не осуществляются; осуществить выезды на место проживания должника и произвести опись имущества в рамках и по указанному исполнительному производству; осуществить выезд должника в соответствующее подразделение РОСП с целью дачи объяснений по исполнительному производству и наличию образовавшейся задолженности по исполнительному производству; предоставить ФИО1 сведения о наличии движимого и недвижимого имущества должника по адресу регистрации должника по исполнительному производству; направить материалы исполнительного производства и представление в прокуратуру соответствующего района на возбуждение уголовного дела по факту злостного уклонения от уплаты долга по исполнительному производству; осуществить запрос во все подразделения банков и иных кредитных организаций по территории России, так как должник имеет открытые счета в других субъектах России; осуществить полноценные запросы в РЭП ГАИ о регистрации автотранспортных средств на имя должника; осуществить выезд по месту регистрации должника, так как по указанному адресу имеется имущество; истребовать сведения и арестовать доли уставного капитала юридических лиц должника в <адрес> и по <адрес>; осуществить запрет выезда должника за пределы Российской Федерации; осуществить запросы в ИФНС России по РБ, так как должник может иметь доли в уставных капиталах юридических лиц.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, ФИО3, представитель административного соответчика УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 от 28 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 736 950 рублей.

Согласно пункту 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.24 того же Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой, Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

При этом, в соответствии с указанной Инструкцией, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц ФССП России регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4 Инструкции).

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалы исполнительного производства №-ИП, представленные в суд в копии, не содержат сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 ноября 2018 года.

В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено бездействие в виде ненаправления в установленный срок взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть исковые требования ФИО1 в этой части являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В представленной суду копии материалов исполнительного производства содержатся: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» от 11 января 2019 года, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) от 20 января 2021 года; постановление от 20 января 2021 года о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации с 20 января 2021 года сроком на 6 месяцев, то есть до 20 июля 2021 года;

Также приложены ответы на направленные запросы: ответ ГИБДД от 05 декабря 2020 года об отсутствии у должника транспортных средств; от Пенсионного Фонда РФ от 30 августа 2019 года, из которого следует, что должник трудоустроена в ООО «Руспетрол»; ответ Росреестра от 14 апреля 2019 года об отсутствии у должника объектов недвижимости.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в период исполнения с должника взыскано 403981, 47 рубль, из них перечислено взыскателю 380599, 30 рублей, находится на депозитном счете 23382, 17 рубля.

Между тем, представленная по запросу суда копия материалов исполнительного производства не содержит ни самих запросов, ни доказательств направления указанных запросов в банки и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, представленные ответы малочисленны, получены однократно, хотя исполнительное производства длится более двух лет. При этом то обстоятельство, что запросы судебными приставами-исполнителями направляются в электронном виде, не исключает и не освобождает административных ответчиков от обязанности доказывания их отправки, то есть представления доказательств выполнения предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ действий в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, не представлены и доказательства установления имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), отсутствуют акты, подтверждающие проверку должника по месту жительства (регистрации).

Должник ограничена в выезде за пределы Российской Федерации лишь 20 января 2021 года, в то время как исполнительное производство возбуждено 28 ноября 2018 года, то есть данная мера принудительного исполнения применена несвоевременно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками вопреки положениям статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств соответствия их действий (бездействия) требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому требования административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о возложении на административных ответчиков обязанности предоставить взыскателю отчет о выезде к должнику, полученные сведения о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, копии описи имущества должника, поскольку данные сведения она может получить ознакомившись с материалами исполнительного производства, обязательное направление таких документов взыскателю законодательством не предусмотрено.

Оснований для возложения на судебного пристава обязанности наложить арест на имущество должника суд не находит, поскольку в настоящее время установлено лишь наличие счетов должника, на которые обращено взыскание, доказательств наличия иного имущество не имеется.

Вызов сторон исполнительного производства, а также направление материалов для возбуждении уголовного дела, организация розыска в силу требований Федеральных законов отнесено к непосредственным полномочиям судебного пристава-исполнителя и решением суда указанные полномочия изменены быть не могут.

Вместе с тем, требования истца об устранении нарушения прав путем выполнения действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, с учетом выявленных по настоящему делу нарушений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 в адрес взыскателя; неисполнении запросов с целью установления имущества, принадлежащего должнику, установления принадлежащего должнику имущества по месту его жительства, направлении запросов с целью установления доходов должника, несвоевременного ограничения должника на выезд за пределы Российской Федерации, запросов с целью установления счетов, открытых в финансово-кредитных учреждениях на имя должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя ФИО1 путем выполнения действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО6, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова

Решение07.05.2021