Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Охрана» к Государственной жилищной инспекции *** об оспаривании акта и предписания, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ТСЖ «Охрана» обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции *** о признании незаконным акта проверки органа государственного контроля юридического лица ** от 28.12.2021г., вынесенного старшим государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске Усенко А.Д., признании незаконным предписания ** от 28.12.2021г., вынесенного старшим государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске Усенко А.Д., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя (л.д.2-8, 40, 107-117).

Исковое заявление мотивировано тем, что приказом от 20.12.2021г. ГЖИ НСО в отношении административного истца назначена выездная внеплановая проверка по жалобам жильцов МКД по *** в ***. 28.12.2021г. государственным инспектором проведена внеплановая проверка, в том числе в ходе проверке выполнены замеры температурного режима горячей воды в квартирах жильцов МКД. На основании полученных результатов замеров государственный инспектор пришел к выводу, что при осуществлении деятельности ТСЖ допущены нарушения, о чем составлен акт, выдано предписание со сроками устранения недостатков до 25.03.2022г. Результаты проверки и предписание незаконны, подлежат отмене. По результатам проведенной проверки ТСЖ признано виновным в совершении административного правонарушения, вынесено предупреждение. В порядке подчиненности действия государственного инспектора были обжалованы, начальником инспекции жалоба оставлена без удовлетворения 09.02.2022г.

Административный истец полагает, что в ходе внеплановой проверки страшим государственным инспектором ГЖИ НСО были допущены существенные нарушения нормативно – правовых актов (ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства РФ **, Методических указаний МУК ****-11 «Измерение температуры горячей воды систем центрального горячего водоснабжения, приказ Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ **/пр, Административный регламент ГЖИ НСО по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории ***, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда), что повлекло неверные выводы, выдачу незаконного предписания.

Так, в оспариваемом акте и предписании инспектор ссылается на нарушение СанПиН 2.1.42496-09, что противоречит положениям приказа Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства **/пр, поскольку СанПиН не входит в перечень обязательных к проверке на предмет соблюдения контролируемыми лицами данного НПА. Но в перечень включены как подлежащие проверке на соблюдение Правила **, в силу которых при закрытых системах водоснабжения, какая имеется в *** в ***, температура горячего водоснабжения должна быть не менее 50 градусов.

Кроме того, при проведении проверки нарушен порядок замеров, установленный Методическими указаниями МУК ****-11, а именно: в ходе проверки проведены замеры температурного режима горячей воды в трех отдаленных точках от ввода сети горячего водоснабжения (***, 70, 73), но в наиболее приближенных точках к вводу сети горячей воды в здании замеры не произведены. Следовательно, результаты замеров не проверяемы, не могут быть положены в основу оспариваемого предписания при установлении вины ТСЖ.

Согласно абз. 33 п. 4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021г. ** СанПиН 2.****-09 утратил силу с 01.03.2021г., т.е. не мог быть применен ни на дату проверки, ни на момент рассмотрения иска по существу.

Следовательно, информация о выявленных нарушениях требований п. 5 приложения ** к Правилам **, а равно СанПиН 2.****-09, отраженных в результатах проверки, акте проверки, предписании, протоколе, не соответствует истине, основаны на утратившем силу нормативном акте, собрана с нарушением действующих методических рекомендаций. При проверок государственный служащий не вправе проверять соблюдение требований НПА, обязательность которых не предусмотрена законодательством, а также если проверка соблюдения не относится к компетенции проверяющего органа.

Далее, в акте и предписании в нарушение требований п.п. 7 п. 2 ст. 16 ФЗ – 294 отсутствует конкретное описание выявленных нарушений с указанием их характера и объема, так как были нарушены правила измерения температуры воды, предусмотренные вышеуказанными документами, не установлено в чьих действиях: поставщика ресурсов или товарищества, потребителя, имеется нарушение. Указанное делает предписание не исполнимым.

Также должностным лицом был нарушен ФЗ и Административный регламент при извещении проверяемого лица (ТСЖ) о дате проверки, а именно, несвоевременно (заказным письмом с уведомлением не направлено, законному представителю не вручено, печатью органа не заверено) и не должным образом (не подписанное усиленной квалифицированной подписью) вручено уведомление, что относится к грубым нарушениям требованиям закона.

Обязанность по устранению выявленных нарушений возложена необоснованно, поскольку при проверке не дана оценка тем нарушениям, которые допущены самими жильцами, а именно: перепланировки, переоборудование помещений санузлов, которые привели к нарушению работы отопительных приборов в санузлах и приборах водоснабжения, водоотведения.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители административного истца просили об удовлетворении требований. Доводы дополнений и заявления о взыскании судебных расходов поддержали в полном объеме (л.д. 76-79, 223-230). Дополнительно указали, что в ходе обслуживания дома представители ТСЖ при поступлении жалоб от жильцов на снижение температурного режима горячей воды обращаются в организацию, которая оказывает помощь в обслуживании системы водоснабжения, которые выезжают, проводят продув системы. При выявлении нарушений температурного режима вследствие снижения такового по вине поставщика ресурсов производится перерасчет. На все жалобы ТСЖ реагирует своевременно. В ходе внеплановых осмотров стояка горячего водоснабжения установлено, что происходит подмес холодной воды, поскольку в *** перенесен полотенцесушитель с подъемом вверх, без установки воздухоотводчика, общедомовой стояк в коробе, доступ для осмотра стояка горячего водоснабжения не предоставлен; осмотров. Далее, в *** коробе доступ к стояку горячего водоснабжения не предоставлен, в *** стояк горячего водоснабжения без разрыва стояка врезан контур теплого пола в общедомовой стояк в коробе, доступ для осмотра стояка горячего водоснабжения не предоставлен; в *** нет полотенцесушителя, стояк выполнен из металлопластиковой трубы с перемычкой диаметром 16 мм, а должна быть 32 мм, стояк в коробе, доступ к стояку не предоставлен для осмотра. Собственникам было направлено уведомление о необходимости приведения квартир в соответствие с проектной документацией, данное требование выполнил только собственник ***, остальными собственниками жилым помещений требования оставлены без удовлетворения. В действиях собственников жилых помещений имеют место нарушения требований Правил 354, однако оценка данным действиям / бездействию собственников жилых помещений государственным служащим, проводившим проверку, не дана. Соответствующее предписание должно было быть выдано ГЖИ НСО собственникам помещений, а не ТСЖ. Также дополнительно поданная в ГЖИ жалоба ТСЖ также оставлена без ответа и проверки, что также делает невыполнимым требования предписания, выданного ТСЖ, поскольку без доступа к системам общедомовым горячего водоснабжения провести какие – либо мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений не представляется возможным. Отсутствие горячей воды нужной температуры не подтверждается и показаниями общедомовых учетов приборов, ни показаниями собственников приборов учетов других квартир, выявленные причины могут влиять на циркуляцию воды, но не могут быть причинами полного отсутствия горячей воды в квартирах собственников. Доводы жалобы собственников жилых помещений сводятся к тому, что долго приходится сливать воду, но не на отсутствие горячей воды в целом в помещениях. Отсутствуют нарушения в действиях ТСЖ, которые необходимо устранить в соответствии с выданным предписанием.

Доводы возражений на административный иск полагали необоснованными, поскольку проверка соблюдения МУК ****-11 прямо следует из сведений, содержащихся в Едином реестре контрольных мероприятий. Отбор проб производился в ходе проверки путем слива воды через 10 минут и отбора в стеклянную банку, в том время как согласно МУК время слива воды может составлять до 10 минут, нет данных о соответствии емкости, в которую производился отбор проб, т.е. инспектором допущены умышленно отступления от порядка отбора проб. Кроме того, не зафиксированы сведения о температурном режиме на вводе воды в дом. Оценка результатов отбора проб не произведена, что делает результат недопустимым доказательством. Не может предписание основываться на выявленных нарушениях требований СанПиН, поскольку проверка соответствия действий требованиям СанПиН должна производиться в рамках федерального государственного санитарно – эпидемиологического контроля (надзора), что не было предметом проверки. Согласно перечню, утвержденному Приказом **, органы государственного жилищного надзора не вправе проводить проверки на предмет соблюдения данных НПА. Тем же СанПиН установлено, что температура воды должна быть не ниже 60 градусов, замеры установили температуру воды 60 градусов, нарушения отсутствуют. Положения Постановления ** применимы лишь для расчетов с потребителями, ноне определяют качества горячей воды. Кроме того, полагали, что выданное предписание не соответствует требованиям, предъявляемы к предписаниям федеральным законом. Так, предписание должно быть законным и обоснованным, четким, понятным, реальным к исполнению. Какие именно мероприятия для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить ТСЖ не указано, но при этом входе проверки представитель ТСЖ указывал на незаконность выполненных перепланировок и переустройств, однако никаких предписаний в адрес собственников не было выдано ГЖИ НСО по результатам проверки.

На основании вышеизложенного представители административного истца просили суд об удовлетворении требований в полном объеме, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного иска.

Представитель административного ответчика ГЖИ *** в судебном заседании требования иска не признала. В обоснование возражений на иск указала, что государственный инспектор, проводивший проверку, в настоящее время уволен. При назначении проверки приказ о ее проведении подписан был заместителем начальника инспекции Полежаевым В.В.

Также в обоснование возражений на иск представителем административного ответчика указано, что оспариваемые акт проверки и предписание от ****, законные и обоснованные, основания для их отмены отсутствуют. ТСЖ «Охрана» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ***, на основании устава. В ГЖИ НСО поступило обращение (заявление) от 07.12.2021г. от собственников жилых помещений **, 70, 73, 75 в данном доме о фактах нарушения ТСЖ «Охрана» обязательных требований. ГЖИ НСО подготовлен приказ о проведении внеплановой проверки в отношении ТСЖ «Охрана», имеется оттиск печати ГЖИ НСО. Инспекцией на основании внутренних локальных актов реализована возможность формирования, согласования и подписания приказа о проведении проверки в электронной форме. При этом, для подписания начальником инспекции, его заместителями приказов о проведении проверки используется функция модуля «Инспектирование жилищного фонда» - «Подписать». Данная функция доступна пользователям, имеющим статус «Руководитель». При использовании данной функции, приказ о проведении проверки считается подписанным начальником инспекции (его заместителем), в электронном образе документа появляется графическое изображение подписи соответствующего должностного лица и печати органа. Проект приказа о проведении проверки сформирован с помощью Системы и направлен руководителю в форме электронного документа. Подписан данный приказ руководителем также с помощью Системы. После подписания приказа **** Системой приказу присвоен номер **. При подписании данного приказа факсимильное воспроизведение подписи и печати не применялось. Приказ о проведении проверки подписан с использованием ведомственной информационной системы автоматизации контрольно-надзорной деятельности инспекции, что подтверждается приказом ГЖИ НСО ** от 31.05.2017г., пояснениями инспекции, справкой ООО «Бинго-Софт» от 23.05.2019г. Таким образом, приказ о проведении проверки подписан с использованием ведомственной информационной системы автоматизации контрольно-надзорной деятельности инспекции и в соответствии с требованиями Стандарта. Факт получения такого документа истец не отрицал, в связи с чем, осведомлен об основаниях проведения проверки, о требуемых для проверки документах, сроках проведения проверки и уполномоченном на проверку должностном лице, в связи с чем, права и интересы истца изданным приказом не нарушены, приказ принят в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В период с 22.12.2021г. по 28.12.2021г. на основании приказа в отношении ТСЖ «Охрана» проведена внеплановая выездная проверка с участием представителей административного истца, в ходе которой собственник жилого помещения ** доступ в помещение для замера температуры горячего водоснабжения не предоставил, о времени проверки был уведомлен по телефону. Обращения собственников жилых помещений **, 70, 73, 75 по вопросу ненадлежащего предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции ТСЖ «Охрана» 24.11.2021г., ответы заявителям направлены 03.12.2021г. Таким образом, по результатам внеплановой выездной проверки должностным лицом инспекции установлено, что административным истцом не обеспечено нормативного уровня горячего водоснабжения потребителей, что является нарушением пункта 5 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственников и пользователями помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. **. ТСЖ «Охрана» выдано предписание, установлен срок для устранения недостатков до 25.03.2022г. ТСЖ «Охрана» является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг в МКД, в том числе по горячему водоснабжению на основании договора ** от ****, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ «Охрана». Потребителями коммунальных услуг являются собственники помещений в многоквартирном *** в ***. На основании вышеизложенного, в рамках проведенной проверки должностным лицом инспекции проводилась проверка соответствия п. 5 приложения ** Правил от ******, а именно: исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно п.п. «а» пункта 149 Правил от 06.05.2021г. ** исполнитель несет ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Все иные доводы полагала не состоятельными, обратила внимание на показания заинтересованных лиц об улучшении качества предоставляемой услуги после проведенной проверки.

Иные доводы о нарушении порядка проведения проверки также не состоятельны. Приказ о проведении проверки направлен на официальный электронный адрес ТСЖ «Охрана», размещенный в ГИС ЖКХ; **** в 06:36 доставлено письмо адресату. Таким образом, должностное лицо инспекции уведомило ТСЖ «Охрана» за 24 часа до начала проведении проверки.

Довод об отсутствии перечисления мероприятий, которые ТСЖ должно выполнять, не состоятелен, поскольку действующее законодательство РФ не содержит императивных требований к указанию конкретного способа исполнения предписания. Административный орган не имеет права предписывать нарушителю конкретный способ устранения нарушения, поскольку субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания. Наличие же в предписании конкретных мер, может повлиять на права и законные интересы лица, которому адресовано предписание.

Методические указания МУК, на которые ссылается административный истец, не являются обязательными для применения ГЖИ НСО. СанПиН 2.****-09 утратил силу с 01.03.2021г., необходимо применять требования СанПиН **** – 21 согласно которым температура должна быть не ниже плюс 60 градусов.

Представитель административного ответчика на основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованные лица Потапов В.А., Жиганов Г.А., Плотников Г.Д. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ранее в судебном заседании полагали доводы административного искового заявления не обоснованными, подлежащим отклонению. В ходе проверки установлено нарушение в виде занижения температуры горячей воды; очень части температуры горячей воды занижена; ТСЖ бездействует, о результатах рассмотрения жалоб, подаваемых на занижение температурного режима горячей воды жильцам - собственникам никогда не сообщали. ТСЖ обязано устранить выявленные нарушения. После проведенной ГЖИ НСО проверки положение с подачей горячей воды в квартиры улучшилось.

Заинтересованное лицо Полежаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, обеспечил явку представителя, которая в судебном заседании доводы письменных возражений на иск поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать по доводам возражений административного ответчика (том 1 л.д. 231-237).

Опрошенный в судебном заседании свидетель Кяреск А.В. пояснил, что является директором ООО «Аква», которое обслуживает инженерные коммуникации ТСЖ «Охрана», оказывает услуги аварийно-диспетчерской службы, санитарно-технические услуги по устранению неполадок. На все обращения от председателя либо по жалобам собственников выезжают сотрудники и директор, проверяют и устраняют недостатки. Проводится проверка температуры на вводе в дом по приборам учета. Если на вводе и на стояке температура разная, то перезапускается циркуляция стояка. Для этого нужно закрыть кран подачи стояка циркуляции и открыть кран на стояке, создать дополнительное движение воды, чтобы начал прогреваться. Документально это отражается только в журнале учета заявок. Если жалоба есть, а температура нормальная, сотрудники заходят в квартиру и выясняют, что не так с водой. Собственники в таких случаях говорят, что вода была холодная, а теперь стала горячая. По *** жалобы были от 1-2 квартир, по выезду проводил осмотр квартир, но не во всех квартирах есть доступ к стоякам, они зашиты в короба. Стояк необходимо осматривать для того, чтобы выявить вмешательство в сток. По результатам осмотра составляются акты. В ходе проверки ГЖИ НСО в одной из квартир был обнаружен подмес холодной воды. В данном доме закрытая система водоснабжения – дом получает горячую воду от ресурсоснабжающей организации. Изоляция везде есть, каждый год получается паспорт готовности к отопительному сезону. Стояк холодного и горячего водоснабжения встречаются в точке разбора. Давление в стояке холодного водоснабжения всегда выше, чем в стояке горячего водоснабжения. Если это смеситель с неисправным картриджем, бойлер для нагрева воды, гигиенический душ для биде – если смеситель будет открыт, а кнопка открыта, то происходит попадание холодной воды в стояк горячей воды, тем самым происходит подмес холодной воды и температура снижается. Снижение температурного режима будет в квартирах, которые находятся по разбору выше, чем та квартира, в которой есть подмес. В ходе проверки были выявлены факты срезки полотенцесушителя, установка теплого пола через краны, краны перекрыты.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Якушева Е.Г. пояснила, что проживает в указанном доме с 2003 года. При проверке стояка в подъезде ** участвовала лично, при проверке заходили в квартиры, от собственников которых поступали жалобы на то, что у них нет горячей воды два месяца. Указала, что в *** есть горячий пол с подогревом от горячей воды. На 8 этаже установлены трубы меньшего диаметра. Инспектору эта информация сообщалась, однако он этого не отметил. Замер делали специальным прибором, инспектор показал сам прибор и его функциональность на момент проведения проверки. В период проведения проверок у свидетеля в квартире была горячая вода.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в связи со следующим.

В силу ч. 1,2 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 5 ст. 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса, т.е. по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (ст. 186 КАС РФ).

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, а также отдельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований является пропуск срока для обращения с административным иском в суд.

ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Ст. 1 указанного Федерального Закона определяется порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Принципами защиты прав юридических лиц при проверке являются, в том числе: основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются: преимущественно уведомительный порядок начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности; презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц и другие.

В соответствии с Положением о Государственной Жилищной инспекции ***, утвержденным Постановлением *** от 23.04.2012г. **-П государственная жилищная инспекция *** является областным исполнительным органом государственной власти ***, уполномоченным на осуществление: регионального государственного жилищного надзора на территории ***; регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории ***; лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами на территории ***, выполнение иных функций.

Инспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами *** и настоящим Положением.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В своей деятельности Государственная жилищная инспекция проводит плановые и внеплановые проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

В силу ч. 16 указанной статьи о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Федерального закона предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с положениями ст. 16 указанного федерального закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

П.п. 7 п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона определено, что в акте, составляемого по результатам проверки, указываются: сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Ст. 17 указанного Федерального закона определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что 01.02.2006г. создано ТСЖ «Охрана», соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ, целью создания ТСЖ является обслуживание многоквартирного жилого дома по *** в *** (том 1 л.д. 10-13).

07.12.2021г. в Государственную жилищную инспекцию *** поступило обращение Жиганова Г.А., Плотникова Г.Д., Потапова В.А., Гарипова Э.Х, об отсутствии в квартирах *** в *** горячей воды, о неработающих полотенцесушителях. Заявление содержало просьбу о проведении проверки, привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ранее собственники указанных жилых помещений обращались к председателю ТСЖ с аналогичными жалобами, жалобы были приняты, произведен осмотр стояков, даны ответы о том, что рассмотрение жалобы по существу возможно только после получения ответов из ООО «АКВА», обслуживающей организации (подлинники актов осмотра и ответы в материалах проверки ГЖИ НСО).

Данное обращение граждан было изучено заместителем начальника инспекции Полежаевым В.В., вынесено мотивированное представление от 07.12.2021г. **-ПГ о проведении проверки с целью осуществления государственного жилищного надзора в части соблюдения обязательных требований по фактам нарушения обязательных требований. Задачами проверки являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований. Предметом настоящей проверки является соблюдение обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, соблюдение обязательных требований к содержанию общего имущества в МКД, соблюдение обязательных требований к управлению МКД, в том числе к порядку осуществления деятельности по управлению МКД. Объектом проверки является МКД по *** в ***.

Приказом ГЖИ НСО от 20.12.2021г. ** назначена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Охрана» с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории *** на основании поступления обращения, заявления, информации от граждан, юридических лиц, органов государственной власти, органа местного самоуправления, СМИ от 07.12.2021г. **-ПГ о фактах: нарушения обязательных требований; задачами проверки являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований; предметом проверки является соблюдение обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, соблюдение обязательных требований к содержанию общего имущества в МКД, соблюдение обязательных требований к управлению МКД, в том числе к порядку осуществления деятельности по управлению МКД. Объектом проверки является МКД по *** в ***; срок проведения проверки установлен не более 7 рабочих дней, к проведению проверки приказано приступить 22.12.2021г., проверку окончить не позднее 30.12.2021г.

Согласно приказу нормативно правовыми актами, в соответствии с которыми осуществляется проверка, являются: ЖК РФ, ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Положение о государственной жилищной инспекции ***, Постановление *****-п «О порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории ***».

НПА, устанавливающие требования, которые являются предметом проверки: Постановление Правительства РФ от ****** «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ******; Постановление Правительства РФ от ****** «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06. 05.2011 ** (л.д. 14-15).

Данный приказ подписан заместителем начальника инспекции Полежаевым В.В., что соответствует его компетенции и согласуется с Административным регламентом, утвержденным Приказом ** от 13.05.2015г. «Об утверждении Административного регламента государственной жилищной инспекции *** по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории ***» (п.п. 3 ч. 8 – том 2 л.д. 23), проставлена печать Государственной жилищной инспекции ***.

Согласно подлиннику приказа с таковым законный представитель ТСЖ «Охрана» Просол Н.Ф. ознакомлена 28.12.2021г., о чем на подлиннике проставлена ее подпись.

Также к приказу представлен скриншот об отправке данного приказа 21.12.2021г. в 06 ч. 36 мин. на адрес электронной почты ТСЖ «Охрана» - tszh.oxrana@yandex.ru, письмо доставлено успешно (соответствующие скриншоты представлены в материале проверке, который обозревался в судебном заседании).

27.12.2021г. в 08 ч. 58 мин. на тот же адрес электронной почты направлено на имя председателя ТСЖ уведомление о том, что 28.12.2021г. в 09 ч. 00 мин. состоит внеплановая выездная проверка ТСЖ «Охрана» согласно приказу ГЖИ НСО ** от 20.12.2021г. Указаны также сведения о государственном инспекторе и номере контактного телефона. Данное сообщение также доставлено.

Получение данных сообщений в судебном заседании не оспаривалось представителями административного ответчика. В последующем, при прибытии старшего государственного инспектора Устенко А.Д. таковой был допущен к осмотру помещений и квартир, ему представлялись председателем ТСЖ объяснения, документация о проверке доводов жалобы собственников жилых помещений, какие - либо замечания относительно порядка проведения проверки в ходе таковой представителями ТСЖ не высказывались, последняя участвовала в проведении замеров температурного режима, составлении актов.

28.12.2021г. старший инспектор государственной жилищной инспекции ***Устенко А.Д. в период времени с 09 ч. 10 мин. до 09 ч. 50 мин., составлены акты о проведении мероприятий по контролю за качеством предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Актами о проведении мероприятий по контролю за качеством предоставления коммунальной услуги от **** установлено, что в жилом помещении **, температура горячей воды составила + 53 °С, при сливе воды через 10 минут после включения; в жилом помещении **, температура горячей воды составила + 53 °С, при сливе воды через 10 минут после включения; в жилом помещении **, температура горячей воды составила + 50,8 °С, при сливе воды через 10 минут после включения. Замеры производились измерителем температуры цифровым, переносным ИТ 5-**М «Термит», свидетельство о поверке ** до **** действительно до 17.09.202г.. Во время проверки собственник жилого помещения ** доступ в помещение для замера температуры горячего водоснабжения не предоставил, о времени проверки был уведомлен по телефону. По результатам замеров составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица (том 1. л.д. 16-17, подлинные акты замеров в материале проверки ГЖИ НСО – обозревались в судебном заседании).

Согласно акту осмотра от ******* по адресу: ***, доступ к стояку горячего водоснабжения собственником не предоставлен, стояк в несъемном коробе (л.д. 79).

Согласно акту проверки выявленные нарушения (температурный режим горячей воды в пределах от 50,8 до 53 градусов в квартирах собственников) является нарушением требований п. 5 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.20211г. **. Лицом, ответственным за соблюдением требований, является ТСЖ «Охрана».

Согласно актам о проведении мероприятий по контролю за качеством предоставления коммунальной услуги замеры производились в присутствии председателя ТСЖ, собственников квартиры, об этом указывали так и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Административным ответчиком свидетельство о поверке прибора, используемого при проведении оспариваемой проверки, представлено (том 2 л.д. 11), в ходе проверки административным истцом не заявлялось о недостоверности замеров либо о нарушении порядка проведения замеров.

С результатами проверки представитель проверяемого лица – председатель ТСЖ «Охрана» была ознакомлена, о чем проставлена на акте проверки ее подпись и имеется запись о несогласии с ее результатами.

По результатам проверки ТСЖ «Охрана» выдано предписание о необходимости в срок до 25.03.2022г. принять меры к обеспечению предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартирах **, 70, 73 надлежащего качества (том 1 л.д. 18). Также в адрес ТСЖ «Охрана» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Ко АП РФ (том 1 л.д. 19).

**** ГЖИ НСО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Охрана» (том 1 л.д. 20). При составлении протокола представитель ТСЖ «Охрана» не присутствовал. Согласно протоколу об административном правонарушении вменяется ТСЖ «Охрана» нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки.

Постановлением ГЖИ НСО от **** производство в отношении ТСЖ «Охрана» прекращено в связи с малозначительностью (том 1 л.д. 172-174). При этом, из текста постановления следует, что вменялись нарушения ст. 3 ЖК РФ, п. 31 Правил **, утвержденных постановлением Правительства РФ, а также п. 5 приложения ** к Правилами **, выразившихся в необеспечении соответствующей температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а именно: п. 84 Постановления Главного санитарного врача РФ от ****** «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ****-21», согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы водоснабжения должна быть не ниже +60 градусов и не выше +75 градусов.

Данное постановление ТСЖ «Охрана» не было обжаловано, оно вступило в законную силу.

Председателем правления ТСЖ «Охрана» подана жалоба начальнику ГЖИ НСО на действия инспектора, поскольку проверка была проведена с нарушением, следовательно, предписание и протокол не могут считаться законными (том 1 л.д. 36-37). Данная жалоба была оставлена без удовлетворения поскольку нарушений при проведении проверки не установлено (том 1 л.д. 38-39).

Административный истец обращался в прокуратуру *** с жалобой на ответ ГЖИ НСО, однако оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не установлено (том 1 л.д. 93-95).

Порядок проведения проверки соответствует как ФЗ, так и Административному регламенту, которым в своей деятельности руководствуется Государственная жилищная инспекция *** (том 2 л.д. 22).

**** ТСЖ «Охрана» в адрес ГЖИ НСО направил заявление о проведении проверки по факту переустройства *** по адресу: ***, поскольку в результате осмотра выявлено, что в указанной квартире в стояк горячего водоснабжения, без разрыва стояка, врезан контур теплого пола, общедомовой стояк в коробе, доступ для осмотра стояка горячего водоснабжения, не предоставлен (л.д. 82).

В ответ на обращение ГЖИ НСО сообщает, что оснований для проведения проверки не имеется (л.д. 86).

**** ТСЖ «Охрана» в адрес ГЖИ НСО направил заявление о проведении проверки по факту переустройства *** по адресу: ***, поскольку в результате осмотра выявлено, что в указанной квартире нет полотенцосушителя, стояк выполнен из металлопластиковой трубы, перемычка диаметром 16 мм, должна быть 32 мм, общедомовой стояк в коробе, доступ для осмотра стояка горячего водоснабжения, не предоставлен (л.д. 83).

В ответ на обращение ГЖИ НСО сообщает, что оснований для проведения проверки не имеется (л.д. 87).

В ответ на обращение ГЖИ НСО сообщает, что оснований для проведения проверки не имеется (л.д. 89).

Согласно акту замера температуры горячей воды в ***, **, **, от ****, от ****, от **** температура составила 60 градусов по Цельсию (л.д. 90,91,92). Данные акты не могут являться основанием для признания незаконным акта проверки и предписания, поскольку оставлены не на даты проведения проверки. Возможно, что результаты, отраженные в данных актах, являются следствием принятия ТСЖ мер по устранению выявленных нарушений, поскольку, в том числе, и свидетельскими показаниями подтверждается, что ТСЖ периодически производили слив системы водоснабжения по жалобам, поступающим в текущем порядке осуществления деятельности в ТСЖ от жильцов. Сам по себе факт, подтвержденный в судебном заседании как пояснениями заинтересованных лиц, по чьим жалобам проводилась проверка, так и пояснения представителей административного истца, показаниями свидетеля, свидетельствует о том, что в ТСЖ «Охрана» имеет место предоставление услуги ненадлежащего качества (подача горячей воды ненадлежащей температуры, о чем собственники периодически указывают в жалобах), ТСЖ принимаются меры путем вызова обслуживающей организации и продува системы, ее слива, однако данных мер явно не достаточно для устранения нарушений и приведения работы системы водоснабжения в соответствие с действующими нормами правилами. Кроме того, документов на прибор, которым проведен замер температуры воды, не представлен суду, не представлено на него документов о поверке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 60, 61 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от **** N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Под качеством и безопасностью воды понимается совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (п. 10 ст. 2 указанного закона).

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов N 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г.

Согласно Правилам N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 31); условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующих требованиям, приведенным в приложении N 1 к указанным правилам (подпункт "д" пункта 3).

Под горячим водоснабжением, которое может быть предоставлено потребителю, в силу подпункта "б" пункта 4 Правил N 354, понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 раздела II "Горячее водоснабжение" приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Под точкой водоразбора понимается смеситель умывальника (мойка душ, ванна), подвод унитаза, элемент подключения стиральной или посудомоечной машины, поливочный кран, а также любой другой элемент системы, из которого вытекает вода (открытый источник Интернета).

Таким образом, забор воды для измерения температурного режима в квартирах собственников произведен верно государственным инспектором и не требовалось дополнительно забора проб воды в точках входа системы в дом.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлены санитарными правилами и нормами СанПиН ****-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от **** N 3, которые введены в действие с **** и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 84 указанных СанПиН ****-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Доводы административного истца о том, что в доме установлена закрытая система водоснабжения не имеют правового значения и не влекут за собой отмены предписания Государственной жилищной инспекции, поскольку Правила ** и приложения к ним не

не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса, требования названных правил едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам; независимо от применяемой системы водоснабжения температура горячей воды должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C, что отвечает требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022г. № АКПИ22-375 п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом ** Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному комплексу признаны в части разграничения температурного режима воды в открытых и закрытых системах не действующим со дня вступления решения в законную силу в части абзаца 3 п. 5.3.1. В связи с чем доводы административного истца в данной части о нарушении административным ответчиком порядка проведения проверки не состоятельны и не могут являться основанием для признания акта и предписания незаконным. Равно как не состоятельны и доводы о нарушении порядка, установленного МУК ****-11 «Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения», поскольку данные правила не являются обязательными для применения Государственной жилищной инспекцией ***; таковые предусматривают порядок отбора проб с целью проведения исследований для целей государственного санитарно-эпидемиологического надзора, производственного контроля осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.****-09 в местах водоразбора, который с 01.03.2021г., т.е. до даты начала проведения проверки утратил свою силу. Данные Методические указания не содержат указания на обязательность их применения всеми контролирующими органами, носят рекомендательный характер. Вопреки доводам административного иска ни оспариваемый акт проверки, ни оспариваемое предписание не содержат указаний на нарушение административным истцом требований СанПиН 2.****-09, в связи с чем данные доводы не могут являться основанием для признания незаконными оспариваемый документов. Само по себе указание на сайте Генеральной прокурату в разделе сведений о проверке, проведенной в отношении административного истца, ссылок на СанПиН, утративший силу также не может являться основанием для признания предписания и акта не законными по указанным выше основаниям, в выявленных недостатках по результатам проверки на данном сайте не содержится сведений о нарушении СанПиН 2.****-09 (том 1 л.д. 96-106). Цели проверки, указанные в приказе о проведении внеплановой проверки, соответствуют требованиям закона и фактически осуществленным действиям государственным инспектором.

Таким образом, снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 °C от установленной санитарными правилами является нарушением правил предоставления коммунальных услуг. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1); надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 поименованного кодекса).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Таким образом, организация, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, обязана исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды, в том числе обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения надлежащего качества.

Товарищество собственников жилья «Охрана» (административный истец) является тем самым юридическим лицом, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, обязана исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды, в том числе обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения надлежащего качества.

Сам по себе слив воды в течение 10 минут в ходе проверки государственным инспектором не свидетельствует о недействительности результатов, а лишь подтверждает, что при длительном использовании пользователем последнему не будет обеспечено надлежащее качество воды (должной температуры); в ходе проверки не приносились замечания на акты не представлено доказательств что в дни проверки при сливе воды не более 3 минут воды соответствовала температурным требованиям, предъявляемым к качеству воды.

В соответствии с Постановлением *** от 05.06.2014г. **-п «О порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории ***» (который действовал на период проведения оспариваемой проверки) настоящий рорядок устанавливает организационную структуру областного исполнительного органа государственной власти ***, уполномоченного на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории ***, его полномочия, функции и порядок осуществления деятельности, а также порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории ***, в том числе организацию и проведение на территории *** проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления и гражданами обязательных требований.

Под обязательными требованиями понимаются установленные в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требования к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" требования к: управлению многоквартирными домами; предоставлению, приостановке и ограничению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, проверка проведена полномочным должностным лицом полномочного органа в рамках действующего законодательства в пределах установленной компетенции. Из акта проверки следует прямо, что его содержание соответствует предъявляемым к нему требованиям. Акт составлен по установленной форме, в нем указаны основания для проведения проверки, выявленные нарушения, а также выводы и предложения по устранению нарушений. Кроме того, сам по себе акт носит информационный характер, не содержит властно-распорядительных предписаний или запретов, в связи с чем не может каким-либо образом нарушать права административного истца, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в рамках КАС РФ. Что касается законности содержащихся в акте предложений (предписаний), то они также соответствуют нормам законодательства, приняты в пределах предоставленных управлению полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, прав и законных интересов административного не нарушают.

Равно как отсутствуют основания для признания незаконным предписания, поскольку фактическое наличие приведенных в предписании нарушений подтверждено материалами проверки, т.е. факт нарушения требований по определению температурного режима горячей воды в МКД и нарушения прав потребителей является установленным, предписание соответствует требованиям закона, вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Каких-либо нарушений при осуществлении процедуры проведения проверки, а также при вынесении оспариваемого предписания в ходе рассмотрения дела судом не установлено. На момент проведения проверки и составления документов по ее результатам нарушения были зафиксированы, они не оспорены,

Доводы административного истца о том, что предписание и акт незаконны в связи с отсутствием в предписании указания на конкретные меры, которые должно предпринять ТСЖ для устранения недостатков и нарушений, выявленных при проверке, не состоятельны.

Само по себе указанное не влечет признание предписания незаконным и не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности, нарушение которых послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Из буквального содержания пункта 1 статьи 17 Федерального закона от **** N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что предписание выдается об устранении конкретных выявленных нарушений, но не о способе такого устранения. Закон не предоставляет должностному лицу право определять конкретные действия, подлежащие совершению лицом, получившим предписание, путем ограничения круга мер, которые могут быть предприняты в соответствии с законом для устранения нарушения. Отсутствие указания в предписании на конкретные действия, которые должны быть выполнены административным истцом, не является препятствием для исполнения предписания. Конкретные действия, которые необходимо совершить административному истцу в целях устранения выявленного нарушения, и способ исполнения предписания административный истец вправе определить самостоятельно. У ТСЖ «Охрана» достаточно ресурсов как процессуальных (возможность обращения с жалобами, с исками), так и технических (проведение проверок работоспособности системы, проведение экспертиз, осмотры специалистов) для выявления причин нарушений, их устранений. Наличие причинно – следственной связи между внесенными собственниками изменениями в систему водоснабжения, установкой теплого пола и иного переоборудования в квартирах и снижением температуры горячей воды квартирах *** в *** относится к тому перечню мероприятий, которые могут быть проведены административным истцом с целью выполнения требований предписания.

Доводы административного истца о том, что нарушен порядок проведения внеплановой выездной проверки, поскольку должным образом проверяемое юридическое лицо не было извещено о планируемой проверке, суд также признает не состоятельными.

Как установлено в судебном заседании, прямо следует из письменных материалов дела, и не опровергалось представителями административного истца в судебном заседании, копия приказа о проведении внеплановой выездной проверки поступила за 24 часа до момента прибытия должностного лица Государственной жилищной инспекции *** для проверки в ТСЖ, данное уведомление было направлено посредством электронной почты на электронный адрес административного истца 21.12.2021г., получено в тот же день (что подтверждается в том числе и представленным административным истцом заключением АНО «Институт экспертных исследований (том 1 л.д. 22-35)), о проведении проверки ТСЖ было уведомлено в установленный законом срок, инспектор прибыл для проведения проверки, приступил к ее исполнению, постоянно сопровождался представителем ТСЖ (председателем ТСЖ), а также иными представителями исполнительных органов ТСЖ, был допущен для проведения замеров в квартиры жильцами, для осмотра в подвальные помещения, где проходят коммуникации, произвел фотографирование (соответствующий фотоматериал имеет в подлинном материале проверки); при этом представитель проверяемого юридического лица никаких возражений относительно нарушения порядка проведения внеплановой проверки не заявлял, был ознакомлен в текстом приказа в установленные законом сроки посредством прочтения копии приказа на электронной почте. Приказ подписан посредством электронной цифровой подписи в соответствии с регламентом, разработанным и применяемым в Государственной жилищной инспекции (том1 л.д. 198-199). Данный довод появился лишь в ходе подачи иска в суд, расценивается судом как намерение не исполнять предписание. Само по себе отсутствие приказа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (исходя из толкований ФЗ «Об электронной подписи») не может быть признано существенным нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.

Доводы административного истца о том, что в рамках проведения проверки в отношении ТСЖ «Охрана» должностным лицом не была дана оценка нарушениям жилищного законодательства, выразившимся в перепланировке и переоборудовании помещений, допущенным собственниками жилым помещений (том 1 л.д. 82-89), также не могут служить основанием для признания акта проверки и предписания незаконными, поскольку предметом проводимой в отношении ТСЖ «Охрана» проверки являлось осуществление регионального государственного контроля по обращению граждан о нарушении обязательных требований юридическим лицом – ТСЖ «Охрана», выдача предписаний по результатам таких контрольных мероприятий лицам, обратившимся с жалобой не предусмотрена; при этом ТСЖ вправе обратиться в Государственную жилищную инспекцию самостоятельно с жалобами, инициировать соответствующие иски к таким собственникам о понуждении к приведению помещений в первоначальное положение, применить иные меры для восстановления нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании акта и предписания незаконными судом не установлено, то и заявление о взыскании судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Лицо, проводившее непосредственно проверку, старший государственный инспектор отдела технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске Устенко А.Д. к участию в деле не привлекался в связи с увольнением.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Охрана» к государственной жилищной инспекции *** об оспаривании акта и предписания, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быт обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30.09.2022г.