Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Черневой Н. С. при секретаре Куликовой Т. В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Богопольской В. В. к Следственному управлению Следственного комитета России по Нижегородской области, Руководителю контрольно-следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Шайхетдинову М.Ф. о признании незаконным действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л :

Богопольская В.В. обратилась в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия административного ответчика.

В обоснование заявленных требований указав, что является адвокатом адвокатского образования - Адвокатская контора Сормовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов.

В период с "дата" по "дата" Богопольская В.В. осуществляла защиту Г.А.Б., "дата" г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по уголовному делу №, по назначению следователя следственного отдела по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области.

"дата" административным истцом следователю Матросову Л.А. было подано заявление об оплате труда, на основании которого он "дата" вынес постановление об оплате на сумму <данные изъяты>.

"дата" в СУ СК России по Нижегородской области было направлено вышеуказанное постановление и реестр № с приложением необходимых документов на оплату. Данный реестр был получен Административным ответчиком.

"дата" своим письмом № Административный ответчик возвратил без исполнения реестр, ссылаясь на то, что в постановлении следователя об оплате труда адвоката включены дни участия по составлению и подаче апелляционных жалоб на постановления суда, не относящихся к следственных действиям: "дата" и "дата" Поскольку перечень подтверждающих документов на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи в настоящее время не утверждён Минюстом России совместно с Минфином России, то до утверждения такого перечня Административный ответчик не будет производить оплату услуг адвокатов за данные действия.

По мнению истца, административный ответчик неправомерно бездействует, нарушая его конституционное право на оплату труда, а также требования Положения о возмещении процессуальных издержек.

Неоднократно уточнив исковые требования, в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец указал, что в ходе рассмотрения указанного дела руководителем контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Шайхетдиновым М.Ф. "дата" было вынесено постановление об отмене постановления от "дата" следователя следственного отдела по Сормовскому району г. Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области Матросова Л.А. по уголовному делу № об оплате труда адвоката Богопольской В.В., осуществляющей защиту Г.А.Б., указанное постановление возвращено Шайхетдиновым М.Ф. следователю Матросову Л.А. для устранения допущенных нарушений и приведение его в соответствие с действующим законодательством.

Действия по отмене постановления от "дата" незаконны, нарушают права на получение в полном объеме вознаграждения за труд адвоката за участие в уголовном деле на стадии предварительного расследования по защите обвиняемого Г.А.Б.

Богопольская В. В. просит суд: признать незаконными действия следственного управления Следственного Комитета РФ по Нижегородской области, действия руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ но Нижегородской области Шайхетдинова М. Ф. по отмене "дата" постановления, вынесенного "дата" следователем следственного отдела по Сормовскому району г. Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области Матросовым Л.А. об оплате труда адвоката Богопольской В.В. по уголовному делу № за осуществление защиты Г.А.Б.; признать незаконными действия следственного управления Следственного Комитета РФ по Нижегородской области, действия руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Нижегородской области Шайхетдинова М. Ф. по возвращению следователю следственного отдела по Сормовскому району г.Н.Новгорода следственного управления Следственного Комитета РФ по Нижегородской области Матросову Л.А., вынесенного последним "дата" постановления об оплате труда адвоката Богопольской В.В. по уголовному делу № за осуществление защиты Г.А.Б., для устранения допущенных нарушений и приведения его в соответствие с действующим законодательством; обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путём возложения на административных ответчиков обязанности перечислить в пользу адвоката Богопольской В. В.<данные изъяты> рублей в счёт оплаты труда адвоката за осуществление защиты обвиняемого Г.А.Б. за следующие дни участия в уголовном деле № на стадии предварительного следствия: "дата" - ознакомление с протоколом судебного заседания (<данные изъяты> руб.); "дата" - подача апелляционной жалобы на постановление суда (<данные изъяты> руб.); "дата" - ознакомление с протоколом судебного заседания (<данные изъяты> руб.); "дата" - подача апелляционной жалобы на постановление суда (<данные изъяты> руб.). Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислить на расчетный счет адвокатского образования Адвокатская контора Сормовского района НОКА №40703810024650000002 в Приволжском филиале ПАО РОСБАНК г.Нижний Новгород, корреспондентский счёт № 30101810400000000747, БИК 042202747. ИНН 5260034265, КПП 5263430014; возложить на административных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "дата" в качестве заинтересованного лица привлечен следователь следственного отдела по Сормовскому району г. Н. Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Матросов Л. А.

Богопольская В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представителем следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Кириленко Ю.В. представлены письменные возражения, в которых указано, что вознаграждение адвокату подлежит уплате административным ответчиком только за осуществление защиты и оказание юридической помощи в следственных действиях.

Следователь следственного отдела по Сормовскому району г. Н. Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Матросов Л. А. в судебном заседании пояснил, что после отмены незаконно вынесенного им постановления от "дата", "дата"г. им было вынесено постановление, в соответствии с которым, дни ознакомления с протоколом судебного заседания от "дата", подача апелляционной жалобы на постановление от "дата", ознакомление с протоколом судебного заседания от "дата", подача апелляционной жалобы на постановление суда от "дата" не подлежат оплате адвокату Богопольской В.В. через следственное управление СК РФ по Нижегородской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В силу статьи 49 главы 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник является участником уголовного судопроизводства.

Статья 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность дознавателя, следователя или суда обеспечить подозреваемому, обвиняемому в предусмотренных законом случаях участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Согласно части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утративших силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктами 25, 28, 29 Положения установлено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1) и 24 данного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 указанного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Исходя из п. 29 постановления Правительства РФ № 1240 выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Богопольская В.В. является адвокатом Адвокатской конторы Сормовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов.

В рамках уголовного дела № подозреваемому Г.А.Б., "дата" г.р., в порядке статьи 50 УПК РФ назначен защитник. Защита интересов подозреваемого Г.А.Б. поручена адвокату Богопольской В.В.

"дата" следователем следственного отдела по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Матросовым Л.А. вынесено постановление о выплате адвокату Богопольской В.В. вознаграждения в размере <данные изъяты> за 12 дней участия в качестве защитника по уголовному делу № за счет средств Федерального бюджета через следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатской конторы Сормовского района НОКА.

В постановлении указано, что следственные и процессуальные действия проводились: "дата" - ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертиз; "дата" - проверка показаний на месте; "дата" - предъявление обвинения, допрос обвиняемого; "дата" - продление срока содержания под стражей; "дата" - ознакомление с протоколом судебного заседания от "дата"; "дата" - подача апелляционной жалобы на постановление суда от "дата"; "дата" - продление срока содержания под стражей; "дата" - ознакомление с протоколом судебного заседания от "дата"; "дата" - подача апелляционной жалобы на постановление суда от "дата"; "дата" - предъявление обвинения, допрос обвиняемого; "дата" - уведомление об окончании следственных действий, ознакомление с делом; "дата" - продление срока содержания под стражей.

"дата" в Следственное Управление Следственного Комитета России по Нижегородской области административным истцом направлены постановление от "дата" и реестр №.

На основании письма руководителя финансово-экономического отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области реестр № от "дата" на оплату труда защитника направлен повторно без исполнения в адвокатскую контору Сормовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов для устранения недочетов: в постановление от "дата" включен день за участие в действиях адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи, не относящегося к следственным действиям.

При этом указано, что при определении размера вознаграждения подлежит учету время также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Перечень таких подтверждающих документов утверждается Минюстом России совместно с Минфином России по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. По настоящее время указанный перечень документов не утвержден. Следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области до утверждения перечня подтверждающих документов, будет производить оплату услуг адвокатов только за участие в следственных действиях.

"дата" руководителем контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Шайхетдиновым М.Ф., вынесено постановление об отмене постановления от "дата" следователя следственного отдела по Сормовскому району г.Н.Новгород следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Матросова Л.А. по уголовному делу № об оплате услуг адвокату адвокатской конторы Сормовского района НОКА Богопольской В.В., осуществлявшей защиту Г.А.Б. Установлено, что в постановление следователем Матросовым Л.А. необоснованно включены процессуальные издержки за дни подачи адвокатом Богопольской В.В. апелляционных жалоб и дни ознакомления с протоколами судебных заседаний. Постановлено вернуть указанное постановление для устранения допущенных нарушений и приведения его в соответствие с действующим законодательством (л.д. 46-47).

В тот же день следователем следственного отдела по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Матросовым Л.А. вынесено постановление о выплате адвокату Богопольской В.В. вознаграждения в размере <данные изъяты> за 8 дней участия в качестве защитника по уголовному делу № (л.д. 48-49).

В вновь принятое постановление от "дата" следователем Матросовым Л.А. не включены дни: "дата" - ознакомление с протоколом судебного заседания от "дата"; "дата" - подача апелляционной жалобы на постановление суда от "дата"; "дата" - ознакомление с протоколом судебного заседания от "дата"; "дата" - подача апелляционной жалобы на постановление суда от "дата". Расчет произведен исходя из оплаты за один день участия в 2019 г - по <данные изъяты> рублей, и исходя из оплаты за один день участия в 2020 г - <данные изъяты> рублей.

Во исполнении указанного постановления от "дата" на расчетный счет адвокатской конторы Сормовского района НОКА в счет оплаты услуг адвоката Богопольской В.В., следственным управление Следственного комитета России по Нижегородской области произведена оплата <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от "дата" (л.д. 50).

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным действий следственного управления Следственного Комитета РФ по Нижегородской области, руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ но Нижегородской области Шайхетдинова М. Ф. по отмене постановления следователя Матросова Л.А. от "дата" об оплате труда адвоката Богопольской В.В. и возвращении его для устранения допущенных нарушений и приведения его в соответствие с действующим законодательством, суд исходит из того, что в силу п. 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ указанное решение принято надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований, вследствие чего судом признано, что со стороны административных ответчиков не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения требований Богопольской В.В. в данной части отсутствуют.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка степени аргументированности постановления не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Уголовно-процессуальное законодательство наделяет руководителя следственного органа правом отменять постановления должностных лиц по уголовным делам, находящимся в производстве подчиненного следственного органа. В указанном постановлении руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Нижегородской области Шайхетдинова М.Ф. приведены мотивы принятого решения, при этом в связи с возможностью самостоятельного устранения следователем допущенных нарушений, постановление от "дата" возвращено следователю Матросову Л.А. для приведения его в соответствие с действующим законодательством.

Учитывая, что в силу пунктов 25, 28, 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240, основанием для выплаты вознаграждения является постановление должностного лица, в производстве которого находилось уголовное дело, однако постановление о выплате Богопольской В.В. адвокатского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей отменено, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании постановления следователя следственного отдела Матросова Л.А. от "дата" выплачены административному истцу, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в части обязания административных ответчиков перечислить в пользу Богопольской В.В. <данные изъяты> руб. в счет оплаты труда адвоката за осуществление защиты обвиняемого Г.А.Б. отсутствуют.

Кроме того, суд при разрешении дела исходит из того, что адвокатом заявлены требования о выплате вознаграждения за оказание помощи обвиняемому в рамках судебного производства по итогам рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Стадия обжалования в суде постановления суда и произведение иных связанных процессуальных действий, в том числе ознакомление с протоколом судебного заседания выделены за рамки компетенции следователя. А установление факта ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи апелляционной жалобы является прерогативой суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Богопольской В. В. к Следственному управлению Следственного комитета России по Нижегородской области, Руководителю контрольно-следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Шайхетдинову М.Ф. о признании незаконным действий (бездействия)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 г.