Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления судебного департамента в Оренбургской области ФИО2 <ФИО>10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признание незаконным действия (бездействие) начальника Управления судебного департамента в Оренбургской области ФИО2, по изложению в письме <Номер обезличен>. не достоверной информации, будто отсутствие страницы <Номер обезличен> административного искового заявления в Ленинский районный суд <...> от 22.02.2019г. в материале по моей частной жалобе от 18.03.2019г. на определение от 13.03.2019г. судьи <ФИО>5, выделенном из дела <Номер обезличен> Ленинского районного суда <...>, подтверждённое проверкой судебного департамента, не исказило сути документов, поступивших в данном материале в суд апелляционной инстанции Оренбургского областного суда, а также отказавшей в проверке судебным департаментом изложенных в пункте 5 обращения <Номер обезличен>. нарушений норм судебного делопроизводства при ведении и оформлении выделенного из дела <Номер обезличен>а-2208/2019 <Номер обезличен> Ленинского районного суда г.Оренбурга материала по моей частной жалобе от 18.03.2019г. на определение от 13.03.2019г. судьи Ленинского районного суда <...><ФИО>5, выразившихся в отсутствии в этом материале приложений <Номер обезличен>а (вступившее в законную силу определение от 28.11.2018г. по делу <Номер обезличен> Оренбургского областного суда ФИО3

И.Ф.) и <Номер обезличен>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления судебного департамента в Оренбургской области ФИО4, в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в Управление Судебного департамента в Оренбургской области поступило обращение ФИО1 об организации проверки работы аппарата Ленинского районного суда г. Оренбурга в отношении материала, выделенного из дела <Номер обезличен> Оренбургского областного суда), проведена проверка в пределах компетенции.

Согласно разносной книги Управления Судебного департамента в Оренбургской области от 10.04.2019года, следует, что <Дата обезличена> простым почтовым отправлением ФИО1 направлен ответ на его обращение, были даны разъяснения.

Согласно Приказу Минкомсвязи России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня. Контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.1, 8 ст.219 КАС РФ если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1, с исковым заявлением обратился 16 декабря 2019 г., следовательно, с момента отправления ответа на обращение, 25.06.2019 г., с учетом контрольных сроков доставки почтовых отправлений Управлением прошло более 3 месяцев.

Таким образом, с учетом того, что истец обратился в суд с исковым заявлением <Дата обезличена> срок исковой давности в отношении требований к начальнику Управления Судебного департамента в Оренбургской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) истёк.

Довод истца, о том, что он узнал о нарушении его прав действием (бездействием) начальника Управления Судебного департамента в Оренбургской области ФИО2 не в момент получения ответа на обращение от Управления, а в момент получения ответа от Ленинского районного суда г. Оренбурга, следует признать не состоятельным, поскольку требования истца к начальника Управления ФИО2 основаны на содержании её ответа.

Доказательств, подтверждающих обращение в суд ранее этой даты в материалах дела не имеется.

Пропуск срока обращения в суд с данными требованием, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления судебного департамента в Оренбургской области ФИО2 <ФИО>10, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Яшникова

Мотивированное решение составлено 15.06.2020 г.