Гражданский кодекс часть 1

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шпанко И.В., с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО3 – ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании незаконными и отмене решения 3 сессии 6 созыва №22 от 14.12.2010 года и решения 7 сессии 6 созыва №57 от 08.07.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2016 года ФИО5 обратился в суд с административным иском к Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании незаконным решения.

Определением суда от 31.08.2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 07.12.2016 года удовлетворено ходатайство представителя административного истца, принято уточненное административное исковое заявление, с увеличением исковых требований.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО5 является собственником двух квартир, а именно <адрес> (один) и <адрес> (два) в доме, расположенном по адресу: <адрес> (одиннадцать), что подтверждается следующими документами: - Договором купли-продажи квартиры от «15» февраля 2010 года, удостоверенного частным нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО6, номер в реестре нотариальный действий № 122; Договором купли-продажи квартиры от «15» сентября 2010 года, удостоверенного частным нотариусом Сакского нотариального округа ФИО6, номер в реестре нотариальных действий № 1194. Домовладение, в котором находятся вышеуказанные принадлежащие ему квартиры состоит из трех квартир. Согласно вышеуказанным сведеньям он является собственником 2/3 (две третьих) доли в целом доме. На основании двух документов, а именно: Решения 3 сессии 6 созыва № 22 Столбовского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым от 14.12.2010 года «О выдаче разрешения на составление технической документации по землеустройству на изготовление документов, удостоверяющих право общей совместной собственности»; Решения 7 сессии 6 созыва № 57 Столбовского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым от 08.07.2011 года «О внесении изменений в решение 3 сессии Столбовского сельскогосовета 6 созыва от 14.12.2010 года № 22 «О выдаче разрешения на составление технической документации по землеустройству на изготовление документов, удостоверяющих право общей совместной собственности» был передан бесплатно в частную собственность гражданам Украины ФИО5, ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью 0, 12 (ноль целых двенадцать сотых) га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> (одиннадцать). ФИО2 и ФИО3, в равных долях, являются собственниками <адрес> (три), в доме расположенном по адресу: <адрес> (одиннадцать), что составляет 1/3 (одна третья) доли общей собственности, а именно 1/6 (одной шестой) доли для каждого в целом. Согласно части 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. При принятии Решения о передаче в частную собственность гражданам Украины ФИО5, ФИО2 и ФИО3 земельного участка площадью 0, 12 (ноль целых двенадцать сотых) га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> (одиннадцать) были нарушены нормы права Земельного кодекса Украины, в редакции, действующей на тот момент. Так, согласно части 4 статьи 120 Земельного кодекса Украины в редакции от 07.05.2011 года, действующей на момент вынесения вышеуказанных решений, в случае приобретения права собственности на жилой дом, сооружение или строение несколькими лицами право собственности на земельный участок определяется пропорционально количеству долей лиц в праве собственности на жилой дом, сооружение или строение. Пунктом 34 части первой статьи 26 Закона Украины от 21 мая 1997 года №280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине» предусмотрено, что вопросы регулирования земельных отношений решаются на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского совета. В соответствии со статьей 21 ГК Украины суд признает незаконным и отменяет правовой акт индивидуального действия, изданный органом государственной власти, органом власти Автономной республики Крым или органом местного самоуправления и нарушает гражданские права или интересы. Законами Украины, которые действовали в момент принятия спорного решения, признавались также незаконными правовые акты, нарушающие право собственности. Правовой акт органа государственной власти, органа власти Автономной республики Крым или органа местного самоуправления, не соответствующий закону и нарушающий права собственника, по иску собственника имущества признается судом незаконным и отменяется - ст.393 ч. 1 ГК Украины. Защита прав собственника предусмотрена статьей 35 Конституции Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 319 Гражданского кодекса Украины, в редакции от 07.07.2010 года, действующей на момент принятия оспариваемых решений жилищем физического лица является жилой дом, квартира, другое помещение, предназначенное и пригодное для постоянного проживания в нем. Согласно части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Украины, в редакции от 07.07.2010 года, действующей на момент принятия оспариваемых решений жилым домом является строение капитального типа, сооруженное с соблюдением требований, установленных законом, другими нормативно-правовыми актами, и предназначенные для постоянного проживания. Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Украины, в редакции от 07.07.2010 года, действующей на момент принятия оспариваемых решений квартирой является изолированное помещение в жилом доме, предназначенное для постоянного в нем проживания. Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Украины, в редакции от 07.07.2010 года, действующей на момент принятия оспариваемых решений собственникам квартир в двух - или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и другое оборудование за пределами или середине квартиры, которое обслуживает больше одной квартиры, а так же сооружения, строения, которые предназначены для обеспечения потребностей всех собственников квартир, а так же собственников нежилых помещений, которые расположены в жилом доме. Из вышеизложенных норм права Гражданского кодекса Украины, в редакции от 07.07.2010 года, действующей на момент принятия оспариваемых решений следует, что действующее на момент вынесения законодательство разделяло понятие «жилой дом» и «многоквартирный жилой дом». Согласно материалам дела, а именно Договору купли-продажи квартиры от «15» февраля 2010 года и Договору купли-продажи квартиры от «15» сентября 2010 года дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным, поскольку количество квартир в доме больше двух. Согласно части 1 статьи 42 Земельного кодекса Украины, в редакции от 07.05.2011 года, действующей на момент принятия оспариваемых решений, земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а так же отнесенные к ним строения, сооружения и придомовая территория государственной или коммунальной собственности, предоставляются в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, которые осуществляют управление этим домом. Согласно части 2 статьи 42 Земельного кодекса Украины, в редакции от 07.05.2011 года, действующей на момент принятия оспариваемых решений, в случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома соответствующий земельный участок может передаваться бесплатно в собственность или предоставляется в пользование объединению собственников. Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Украины, в редакции от 07.07.2010 года, действующей на момент принятия оспариваемых решений собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, пользованием квартирами и общим имуществом жилого дома могут создавать объединения собственников квартир. Согласно части 2 статьи 384 Гражданского кодекса Украины, в редакции от 07.07.2010 года, действующей на момент принятия оспариваемых решений объединения собственников квартир является юридическим липом и действует в соответствии с уставом и законом. Из вышеуказанного следует, что нормы права Земельного кодекса Украины, в редакции от 07.05.2011 года, действующей на момент принятия оспариваемого решения предусматривали передачу бесплатно в собственность или предоставление в пользование только объединению собственников. В оспариваемых решениях земельный участок передается в собственность не объединению собственников (юридическому лицу), а гражданам (физическим лицам), что не предусматривалось Земельного кодекса Украины, в редакции от 07.05.2011 года. В оспариваемых решениях указанно, что земельный участок передается бесплатно в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Согласно Классификации видов целевого назначения земель, утвержденной Приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам № 548 от 23.07.2010 года «Об утверждении Классификации видов целевого назначения земель» в секцию «В» - «Земли жилой и общественной застройки» входят (помимо прочих) следующие виды целевого назначения земель: - 02.01 «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)»; - 02.03 «Для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома». Согласно пункту 1.3 Классификация видов целевого назначения земель используется органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями для ведения учета земель и формированием отчетности по земельным ресурсам. Согласно пункту 1.4 Классификация видов целевого назначения земель определяет разделение земель на отдельные виды целевого назначения земель, которые характеризуются собственным правовым режимом, экосистемными функциями, видом хозяйственной деятельности, типами застройки, типами особо ценных объектов. Таким образом, при вынесении оспариваемых решений был не правильно определен и указан вид целевого назначения земли. Учитывая, что дом расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом, должен был быть указан в соответствии с Классификацией видов целевого назначения земель, утвержденной Приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам № 548 от 23.07.2010 года «Об утверждении Классификации видов целевого назначения земель», а именно: - 02.03 «Для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома». Так же, в доме, расположенном по адресу: <адрес> фактически никто не проживает с 2010 года по настоящее время. Бремя собственника недвижимого имущества в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Украины, действующего до момента вступления Республики Крым в Российскую Федерацию и в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время никто не несет. Таким образом, Решение 3 сессии 6 созыва № 22 Столбовского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым от 14.12.2010 года «О выдаче разрешения на составление технической документации по землеустройству на изготовление документов, удостоверяющих право общей совместной собственности» и Решение 7 сессии 6 созыва №57 Столбовского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым от 08.07.2011 года «О внесении изменений в решение 3 сессии Столбовского сельского совета 6 созыва от 14.12.2010 года №22 «О выдаче разрешения на составление технической документации по землеустройству на изготовление документов, удостоверяющих право общей совместной собственности» приняты с нарушением Земельного кодекса Украины, в редакции от 07.05.2011 года, действующей на момент принятия оспариваемого решения, Гражданского кодекса Украины, в редакции от 07.07.2010 года, действующей на момент принятия оспариваемого решении, Приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам № 548 от 23.07.2010 года «Об утверждении Классификации видов целевого назначения земель» что является основанием для их отмены, а так же повлекло нарушение моего права на землю, как владельца двух квартир, а именно №1 и №2 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Просил суд признать незаконным и отменить Решение 3 сессии 6 созыва №22 Столбовского сельского совета Сакского района АР Крым от 14.12.2010 года «О выдаче разрешения на составления технической документации по землеустройству на изготовление документов, удостоверяющих право общей совместной собственности», а также решение 7 сессии 6 созыва №57 Столбовского сельского совета Сакского района АР Крым от 08.07.2011 года «О внесении изменений в решение 3 сессии Столбовского сельского совета 6 созыва от 14.12.2010 года №22 «О выдаче разрешения на составление технической документации по землеустройству на изготовление документов, удостоверяющих право общей совместной собственности».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, явился его представитель ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела. Также пояснил суду, что допущена ошибка в решении, указано что земельный участок выделен на жилой дом, а на самом деле это многоквартирный жилой дом. Если земля выделяется под многоквартирный жилой дом, земля выделяется объединению совладельцев как юридическому лицу. Обращались в досудебном порядке с заявлением об отмене решений. О решении узнал 26.02.2016 года, когда был получен ответ от Администрации Столбовского сельского совета Сакского района РК. На вопросы представителя заинтересованного лица пояснил, что земельным участком пользуется его доверитель с момента приобретения недвижимости. Как использовались объекты недвижимости его доверителем не знает. Данными решениями нарушены права ФИО5, так как уменьшается доля земельного участка который может быть выделен ФИО5 26.02.2016 года его доверитель обращался с заявлением о предоставлении схемы расположения земельного участка, хотел заключить договор аренды земельного участка.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду письменные возражения на заявленные возражения (л.д.77), из которых следует, что с указанным административным исковым заявлением ФИО5 не согласны, просили в иске отказать, оспариваемые решения вынесены в надлежащем порядке и не нарушают права собственников земельного участка. Доводы административного истца о том, что решения Столбовского сельского совета АР Крым нарушают права собственников тем что, право общей совместной собственности не разделено на доли считает необоснованными, а также такими, которые опровергаются положениями закона. Согласно ч. 1. ст. 86 Земельного кодекса Украины, земельный участок может находиться в общей собственности, как с определением доли каждого из участников совместной собственности (совместная долевая собственность), так и без определения долей участников общей собственности (общая совместная собственность). (Такое же правило действует согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ). В соответствии с п. «в», ч. 2, ст. 89 Земельного кодекса Украины, земельный участок может принадлежать лицам на праве общей совместной собственности, в случае если они являются собственниками жилого дома. В решении № 22 прямо указано, что земельный участок передается в общую совместную собственность, что исключает раздел имущества на доли. В соответствии с п. «б» ст. 12 Земельного кодекса Украины (в редакции от 30.11.2010 г.) к полномочиям сельских, поселковых, городских советов относилась передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц. К тому же в силу п. «г» ст. 121 Земельного кодекса Украины в Решении № 22 соблюдены нормы по бесплатной передаче земельных участков гражданам, а именно для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в собственность граждан может быть передано не более 0,25 гектара. Украинским законодательством также не было предусмотрено обязанности сельских, поселковых, городских советов при передаче земли гражданам в собственность определять конкретные доли собственников. Решение № 22, не определяя конкретные доли в совместном имуществе ФИО5, ФИО2, ФИО3, никак не ограничивает право собственников на раздел земельного участка на доли, а также не ограничивает право собственности, охраняемое Конституцией Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 89 Земельного кодекса Украины, сособственники земельного участка, который принадлежит им на праве общей совместной собственности имеют право на его раздел и выдел из него отдельной части. (Такое же право сособственники имеют в силу ч. 2 ст. 254 ГК РФ.) Таким образом, Решения № 22 и № 57 являются законными, и они не нарушают и не ограничивают права и интересы собственников земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО2, в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, просил в иске отказать, пояснил также суду, что административный истец его сосед, знали о решении о выделении земельного участка, приходил несколько раз к нему чтобы поставить земельный участок на кадастровый учет. Не желает делить участок на три части, он подлежит разделу пополам. Также административный истец открыл на земельном участке хозяйственный магазин.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать, пояснил суду, что ФИО2 и ФИО3, являются собственниками квартиры № 3 в доме, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на жилище № 108-р от 25 декабря 2008 г., которое выдано Сакской районной государственной администрацией. С административным исковым заявлением ФИО5 не согласны, считают Решение третьей сессии шестого созыва № 22 Столбовского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым от 14.12.2010 года «О выдаче разрешения на составление технической документации по землеустройству на изготовление документов, удостоверяющих право общей совместной собственности», а также решение 7 сессии 6 созыва 57 от 08.07.2011 года законными, не противоречащими действующему на момент вынесения решения украинскому законодательству, а также не нарушающим права собственников земельного участка. В соответствии с ч.1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. Согласно Земельному кодексу Украины в редакции от 30.11.2010 г. Столбовской сельский совет Сакского района Автономной Республики Крым обладал полномочиями для вынесения Решения № 22. В соответствии с п. «б» ст. 12 Земельного кодекса Украины, к полномочиям сельских, поселковых, городских советов относится передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц. Также Согласно п. «г» ст. 121 Земельного кодекса Украины в Решении № 22 соблюдены нормы по бесплатной передаче земельных участков гражданам, а именно для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в собственность граждан может быть передано не более 0,25 гектара. С утверждением о том, что Решения № 22 и №57 нарушают права собственников, нельзя согласиться. Согласно ч. 1, ст. 86 Земельного кодекса Украины, земельный участок может находиться в общей собственности как с определением доли каждого из участников совместной собственности (совместная долевая собственность) так и без определения долей участников общей собственности (общая совместная собственность). То же самое правило действует согласно ч. 2 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации в последней редакции. В соответствии с п. «в», ч. 2, ст. 89 Земельного кодекса Украины, земельный участок может принадлежать лицам на нраве общей совместной собственности, в случае если они являются сособственниками жилого дома. В решении № 22 прямо указано, что земельный участок передаётся сособственникам жилого дома, в общую совместную собственность, что исключает раздел имущества на доли. Решение № 22, не определяя конкретные доли совместного имущества, никак не ограничивает право на раздел земельного участка на доли, а также не ограничивает право собственности, охраняемое Конституцией Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 89 Земельного кодекса Украины, сособственники земельного участка, который принадлежит им на праве обшей совместной собственности, имеют право на его раздел и выдел из него отдельной части. В соответствии с ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации в последней редакции при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Украинским законодательством также не было предусмотрено обязанности сельских, поселковых, городских советов при передаче земли гражданам в собственность определять конкретные доли сособственников. Таким образом, Решение № 22 и №57 считает законными, не нарушающими права и интересы собственников земельного участка, так как они приняты уполномоченным органом, в установленном законом порядке и не создают препятствий к осуществлению прав, свобод, а также реализации законных интересов.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 и ч.8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании права собственности принадлежат <адрес>№ в <адрес> в <адрес><адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются Договором купли-продажи квартиры от «15» февраля 2010 года, удостоверенного частным нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО6, номер в реестре нотариальный действий № 122; Договором купли-продажи квартиры от «15» сентября 2010 года, удостоверенного частным нотариусом Сакского нотариального округа ФИО6, номер в реестре нотариальных действий № 1194. ( л.д.7-12)

ФИО2 и ФИО3 в равных долях принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье.(л.д.34)

ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в данной квартире. Также в данной квартире зарегистрирована и ФИО7 (л.д.37)

Как пояснил в судебном заседании заинтересованное лицо, в данной квартире не проживают в настоящее время, так как необходимо проведение ремонта.

Домовладение №11, в котором находятся вышеуказанные квартиры состоит из трех квартир, что подтверждается как пояснениями сторон, так и техническим паспортом (л.д.13-14, 35-36).

Решением 3 сессии 6 созыва № 22 Столбовского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым от 14.12.2010 года «О выдаче разрешения на составление технической документации по землеустройству на изготовление документов, удостоверяющих право общей совместной собственности» выдано разрешение на составление технической документации по землеустройству ФИО5 и ФИО8 на земельный участок по адресу: <...>. Хотелось бы отметить, что доли земельного участка не указаны.(л.д.17)

Решением 7 сессии 6 созыва №57 Столбовского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым от 08.07.2011 года «О внесении изменений в решение 3 сессии Столбовского сельского совета 6 созыва от 14.12.2010 года №22 «О выдаче разрешения на составление технической документации по землеустройству на изготовление документов, удостоверяющих право общей совместной собственности» внесены изменения в п.1 решения и добавлен п. 2 решения.

Согласно которых ФИО5, ФИО2 и ФИО3 выдано разрешение га составление технической документации на земельный участок площадью 0,12 га по <адрес> в <адрес>. А также передан данный земельный участок вышеперечисленным лицам. (л.д.16)

Также, в данном решении, не отражено указание на площадь земельного участка передаваемого каждому лицу отдельно в собственность, отражена только общая площадь, не отражено также и указание на равные части передаваемого земельного участка в собственность гражданам.

Из ответа на запрос суда от 28.11.2016 года усматривается, что целевое использование земельного участка не изменялось, решения об изменении площади земельного участка не принималось, Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка отменено.(л.д.103-105)

Согласно Земельному кодексу Украины в редакции от 30.11.2010 г. Столбовской сельский совет Сакского района Автономной Республики Крым обладал полномочиями для вынесения Решения № 22 и №57.

В соответствии с п. «б» ст. 12 Земельного кодекса Украины, к полномочиям сельских, поселковых, городских советов относится передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также Согласно п. «г» ст. 121 Земельного кодекса Украины в Решении № 22 соблюдены нормы по бесплатной передаче земельных участков гражданам, а именно для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в собственность граждан может быть передано не более 0,25 гектара.

С доводами представителя административного истца о том, что Решения № 22 и №57 нарушают права собственников, суд не соглашается исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 86 Земельного кодекса Украины, земельный участок может находиться в общей собственности как с определением доли каждого из участников совместной собственности (совместная долевая собственность) так и без определения долей участников общей собственности (общая совместная собственность).

Аналогичная позиция отражена и действует согласно ч. 2 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации в последней редакции.

В соответствии с п. «в», ч. 2, ст. 89 Земельного кодекса Украины, земельный участок может принадлежать лицам на нраве общей совместной собственности, в случае если они являются сособственниками жилого дома.

В решении № 22 и №57 прямо указано, что земельный участок передаётся сособственникам жилого дома, в общую совместную собственность, что исключает раздел имущества на доли.

Решение № 22, с изменениями согласно решения №57 от 08.07.2011г, не определяя конкретные доли совместного имущества, никак не ограничивает право на раздел земельного участка на доли, а также не ограничивает право собственности, охраняемое Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 89 Земельного кодекса Украины, сособственники земельного участка, который принадлежит им на праве обшей совместной собственности, имеют право на его раздел и выдел из него отдельной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации в последней редакции при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Хотелось бы также отметить, что законодательством Украины также не было предусмотрено обязанности сельских, поселковых, городских советов при передаче земли гражданам в собственность определять конкретные доли сособственников.

Из ответа от 10.05.2016г., на обращение ФИО5 от 26.04.2016 года следует, что на его обращение об отмене решения 3 сессии 6 созыва №22 Столбовского сельского совета Сакского района АР Крым от 14.12.2010 года и решения 7 сессии 6 созыва №57 Председателем Столбовского сельского поселения разъяснено об отсутствии полномочий для отмены данных решений.(л.д.15,112)

Также, из текста обращения следует, что ФИО5 были представлены и копии решений сельского совета №22 и №57, являющиеся предметом спора по данному делу.

Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлялось и оно не содержится в материалах дела.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин, пропуска данного срока суду не представлено и такие доказательства не содержаться в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением в части требований о признании незаконным и отмене решения 3 сессии 6 созыва №22 от 14.12.2010 года и решения 7 сессии 6 созыва №57 от 08.07.2011 года по истечении процессуального срока, предусмотренного КАС РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174, 180, 227, 298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО5 к Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании незаконными и отмене решения 3 сессии 6 созыва №22 от 14.12.2010 года и решения 7 сессии 6 созыва №57 от 08.07.2011 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 24 января 2017 года.

Судья Собещанская Н.В.