Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственного жилищного надзора Белгородской области к ТСН «Околица», председателю ТСН «Околица» ФИО1 о ликвидации указанного товарищества, возложении обязанности произвести действия, связанные с ликвидацией,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного жилищного надзора Белгородской области обратилось в суд с иском к ТСН «Околица», председателю ТСН «Околица» ФИО1 о ликвидации указанного товарищества, возложении обязанности произвести действия, связанные с ликвидацией. В обоснование требований истец указал, что 23.08.2015 на общем собрании собственников помещений МКД №12 по ул. Раевского в г. Губкине, входящих в состав ТСЖ «Ярило» (протокол № 3а) было принято решение о выходе с 01.01.2016 данного многоквартирного дома из состава ТСЖ «Ярило»; на базе данного многоквартирного дома с 01.01.2016 создано новое Товарищество собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) «Околица». 19.01.2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду внесена запись о создании товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Околица» (ОГРН №<***>) председателем правления которого зарегистрирован ФИО1

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 24.05.2016 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 23.08.2016 года, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Раевского, д.12-б в г. Губкине, Белгородской области, оформленное протоколом №3а от 23 августа 2015 года о создании ТСН (ТСЖ) «Околица». В судебном заседании было установлено, что при проведении собрания 23.08.2015 года по вопросам повестки дня инициаторами собрания были допущены существенные нарушения порядка проведения голосования, а именно не соблюден порядок извещения собственников помещений о времени и месте проведения собрания, повестке дня, не соблюдена форма проведения голосования, отсутствовал кворум при проведении голосования. Считает, что данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании Положения об Управлении государственного жилищного надзора Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 9 февраля 2015 года г. №44-пп (далее - Положение), Управлении государственного жилищного надзора, является уполномоченным органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим региональный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения Управление государственного жилищного надзора выполняет функции надзора за соблюдением требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, в частности, производит проверку:

- правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья;

- создания и деятельности товарищества собственников жилья, соблюдению прав и обязанностей их членом и т.д….

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья в случае выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья.

В связи с чем, истец просил ликвидировать товарищество собственников недвижимости «Околица» основной государственный регистрационный номер №<***>, юридический адрес 309190 <...>; возложить обязанность по проведению процедуры ликвидации на председателя правления ТСН «Околица» ФИО1 В,В. и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Белгороду внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации Юридического лица ТСН «Околица».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагая, что выявленные нарушения являются грубыми и влекут за собой ликвидацию ТСЖ в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 62 ГК РФ.

Административные ответчики представитель ТСН «Околица» адвокат Шмырев С.В. и председатель правления ТСН «Околица» ФИО1 возражали против удовлетворения требований административного иска, ссылаясь на возможность устранений допущенных нарушений при новом голосовании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы сторон, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.

Аналогичные нормы содержатся в гл. 27 КАС РФ, регулирующей рассмотрение административных исковых заявлений, в том числе о ликвидации иной некоммерческой организации.

Согласно указанным нормам такое административное исковое заявление может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью данных организаций.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ч. 2 ст. 291 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества, в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела административный истец в силу приведенных положений закона обязан предоставить суду относимые и допустимые доказательства по делу, бесспорно свидетельствующие о том, что административный ответчик осуществляет деятельность без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенную законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, и эти нарушения носят неустранимый характер.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №417В/2016 от 13.12.2016 г., из которой следует, что ТСН «Околица» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке 19.01.2016 г. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, в реестре указан председатель ФИО1 (л.д.40-43).

23.08.2015 на общем собрании собственников помещений МКД №12 по ул. Раевского в г. Губкине, входящих в состав ТСЖ «Ярило» (протокол № 3а) было принято решение о выходе с 01.01.2016 данного многоквартирного дома из состава ТСЖ «Ярило»; на базе данного многоквартирного дома с 01.01.2016 создано новое Товарищество собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) «Околица».

По заявлению одного из собственников жилого помещения МКД №12 по ул. Раевского в г. Губкине, Белгородской области С. Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области в марте 2016 года была проведена внеплановая документарная проверка процедуры создания ТСН «Околица». В ходе проверки было установлено, что общее собрание собственников помещений проведено с нарушением жилищного законодательства: ст.45 ЖК РФ – порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: ч.1 – на общем собрании не был определён порядок уведомления о принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решениях; ч.4 – за 10 дней до даты проведения общего собрания каждому собственнику помещений в данном доме не было направлено сообщение о проведении общего собрания в письменной форме заказным письмом или вручено под роспись; ч.5 – при проведении общего собрания в форме заочного голосования не была определена дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны такие решения направляться; не определён порядок ознакомления с информацией и материалами, представленными на данном собрании, место или адрес, где с ними возможно ознакомиться. Ст.47 ЖК РФ – Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования: ч.3 в решениях собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, не в полной мере указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. В нарушение требований ч.1 ст. 136 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создавать только одно товарищество собственников жилья, в доме №12-б по ул. Раевского квартиры с №1-108 управляются ТСН (ТСЖ) «Околица», а квартиры №109-163 ООО «Инженерные системы», то есть дом управляется двумя управляющими организациями

Установленные приведенным судебным решением обстоятельства не нуждаются в доказывании (часть 2 статьи 64 КАС РФ) и имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего административное дело о ликвидации ТСН «Околица».

Вместе с тем, разрешая вопрос об обоснованности иска согласно ст. 61 ГК РФ в связи с доводами истца о наличии существенных нарушений в порядке осуществления деятельности ТСН «Околица», судом учтено, то обстоятельство, что законность деятельности ТСН/ТСЖ, как юридического лица, нельзя отождествлять с процедурой избрания органов управления, как на это указывает представитель истца.

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено, что ТСН «Околица» осуществляет деятельность без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенную законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо систематически осуществляет деятельность, противоречащую ее уставным целям, как того требует ст. 61 ГК РФ для предъявления иска о ликвидации юридического лица.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований о ликвидации ТСН «Околица» должно быть отказано, поскольку у суда нет оснований полагать, что деятельность указанного товарищества осуществляется с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а допущенное нарушение носит неустранимый характер.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 г. №14-П принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК РФ, является крайней мерой, которая может быть применена к юридическому лицу судом, в том числе и за нарушение требований закона и иных нормативных актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых является обязательным для правоприменителя, положения ч. 2 ст. 61 ГК РФ предполагают, что нарушение требований закона и иных правовых актов в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что деятельность ТСН «Околица» осуществляется с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а допущенное нарушение носит неустранимый характер, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 264 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Управления государственного жилищного надзора Белгородской области в ТСН «Околица», председателю ТСН «Околица» ФИО1 о ликвидации указанного товарищества, возложении обязанности произвести действия, связанные с ликвидацией, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова