Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика - министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Духовниковой Е.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-20/2022 по административному исковому заявлению Слисаренко М.А. к изолятору временного содержания подозреваемых и обвиняемых Падунского района межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Слисаренко М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к изолятору временного содержания подозреваемых и обвиняемых Падунского района межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором с учетом уточнений требований просит признать незаконными действия ИВС Падунского района МУ МВД России «Братское» в период с 10.05.2006 по 03.06.2008, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей Слисаренко М.А. в ИВС Падунского района МУ МВД России «Братское» в период с 10.05.2006 по 03.06.2008 в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование административного искового заявления с учетом уточнений указано, что в период с 10.05.2006 по 03.06.2008 он неоднократно содержался в различных камерах ИВС Падунского района МУ МВД России «Братское», в рамках меры пресечения по уголовному делу №.

Продолжительность непрерывного нахождения в камерах ИВС Падунского района МУ МВД России «Братское» составляла от одного дня до десяти суток. С 10.05.2006 по 15.05.2006 Слисаренко М.А. содержался в камере №.

Помещение ИВС Падунского района МУ МВД России «Братское» находилось в подвале здания ОП №3 Падунского района г.Братска, где отсутствовал ремонт, был недостаток личного пространства и невозможность выполнения бытовых потребностей, спальных мест не было предусмотрено. Спать приходилось практически на полу, постельные принадлежности отсутствовали, не было окон и вентиляции. Освещение камеры тусклое, негде было хранить личные вещи. Вывод в общий санузел осуществлялся один раз в день, при этом необходимо было самостоятельно выносить бак с испражнениями. Отсутствовал прогулочный дворик, отсутствовал стол в камере для приема пищи и работы по делу, питание было ограничено – один раз в день. Уборка производилась силами арестантов, отопление камер нерегулируемое: летом очень жарко, зимой холодно.

Во время нахождения в ИВС Падунского района МУ МВД России «Братское» Слисаренко М.А. постоянно испытывал стресс, дискомфорт, унижение и другие нравственные страдания. Условия его содержания в ИВС Падунского района МУ МВД России «Братское» в указанный период были сопряжены с умалением его достоинства личности и были равносильны бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, что противоречит Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции по правам человека.

Административный истец Слисаренко М.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в заявлении просил ему восстановить срок для обращения с настоящим административным иском.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Братское» - Духовникова Е.М., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых указала, что 19.04.2006 следователем СО ОВД Правобережного округа г.Братска было возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту разбойного нападения, совершенного 18.04.2006 неизвестными лицами с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

10.05.2006 Слисаренко М.А. был задержан в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации. 11.05.2006 постановлением Падунского районного суда г.Братска в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии Падунским районным судом срок содержания истца под стражей продлевался до 03.06.2008, то есть до вынесения Падунским районным судом приговора по данному уголовному делу.

В своем исковом заявлении Слисаренко М. А. описывает события 2006-2008 г.г., из этого следует, что датой нарушения своих прав считает дату его задержания и помещения в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых, то есть 10.05.2006.

Таким образом, срок исковой давности на обжалование действий и бездействия государственного органа власти должен исчисляться именно с 10.05.2006. Следовательно, на момент подачи заявления в суд срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 16 статьи 10 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции», к обязанностям милиции относилась охрана, конвоирование и содержание задержанных и лиц, заключенных под стражу.

Исходя из смысла статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых (далее ИВС) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведенные из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства, но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктом 2 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 (далее Правила), в ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Главой 5 Правил предусмотрено материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых, подразумевающее создание бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленной Федеральным законом.

Указанные требования в полном объеме соблюдались руководством ОВД по Падунскому округу г.Братска при размещении подозреваемых и обвиняемых в ИВС.

В частности, площадь каждой камеры составляла от 11,2 до 15,2 кв.м., что с учетом среднесуточной наполняемости изолятора, является больше санитарной нормы жилой площади, установленной законодательством. Соблюдение данного требования подтверждается техническим паспортом на административное здание ОВД по Падунскому округу г.Братска.

Камеры ИВС ОВД по Падунскому округу г.Братска были оборудованы в полном объеме столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиоприемником для вещания общегосударственных программ, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и (или) вытяжной вентиляцией.

Горячей и кипяченой водой для питья подозреваемые и обвиняемые обеспечивались без каких-либо ограничений по их требованию.

Помимо вышеизложенного, подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального пользования спальным местом - металлической кроватью, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем, полотенцем. Постельные принадлежности и постельное белье выдавались в полном объеме на период ночного времени. С предприятиями г.Братска заключались договоры на обработку (стирку) постельных принадлежностей.

В период времени с 2001 по 2012 органы внутренних дел при хранении документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, руководствовались сроками хранения указанных документов, установленными приказами МВД России от 19.11.1996 №615, от 12.05.2006 №340. Согласно требованиям данных приказов, срок хранения хозяйственных договоров составлял 5 лет, в связи с чем, в 2012 и в 2014 годах комиссией было произведено уничтожение архивных дел по финансово-хозяйственной деятельности, в том числе договоров с поставщиками товаров, работ, услуг, о чем составлены акты от 05.03.2012 и от 25.04.2014.

Посуда и столовые приборы выдавались на время приема пищи в полном объеме (миска, кружка, ложка). Перед раздачей пищи и после приема пищи столовые принадлежности проходят обработку моющими средствами, которые выдавались старшиной. Ход обработки посуды контролировался сотрудниками ИВС ОВД по Падунскому округу г.Братска.

Бритвенные принадлежности выдавались подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществлялось этими лицами под контролем сотрудников ИВС, что признано не противоречащим действующему законодательству.

Штатными работниками ИВС осуществлялась: еженедельно - дезинфекция камер ИВС, ежедневно - уборка всех помещений, включая камеры ИВС.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС ОВД по Падунскому округу г.Братска обеспечивались ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205. С этой целью между ГУ УМВД России по Иркутской области и одним из предприятий г.Братска был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации комплексного питания для лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Падунскому округу г.Братска. В соответствии с условиями указанного государственного контракта питание доставляется в горячем виде в термосах в ИВС и выдается в горячем виде три раза в сутки. Кроме этого, в ИВС имелось помещение для подогрева пищи. При доставлении питания в ИВС качество и безопасность продуктов питания проверяется медицинским работником и лишь после проверки выдается подозреваемым и обвиняемым.

Для общего пользования в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц камеры были обеспечены: мылом хозяйственным, бумагой для гигиенических целей, настольными играми (шашками, шахматами, домино, нардами), изданиями периодической печати, приобретаемыми администрацией ИВС в пределах имеющихся средств (обеспечены местными периодическими бесплатными газетными изданиями, художественной литературой). В каждой камере имеются предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере. Имелись в наличии и могли быть выданы по требованию подозреваемых и обвиняемых в кратковременное пользование (с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС) швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания.

Подозреваемые и обвиняемые по их требованию получали от администрации ИВС письменные принадлежности (бумагу, шариковые ручки) для написания предложений, жалоб.

Передачи принимались в соответствии с установленными Правилами внутреннего распорядка требованиями в установленное администрацией ИВС время в течение рабочей недели в порядке очередности посетителей.

Работа по приему, отправлению жалоб, заявлений, иной корреспонденции подозреваемых и обвиняемых была организована в ИВС в соответствии с требованиями статьи 95 Правил. Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии органов внутренних дел и ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. В соответствии со статьей 97 Правил предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за ИВС, не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. Начальником ИВС был организован надлежащий учет и регистрация обращений подозреваемых и обвиняемых в соответствии с Правилами делопроизводства. Руководством ИВС в соответствии со статьей 3 Правил контролировалось неукоснительное соблюдение сотрудниками ИВС требований законодательства при принятии, регистрации и разрешении предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых.

На территории ИВС ОВД по Падунскому округу г.Братска имелся прогулочный двор, который освещался прожектором.

Таким образом, в период содержания в ИВС в 2009 году сотрудниками ИВС нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении Слисаренко М.А. допущено не было.

Кроме того, истец обратился в суд с данным требованием спустя 12 лет после истечения периода его содержания под стражей в ИВС ОВД по Падунскому округу г.Братска, что вызывает сомнение в причинении морального вреда ненадлежащими условиями содержания в ИВС именно в этот период.

В связи с давностью событий на настоящий момент не может быть установлена достоверность изложенных в заявлении истца доводов о нечеловеческом содержании. Самим истцом не представлено каких-либо доказательств по данному факту.

Документация за период 2006-2008 г.г. на настоящий момент не сохранилась в связи с истечением срока хранения, однако каких-либо жалоб на условия содержания в ИВС от Слисаренко М.А. не поступало, в противном случае были бы приняты меры реагирования прокуратурой г.Братска в отношении ИВС ОВД по Падунскому округу г.Братска.

Сам по себе факт содержания истца в ИВС не свидетельствует об обоснованности его исковых требований. Доказательства вины должностных лиц ИВС ОВД по Падунскому округу г.Братска в создании ненадлежащих условий в камерах учреждения, где содержался истец в указанный им период отсутствуют. Преюдициальный акт, указывающий, что условия содержания истца в камерах ИВС ОВД по Падунскому округу г.Братска в указанный период признаны ненадлежащими, истцом также не представлен.

Истец не представил сведений о том, в каких камерах он содержался, в какой именно период, а также иные доказательства в подтверждение своих доводов.

Длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает ответчика возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов истца об условиях его содержания в ИВС, соблюдении санитарно-гигиенических и иных требований при его содержании.

Ссылка истца на то, что в действительности в камерах содержалось до 8 арестантов является несостоятельной, так как каких-либо доказательств о том, что количество лиц, содержащихся совместно со Слисаренко М.А. в спорные периоды времени составляло до 8 человек, отсутствуют.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Братское» - Духовникова Е.М., в судебном заседании письменные возражения поддержала.

Представитель административного ответчика МВД России – Сушкова Н.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в письменных возражениях просила рассматривать дело в отсутствие представителя, также указала, что в период содержания административного истца в ИВС в 2006-2008 году сотрудниками ИВС нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении Слисаренко М.А. допущено не было.

Кроме того, административный истец обратился в суд с данным требованием спустя 12 лет после истечения периода его содержания под стражей в ИВС ОВД по Падунскому округу г.Братска, что вызывает сомнение в причинении морального вреда ненадлежащими условиями содержания в ИВС именно в этот период. В связи с давностью событий на настоящий момент не может быть установлена достоверность изложенных в заявлении истца доводов о нечеловеческом содержании. Самим истцом не представлено каких-либо доказательств по данному факту.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление с учетом уточнений, возражения на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Указанное предписание также закреплено в ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года №54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 28 марта 1998 года №44-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействия) прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.ч.1, 3, 5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» судам разъяснено, что в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Слисаренко М.А. по подозрению в совершении преступлений был задержан в порядке ст.91 УПК Российской Федерации, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для проведения следственно-процессуальных действий Слисаренко М.А. неоднократно этапировался в ИВС Падунского района МУ МВД России «Братское» (ранее ИВС ОВД по Падунскому округу г.Братска).

Приказом ГУВД по Иркутской области от 28.06.2010 №233 ОВД по Падунскому округу г.Братска был присоединен к Управлению внутренних дел по городу Братску.

29 июня 2011 года приказом ГУ МВД РФ по Иркутской области №217 УВД по г.Братску переименовано в УМВД по г.Братску.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 20.11.2015 №391 «О реорганизации» Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Братску переименовано в межмуниципальное управление министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское».

По сообщению МУ МВД России «Братское» в период времени с 2001 года по 2012 год органы внутренних дел при хранении документов, образующихся в деятельности ОВД Российской Федерации, руководствовались сроками хранения указанных документов, установленными приказами МВД России от 19.11.1996 №615 и от 12.05.2006 №340. В силу требований вышеуказанных приказов, сроки хранения документов, образующихся в деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, датированные 2006-2008 годами, а именно: журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ОВД по Падунскому округу г.Братска; журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС ОВД по Падунскому округу г.Братска; книги учета лиц, содержавшихся в ИВС ОВД по Падунскому округу г.Братска, истекли, в связи с чем, были уничтожены.

Согласно копии технического паспорта ИВС ((адрес)) от 29.02.2008 здание построено в 1957 году, общая площадь камеры № составляет 11,2 кв.м., на плане окна отсутствуют.

Из копий актов уничтожения архивных дел УМВД России по г.Братску следует, что 05 марта 2012 года и 25 апреля 2014 года произведено уничтожение архивных дел по финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по г.Братску за 2004-2008 годы, в связи с истечением сроков хранения путем сожжения.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу положений части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец Слисаренко М.А. обратился с настоящим исковым заявлением 19 января 2021 года, что следует из штампа на почтовом конверте.

Ранее административное исковое заявление было подано им в Братский городской суд Иркутской области (входящий штамп от 10.12.2020). Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 14.12.2020 административное исковое заявление возвращено Слисаренко М.А.

Слисаренко М.А. просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, поскольку о нарушенных правах, порядке обращения в суд, о вступлении в силу Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, о том, кто является ответчиком, ему стало известно только сейчас.

Так, ст.1 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» внесены следующие изменения: 1) статья 17 дополнена частью четвертой; 2) дополнен статьей 17.1.

Статьей 3 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, он дополнен статьей 227.1.

Начало действия Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 27.01.2020.

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца ИВС Падунского района МУ МВД России «Братское» в период с мая 2006 года по июнь 2008 года.

По мнению суда, срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, к которым могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, препятствовавшие подаче административного искового заявления в установленные законом сроки, административным истцом Слисаренко М.А. не представлено.

Заявленные Слисаренко М.А. как основания пропуска срока обстоятельства, связанные с тем, что ранее ему не было известно о нарушенных правах, порядке обращения в суд, о вступлении в силу Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, и о том, кто является ответчиком, не могут быть отнесены к исключительным, не зависящим от воли административного истца основаниям, поскольку не препятствовали своевременному обращению Слисаренко М.А. с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Суд находит установленным, что Слисаренко М.А. без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исчисляемый со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав (27.01.2020), что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, заявленного административным истцом, был допрошен по средствам ВКС ФИО1, который показал, что (данные изъяты)

Свидетели со стороны административного ответчика ФИО2 и ФИО3 суду показали, что (данные изъяты)

Согласно ответу прокуратуры Падунского района г.Братска от 14.02.2022 на запрос суда, в соответствии с п.82 Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.06.2008 №113, срок справок о результатах проверок следственных изоляторов и исправительных учреждений установлен в течении 5 лет, что исключает на отчетную дату возможность предоставить материалы проверок изолятора временного содержания Падунского района г.Братска Иркутской области по содержанию заключенных в период с 2006-2009 годы, равно как и сведений о приостановлении деятельности указанного учреждения в период времени с 2000 по 2011 годы.

Учитывая длительность необращения истца с требованием о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия его содержания под стражей в период с 2006 по 2009 года – 11 лет, административный ответчик лишен возможности обеспечить исчерпывающие доказательства, подтверждающие его возражения, поскольку такие доказательства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Слисаренко М.А. не подлежат удовлетворению, поскольку изложенные им исковом заявлении обстоятельства не доказаны административным истцом, и с учетом давности событий, а также существа данных требований не могут быть опровергнуты административным ответчиком. Показания свидетеля ФИО1 не могут быть приняты судом в качестве безусловных доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования и оснований для удовлетворения его требований, поскольку иных доказательств, подтверждающих требования административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, соответственно совокупность их отсутствует.

Доказательств обращения административного истца с обращениями и жалобами в надзорные органы на ненадлежащие условия его содержания в ИВС Падунского округа г.Братска в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Слисаренко М.А. к изолятору временного содержания подозреваемых и обвиняемых Падунского района межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий ИВС Падунского района МУ МВД России «Братское» в период с 10.05.2006 по 03.06.2008, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей Слисаренко М.А. , взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 1500000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горбовская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года.

Судья Горбовская А.В.