Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – адвоката Друговой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Ринчино М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1/17, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» КД № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение ИРК № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1679/2023 по административному исковому заявлению Фэна М.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным действия, признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Фэн М.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного иска, просит признать незаконным действие ГУ МВД России по Иркутской области в истребовании у Фэна М.Ю., гражданина КНР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки об отсутствии судимости на территории КНР; признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Иркутской области, выразившееся в не принятии решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГФэна Ш. (ныне – Фэна М.Ю.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выдаче бессрочного (постоянного) вида на жительство; обязать ГУ МВД России по Иркутской области рассмотреть заявление Фэна Ш. (ныне – Фэна М.Ю.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выдаче бессрочного (постоянного) вида на жительство и приложенных к нему документов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фэну М.Ю. административным ответчиком ГУ МВД России по Иркутской области направлен ответ, из которого следует, что вид на жительство выдается иностранному гражданину, признанному носителем русского языка, при условии предоставления документа, выданного полномочным органом государства постоянного проживания не ранее чем за 3 месяца на день подачи заявления, подтверждающий отсутствие судимости либо, при ее наличии, содержащий информацию о преступлении, за которое осужден заявитель. Считает указанное требование административного ответчика незаконным и нарушающим его права. Указывает на то, что, как иностранный гражданин, получивший вид на жительство, так и иностранный гражданин, имеющий разрешение на временное проживание, обязаны в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство, разрешения на временное проживание подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства. При наличии исключительных обстоятельств такое уведомление может быть подано не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство или разрешения на временное проживание. Вместе с тем, несмотря на установление Федеральным законом от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» одних и тех же сроков подачи иностранным гражданином уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, выяснение правового статуса иностранного гражданина при рассмотрении дел в сфере миграционного законодательства является обязательным. Полагает, что административный ответчик проигнорировал тот факт, что истец родился на территории Российской Федерации в д. <адрес> и с момента рождения по настоящее время проживает постоянно на территории Российской Федерации, является носителем русского языка, ему уполномоченным органом Российской Федерации - Оекским сельским <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о рождении, где в качестве родителей указаны: отец ФИО2, по национальности русский, и мать Сунь Лицзюань, по национальности китаянка. Ответчиком проигнорировано, что истец посещал детский сад, учился в школе на территории Российской Федерации, не выезжая за пределы Российской Федерации, по достижении 14 лет получил вид на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, как ребенок лиц, имеющих вид на жительство в Российской Федерации. Полагает, что административный ответчик намеренно препятствует ему в оказании государственной услуги, способствуя тем самым нарушению режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Утверждает, что он неоднократно пояснял административному ответчику, что родился на территории Российской Федерации в <адрес>, окончил Оекскую среднюю школу, Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России) по специальности юриспруденция. Его мать ФИО1 и брат ФИО3 являются гражданами России, однако в продлении ему вида на жительство было отказано. Фэн М.Ю. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, в котором имеет двухмесячную дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющуюся гражданкой Российской Федерации. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права дом, в котором проживает и длительное время зарегистрирована его семья, принадлежит его брату - Фэну А.Ю., который также является гражданином Российской Федерации. Искусственное создание УВМ ГУ МВД России по Иркутской области препятствий для продления истцу вида на жительство в стране, на территории которой проживают его супруга, ребенок, родители, все родственники, в данном случае, по мнению истца, является существенным вмешательством, как в его личную семейную жизнь, так и его несовершеннолетнего ребенка, поскольку существенно затрудняет для истца процедуру оформления разрешительных документов для проживания в Российской Федерации. Утверждает, что он с рождения проживает на территории Российской Федерации в доме своих родственников. Жилья на территории КНР не имеет, иных родственников на территории КНР не имеет, китайским языком не владеет, на территории КНР никогда не проживал. Отец Фэна М.Ю. - ФИО6 является этническим русским, на территорию Российской Федерации прибыл с матерью - гражданкой Российской Федерации Хариной Анной Васильевной. На территории Российской Федерации у семьи отца Фэна М.Ю. имелся дом с земельным участком. Таким образом, семья отца Фэна М.Ю. вернулась на историческую родину в 1989 году. Как уже было указано выше Фэн М.Ю. родился на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, посещал <адрес> детский сад, окончил в 2011 году МОУ <адрес>, наблюдался в поликлинике по месту жительства, окончил НОУ СПО <адрес> в 2013 году, все его имущество находится в Российской Федерации. В 2017 году оформлен нотариальный выход из гражданства КНР. Также в России более 30 лет проживают его родители, находится место погребения бабушки. Ранее Фэн М.Ю. обращался в компетентные органы с просьбой о продлении вида на жительство. Из ответа врио начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 на запрос Уполномоченного по правам человека в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фэн М.Ю. обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на получение бессрочного вида на жительство, его заявление было оставлено без рассмотрения. Из запроса от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам человека в Иркутской области усматривается, что Фэн М.Ю. обратился к Уполномоченному за содействием в продлении вида на жительство. В ответе УВМ на запрос Уполномоченного по правам человека в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Фэн М.Ю. обращался как в УВМ, так и к Уполномоченному по правам человека в Иркутской области, с просьбой о содействии замены вида на жительство на бессрочное. В запросе Уполномоченного по правам человека в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что Фэн М.Ю. никогда в КНР не проживал. Из ответа УВМ на запрос Уполномоченного по правам человека в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения об отсутствии судимости Фэна М.Ю. на территории КНР получить невозможно, в связи с тем, что на территории КНР Фэн М.Ю. никогда не проживал, постоянно с рождения проживает исключительно на территории Российской Федерации, в связи с этим УВМ рассматривает возможность исключить распространение требований о предоставлении справки об отсутствии судимости на Фэна М.Ю. Кроме того, имеется ответ УВМ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос руководителя территориального органа представителя МИД России в г. Иркутске, из которого следует, что судимость с Фэна М.Ю. была снята постановлением Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, полагает, с ДД.ММ.ГГГГ органы УВМ бездействовали, незаконно препятствовали ему в продлении вида на жительство. Из ответа УВМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фэн М.Ю. обратился с заявлением в приемную Президента Российской Федерации с просьбой оказания содействия в продлении вида на жительство. В материалах дела имеется ответ УВМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Фэн М.Ю. неоднократно обращался в органы УВМ с заявлением о продлении вида на жительство. Из ответа УВМ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что орган УВМ, по мнению истца, незаконно требует у него справку об отсутствии судимости на территории КНР, в которой он никогда не проживал, тем самым искусственно создает препятствие в легализации Фэна М.Ю. на территории Российской Федерации. Требование начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области о предоставлении сведений о судимости на территории КНР, изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, свидетельствует об уклонении компетентных органов от продления вида на жительство и о создании искусственного препятствия в установленные законом сроки продлить вид на жительство. Обращает внимание на то, что он не получал визу, так как родился на территории Российской Федерации, на территории КНР никогда не проживал, следовательно, полагает, что на него не должно распространяться требование пункта 26.14 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», согласно которому документ, выданный полномочным органом государства постоянного проживания не ранее чем за 3 месяца надень подачи заявления, подтверждающий отсутствие судимости либо, при ее наличии, содержащий информацию о преступлении, за которое был осужден заявитель. Представляется иностранным гражданином, достигшим четырнадцатилетнего возраста. Указанный документ не представляется иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также иностранным гражданином, проживающим в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, если ранее данный документ представлялся иностранным гражданином при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание (в ред. приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№). Территория постоянного проживания Фэна М.Ю. - Российская Федерация. Указывает также на то, что в редакции этого же приказа, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование также не распространялось на него. Указанный выше документ не представляется иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. На день обращения Фэна М.Ю. в Кировский районный суд г. Иркутска с настоящим административным исковым заявлением в нарушение процедуры и сроков, предусмотренных Административным регламентом, какого-либо решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ государственным органом принято не было. Поскольку его заявление государственным органом до подачи настоящего административного искового заявления в суд по существу не было рассмотрено, правового решения вопреки требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, по нему не было принято, полагает, что можно сделать вывод о наличии незаконного бездействия со стороны государственного органа, нарушающего права и законные интересы административного истца на разрешение поданного им заявления по существу в установленный законом срок.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУ МВД России «Иркутское».

Административный истец Фэн М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель административного истца – адвокат Другова Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Ринчино М.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Фэн Ш. (ныне – Фэн М.Ю.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Китайской Народной Республики, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом Китайской Народной Республики номер №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, взамен паспорта Китайской Народной Республики № №.

На территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФэн Ш. (ныне - Фэн М.Ю.) пребывал на основании вида на жительство иностранного гражданина серии №, что подтверждается сведениями из ППО «Территория». На день судебного разбирательства по делу Фэн М.Ю. не имеет вида на жительство в Российской Федерации, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФэн Ш. осуществлял выезд с территории Российской Федерации через КПП Забайкальск на автотранспорте, что подтверждается досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ.

Решением комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка УФМС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГФэн Ш. (ныне - Фэн М.Ю.) признан носителем русского языка.

Согласно уведомлению о возможности приема в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№Фэн Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может быть принят в гражданство Российской Федерации при условии выхода из имеющегося гражданства иностранного государства.

Вместе с тем, своим правом на принятие гражданства Российской Федерации административный истец не воспользовался.

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГФэн Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считается условным с установлением испытательного срока в течение двух лет, что подтверждается приговором суда, справкой о наличии судимости, выданной Информационным центром ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГФэну Ш. отменено условное осуждение и снята судимость.

ДД.ММ.ГГГГФэн Ш. обратился в отделение № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о предоставлении ему бессрочного вида на жительство, которое государственным органом ДД.ММ.ГГГГ было принято, что подтверждается справкой № за подписью старшего инспектора отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО5

Отделением № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» вышеуказанное заявление Фэна Ш. о выдаче бессрочного вида на жительство для рассмотрения направлено на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области и поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из представленного административным ответчиком в материалы административного дела сопроводительного письма, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) УВМ ГУ МВД России по Иркутской области документы о выдаче бессрочного вида на жительство гражданину КНР Фэну Шигуану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращены без исполнения в адрес начальника отделения № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское», в связи с наличием непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно апелляционному определению приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт направления в адрес Фэна М.Ю. уведомления об оставлении его заявления без исполнения, административным ответчиком ГУ МВД России по Иркутской области в материалы административного дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано свидетельство о перемене имени с Фэна Ш. на Фэна М.Ю..

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции, действовавшей на день подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 19, 20 названного Административного регламента Министерство внутренних дел Российской Федерации должно предоставлять государственную услугу в виде выдачи иностранному гражданину и лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вышеназванного Административного регламента государственными полномочиями по принятию решения о выдаче постоянного вида на жительство наделено ГУ МВД России по Иркутской области.

При предоставлении государственной услуги подразделениям по вопросам миграции запрещается требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденный Правительством Российской Федерации (пункт 23 Административного регламента).

Как следует из пункта 24 названного Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги являются: выдача иностранному гражданину вида на жительство (пункт 24.1.); отказ в выдаче иностранному гражданину вида на жительство (пункт 24.2.); продление срока действия вида на жительство (пункт 24.3.); отказ в продлении срока действия вида на жительство (пункт 24.4.).

В пунктах 25, 26 Административного регламента предусмотрены сроки предоставления государственной услуги. Максимальный срок рассмотрения заявления о продлении не должен превышать двух месяцев со дня принятия такого заявления.

Как следует из пункта 89 Административного регламента, заявители, указанные в подпунктах 2.1, 2.4 - 2.9, 2.11 - 2.13 пункта 2 Административного регламента, обращаются с заявлением о продлении (приложение № к Административному регламенту) в подразделение по вопросам миграции по месту выдачи вида на жительство либо по месту жительства не позднее чем за два месяца до истечения срока действия вида на жительство.

Срок подачи заявления о продлении может быть продлен, но не более чем на оставшийся срок действия вида на жительство, при условии подтвержденной уважительной причины нарушения установленного срока подачи заявления.

На основании письменного обращения заявителя при предъявлении документов, подтверждающих уважительные причины нарушения установленного срока подачи заявления о продлении, начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции на региональном уровне в соответствии с распределением обязанностей принимается решение о продлении этого срока путем резолюции на обращении.

Согласно пункту 100 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения № 1 - 3 к Административному регламенту) с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла.

При подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение всех реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению (пункт 104 Административного регламента).

При наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения с пакетом документов, и по желанию заявителя может быть произведена предварительная запись на прием (пункт 107 Административного регламента).

Согласно пункту 108 Административного регламента при приеме заявления к рассмотрению факт проверки, а также подлинность подписи заявителя на бланке заявления удостоверяются подписью сотрудника, принявшего заявление к рассмотрению.

Заявитель информируется о сроке рассмотрения его заявления и порядке получения вида на жительство, а также об основаниях отказа в выдаче вида на жительство, установленных Федеральным законом (пункт 109 Административного регламента).

Заявителю выдается справка (приложение № 6 к Административному регламенту), подтверждающая прием заявления к рассмотрению (пункт 110 Административного регламента).

Из материалов административного дела следует, что инспектором отделения № 1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ заявление Фэна Ш. (ныне – Фэна М.Ю.) было принято как заявление о выдаче вида на жительство/продлении вида на жительство.

В силу положений пункта 120 Административного регламента результатом административной процедуры является прием, регистрация заявления, выдача справки о приеме документов либо возврат заявителю документов с объяснением причин отказа в приеме документов.

Основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и необходимых документов сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления (пункт 121 Административного регламента).

Как следует из пункта 122 Административного регламента, сотрудник, получивший заявление и прилагаемые к нему документы к исполнению, формирует отдельное учетное дело, которое регистрируется по журналу учета дел постоянно проживающих иностранных граждан и лиц без гражданства (приложение № 7 к Административному регламенту).

Согласно пункту 123 Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения, для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных пунктами 55 - 60 Административного регламента.

В течение трех рабочих дней со дня поступления заявления к сотруднику осуществляется проверка заявителя, являющегося иностранным гражданином, а также иностранного гражданина, в отношении которого подано заявление, по базе данных ведомственного сегмента МВД России системы «МИР» (пункт 126 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 129 Административного регламента результатом административной процедуры является рассмотрение заявления.

Основанием для начала административной процедуры является подача в подразделение по вопросам миграции по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении (пункт 211 Административного регламента).

Согласно пункту 215 Административного регламента сотрудник, уполномоченный рассматривать заявление о продлении, проводит проверки иностранного гражданина по учетам в соответствии с пунктами 127 и 139 Административного регламента.

В пункте 216 Административного регламента предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о продлении руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне принимается решение о продлении срока действия вида на жительство либо об отказе в его продлении (приложение № 15 к Административному регламенту).

Решение об отказе в продлении срока действия вида на жительство принимается только при наличии оснований, предусмотренных пунктами 55 и 56 Административного регламента.

Возможность возвращения документов о выдаче бессрочного вида на жительство гражданину КНР Фэну Ш. (ныне - Фэну М.Ю.) без исполнения названным Административным регламентом не предусмотрена.

Вопреки доводам представителя административного истца решение об отказе в выдаче вида на жительство государственным органом не принималось.

Согласно пункту 218 Административного регламента в течение рабочего дня после принятия решения сотрудник, рассматривавший заявление о продлении, направляет иностранному гражданину уведомление с указанием номера и даты принятия решения, а в случае принятия отрицательного решения - оснований отказа (приложение № к Административному регламенту).

Результатом административной процедуры является продление срока действия вида на жительство либо отказ в продлении (пункт 228 Административного регламента).

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, в пункте 23.5. которого установлен предельный срок предоставления государственной услуги в семь рабочих дней со дня принятия заявления о замене вида на жительство, заявления о выдаче вида на жительство без срока действия, поданных иностранным гражданином.

Между тем, на день обращения Фэна М.Ю. в Кировский районный суд г. Иркутска с настоящим административным исковым заявлением в нарушение процедуры и сроков, предусмотренных вышеприведенным Административным регламентом, какого-либо решения по заявлению Фэна Ш. (ныне - Фэна М.Ю.) от ДД.ММ.ГГГГ государственным органом принято не было.

По смыслу закона к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу требований статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку заявление Фэна Ш. (ныне - Фэна М.Ю.) от ДД.ММ.ГГГГ государственным органом до подачи настоящего административного искового заявления в суд по существу не было рассмотрено, правового решения вопреки требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, по нему не было принято, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны государственного органа, нарушающего права и законные интересы административного истца на разрешение поданного им заявления по существу в установленный законом срок.

Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания бездействия ГУ МВД России по Иркутской области незаконным по настоящему делу судом установлена, а потому административное исковое требование Фэна М.Ю. о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ гражданина КНР Фэна Ш. (ныне – Фэна М.Ю.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выдаче ему бессрочного вида на жительство, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что заявление гражданина КНР Фэна Ш. (ныне – Фэна М.Ю.) от ДД.ММ.ГГГГ по существу ГУ МВД России по Иркутской области не рассматривалось, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, а также учитывая, что только вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения государственным органом, суд полагает правомерным возложить на ГУ МВД России по Иркутской области обязанность рассмотреть заявление гражданина КНР Фэна Ш. (ныне – Фэна М.Ю.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему бессрочного вида на жительство. Об исполнении решения суда сообщить в суд, административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая административное исковое требование Фэна М.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области по истребованию у гражданина КНР Фэна М.Ю. справки об отсутствии судимости на территории Китайской Народной Республики, суд учитывает следующее.

Представленные в материалы административного дела доказательства свидетельствуют о том, что заявление Фэна Ш. (ныне - Фэна М.Ю.) от ДД.ММ.ГГГГ на день судебного разбирательства по настоящему административному делу ГУ МВД России по Иркутской области не рассмотрено по существу, следовательно, оснований утверждать, что государственный орган именно для рассмотрения заявления Фэна Ш. (ныне - Фэна М.Ю.) истребует у него справку об отсутствии судимости на территории Китайской Народной Республики, у суда не имеется.

Установлено и не оспаривается сторонами, что Фэн М.Ю. повторно в ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о выдаче ему бессрочного вида на жительство после ДД.ММ.ГГГГ не обращался, следовательно, ГУ МВД России по Иркутской области по данному вопросу решения об отказе в выдаче вида на жительство по основанию непредставления Фэном М.Ю. справки об отсутствии судимости на территории Китайской Народной Республики не принимало, доказательств, свидетельствующих об истребовании ГУ МВД России по Иркутской области у Фэна М.Ю. вышеуказанной справки, в материалы административного дела не представлено.

Фэн М.Ю. неоднократно обращался в компетентные государственные органы с обращениями по вопросу отказа в выдаче ему вида на жительство, отвечая на которые ГУ МВД России по Иркутской области в письмах разъясняло о необходимости представления совместно с заявлением о выдаче вида на жительство справки об отсутствии судимости на территории Китайской Народной Республики.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в адрес Фэна М.Ю. направлен ответ на его обращение, поступившее в приемную Президента Российской Федерации в Иркутской области, в котором он проинформирован со ссылками на нормы закона о том, что предоставление справки об отсутствии судимости является обязательным условием для получения вида на жительство в Российской Федерации. По вопросу получения справки об отсутствии судимости ему необходимо обратиться в компетентные государственные органы Китайской Народной Республики.

Аналогичные сведения содержатся и в ответах начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Фэна М.Ю. и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на обращения Уполномоченного по правам человека в Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Президента Российской Федерации поступило обращение Фэна М.Ю. (№ №), из которого следует, что он не имеет возможности получить вид на жительство, в связи с тем, что сотрудники УВМ ГУ МВД России по Иркутской области необоснованно требуют у него справку об отсутствии судимости на территории Китайской Народной Республики, которую он не может получить.

Данное обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в рамках компетенции в адрес ГУ МВД России по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в адрес Фэна М.Ю. направлен ответ на его обращение, поступившее в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в котором он проинформирован со ссылками на нормы закона о том, что предоставление справки об отсутствии судимости является обязательным условием для получения вида на жительство в Российской Федерации. По вопросу получения справки об отсутствии судимости ему необходимо обратиться в компетентные государственные органы Китайской Народной Республики.

Кроме того, истцу неоднократно разъяснялось, что представление соответствующей справки является обязательным, предлагалось содействие в оформлении транзитной визы для получения соответствующей справки без привлечения к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ (в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, административный истец такой возможностью не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска Фэн М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Иркутского областного суда постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Фэна М.Ю. изменено, исключено указание о назначении Фэну М.Ю. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Между тем, к предмету судебного разбирательства по настоящему административному делу содержание ответов ГУ МВД России по Иркутской области на обращения Фэна М.Ю. не относится, каких-либо требований, связанных с оспариванием письменных ответов на его обращения, Фэном М.Ю. не заявлено.

При таких обстоятельствах требование Фэна М.Ю. о признании незаконным действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области по истребованию у гражданина КНР Фэна М.Ю. справки об отсутствии судимости на территории Китайской Народной Республики суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу требований части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие государственного органа, выразившееся в непринятии решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением Фэн М.Ю. обратился в суд посредством его подачи через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп суда о получении искового заявления с приложением на приеме, суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Фэна М.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ гражданина КНР Фэна Ш. (ныне – Фэна М.Ю.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выдаче ему бессрочного вида на жительство.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области рассмотреть заявление гражданина КНР Фэна Ш. (ныне – Фэна М.Ю.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему бессрочного вида на жительство.

Об исполнении решения суда сообщить в суд, административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административное исковое требование Фэна М.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области по истребованию у гражданина КНР Фэна М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки об отсутствии судимости на территории Китайской Народной Республики – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 04.08.2023.