Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по внесению изменений,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, просив: признать незаконным решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области № от 20.03.2023 г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области по многоквартирному дому <адрес>; обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области в 10-ти дневный срок с даты вступления в силу решения суда внести изменения в реестр лицензий Пензенской области и включить сведения о многоквартирном <адрес> в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ...». В обоснование заявленных требований указав, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> на общем внеочередном собрании приняли решение (протокол от 25.12.2022 г.) о расторжении с 01.02.2023 г. договора управления с ...», о выборе управляющей организации ... «...», заключении с ...» договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с 01.02.2023 г. 20.01.2023 г. инициатором собрания ценным письмом с описью было направлено в ...» уведомление о расторжении договора управления с ...» и выборе управляющей организации ...». Протокол № от 25.12.2022 г. вместе с приложениями к нему и заявлением ...» о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области были переданы в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области 20.01.2023 г. 20.01.2023 г. ...» обратилось в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области с заявлением о внесении изменений в реестра лицензий Пензенской области 20.03.2023 г. Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области принято решение № об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области по многоквартирному дому № по <адрес> истца, являющиеся собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, считают данное решение незаконным и нарушающими их права. Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области № от 02.02.2023 г. известило ...» о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий до 20.03.2023 г. указанному письму приложено решение № № от 02.02.2023 г. о приостановлении рассмотрения о внесении изменений в реестр лицензий от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоответствия заявления о внесении изменений в реестр лицензий от 20.03.2023 г. ввиду несоответствия заявления и документов пп. в п. 5 Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения. Однако текст решения Министерства ЖКХ и ГЗН № от 20.032023 г. не содержит мотивированного обоснования принятия такого решения. В решении имеется лишь ссылка на несоответствие заявления ...» требованиям, установленным пп. б п. 5 Порядка. Указано, что сведения, содержащиеся в заявлении и документах, представленных ...», недостоверны, собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Пензе на общем собрании принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников от 14.02.2023, в том числе о выборе ...» в качестве управляющей организации. Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области при рассмотрении документов, представленных ...», а также материалы внеочередного собрания собственники помещений в многоквартирном доме « 12 по <адрес> в г. Пензе (протокол № от 25.12.2022 г.) в соответствии с пп. е п. 5 Порядка от 25.12.2015 г. № 938/пр, не установили признаков ничтожности решений указанного собрания. С момента получения ...» уведомления от инициатора собрания о расторжении договора с управляющей компанией и заключении договора на управление м ...», договор с АО ...» считается расторгнутым. Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области в оспариваемом решении ссылается на то, что собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственником помещений в МКД от 14.02.2023 г., в том числе, о выборе ...» в качестве управляющей организации. Однако решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 14.02.2023 г., ничтожны, т.к. никакого собрания не было, собственники в указанном многоквартирном доме не голосовали за выбор ...» в качестве управляющей организации. Кроме того, 16.03.2023 г. в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области поступил протокол № от 15.03.2023 г. собрания собственников помещений в МКД № <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования, который содержал решении об отмене решения собрания собственников помещений, проводимом в форме очно-заочного голосования с 10.01.2023 г. по 13.02.2023 г. по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом № от 14.02.2023 г., а также о подтверждении решений собрания собственников помещений в МКД <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования с 12.12.2022 г. по 24.12.2022 г. по всем вопросам повестки дня. В сопроводительном письме ФИО2 в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области указано, что собственники МКД подтвердили свой выбор управляющей организации ...». Считает, что оспариваемое решение административного органа осуществляющего функции государственного жилищного надзора, противоречит нормам ЖК РФ, нарушает права заявителей, а именно право на выбор управляющей организации и заключение с ней договора управления МКД, и нарушает права жильцов многоквартирного дома.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административный иск, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель административных истцов ФИО5, действующий на основании доверенности и документов о высшем образовании, в судебном заседании административные исковые требования, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Подтвердила, что 20.01.2023 г. в Министерство от генерального директора ООО УК «Вдохновение» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области в отношении МКД <адрес>. Министерством было установлено, что сведения об МКД в момент рассмотрения заявления содержались в реестре лицензий Пензенской области. Так, согласно Реестру, сведения о МКД входили в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО «Арбековское», что не соответствует условию, предусмотренному пп. в п. 5 Порядка. В связи с чем Министерством принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Вдохновение» о внесении изменений в реестр до 20.03.2023 г., в адрес АО «Арбековское» и ООО УК «Вдохновение» направлены запросы, предусмотренные п. 15 Порядка от 02.02.2023 г. № и от 02.02.2023 г. №. 15.02.2023 г. в Министерство поступил ответ от АО «Арбековское», в котором сообщалось о том, что от собственника посещения <адрес> получено уведомление о расторжении договора управления, заключенного с АО «Арбековское», выборе новой управляющей компании и заключения договора управления с ООО УК «Вдохновение». К уведомлению приложена копия протокола без приложений. 15.02.2023 г. в Министерство также поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 14.02.2023 г. №, согласно которому собственники помещений в МКД приняли решение о выборе АО «Арбековское» в качестве управляющей организации, от АО «Арбековское» поступило соответствующее заявление. 14.03.2023 г. в Министерство поступили обращения части собственников помещений в МКД, содержащие сведения о том, что подписи в письменно оформленных решения от 14.02.2023 г., им не принадлежит. Указанные заявления поступили в Министерство без подтверждения личностей заявителей. При этом часть обратившихся собственников участие в голосовании не принимали. Таким образом, 20.03.2023 г. Министерством установлено, что заявление ООО УК «Вдохновение» от 20.01.2023 г. № в нарушение пп. б п. 5 Порядка содержит недостоверность сведений о заключении собственниками помещений в МКД договора управления МКД с ООО УК «Вдохновение». На основании изложенного, в соответствии с пп. б п. 7, пп. б п. 9 Порядка ввиду их несоответствия требования, установленным пп. б п. 5 Порядка М» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области в отношении МКД. Поступивший 16.03.2022 г. в адрес Министерства от ФИО2 подлинник протокола общего собрания от 15.03.2023 г. №, согласно которому собственниками принято решение, в том числе, о выборе ООО УК «Вдохновение», фактически является основанием для направления ООО УК «Вдохновение» в Министерство заявления о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области в связи с заключение договора управления МКД, порядок которых прямо предусмотрен ч. 2 ст. 198 ЖК РФ. В связи с отсутствие соответствующего заявления ООО УК «Вдохновение» протокол общего собрания от 15.03.2023 г. принят Министерством на хранение. Заявление ООО УК «Вдохновение» о внесении изменений в реестр на основании договора управления МКД, заключенного по решению общего собрания, оформленного протоколом от 15.03.2023 г. №, в Министерство поступило 22.03.2023 г. (после вынесения спорного решения от 20.03.2023 г.).

Представитель заинтересованного лица АО «Арбековское» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного иска. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым полагает, что действия Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области при приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий были направлены на выяснение недостающей информации, которая может повлиять на результат рассмотрения поступившего заявления. С целью исключения необоснованного включения сведения о многоквартирном доме в перечень домов, находящихся под управлением ООО УК «Вдохновение». Вместе с тем в Министерство АО «Арбековское» поступили заявление о внесении изменений в реестра лицензий Пензенской области и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.02.2023 г., согласно которому собственники помещений в МКД приняли решение, в том числе, о выборе АО «Арбековское» в качестве управляющей организации, а также о заключении договора управления многоквартирным домом с АО «Арбековское». Полагает, что Министерством соблюден порядок рассмотрения заявления, отсутствовали основания для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению ООО УК «Вдохновение». На основании изложенного, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Вдохновение» ФИО8 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве; считает решение Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области № № от 20.03.2023 г. является незаконным, нарушает права, как административных истцов, так и управляющей организации ООО УК «Вдохновение». Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области письмом № от 02.02.2023 г. известило ООО УК «Вдохновение» о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий до 20.03.2023 г. К указанному письму приложено решение № № от 02.02.2023 г. о приостановлении рассмотрения о внесения изменений в реестр лицензий до 20.03.2023 г. ввиду несоответствия заявления ООО УК «Вдохновение» требованиям, установленным пп. б п. 5 Порядка. Ссылка органа государственного жилищного надзора на пп. б п. 5 Порядка, который отсылает на п. 3 Порядка, неправомерна. В оспариваемом решении имеется ссылка на несоответствие заявления ООО УК «Вдохновение» требованиям, установленным пп. б п. 5 Порядка. Указано, что сведения, содержащиеся в заявлении и документах, представленных ООО УК «Вдохновение», недостоверны, собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Пензе на общем собрании принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников от 14.02.2023, в том числе о выборе АО «Арбековское» в качестве управляющей организации. Однако такой вывод не основан на нормах закона. Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области при рассмотрении документов, представленных ООО УК «Вдохновение», а также материалов общего внеочередного собрания собственников помещений (протокол № от 25.12.2022 г. с приложениями), в соответствии с пп. е п. 5 Порядка от 25.12.2015 г. № 938/пр, не установили признаком ничтожности решений указанного собрания. Инициатором собрания 20.01.2023 г. ценным письмом с опись АО «Арбековское» было уведомлено о расторжении договора управления с АО «Арбековское» и выборе управляющей организации ООО УК «Арбековское» считается расторгнутым. Полагает, что ООО УК «Арбековское» обязано было в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Однако АО «Арбековское» проигнорировало данное требование закона. Указанное обстоятельство является доказательством необоснованности ссылки органа государственного жилищного надзора на пп. б п. 5 Порядка при принятии решения ввиду отсутствия противоречий сведения, представленных ООО УК «Вдохновение», содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениями. Также Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области в решении № от 20.03.2023 г. ссылается на то, что собственниками помещений в МКД <адрес> на общем собрании принято решение, оформленное протоколов общего собрания собственников помещений в МКД от 14.02.2023 г., в том числе, о выборе АО «Арбековское» в качестве управляющей организации. Однако считает решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 14.02.2023 г., ничтожными, т.к. никакого собрания собственников не было, собственники помещений не голосовали за выбор АО «Арбековское». 16.03.2023 г. в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области. В сопроводительном письме ФИО2 в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области указано, что собственники МКД подтвердили свой ФИО2 просила принять приложенные документы и включить дом в перечень домов, которыми управляет ООО УК «Вдохновение». Поддержала позицию административных истцов, что исходя из толкования положений ст. 209, 210, 289, 290 ГК РФ, ст. 30, 36 ЖК РФ, следует вывод, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочно принимать решение как об отмене, так и об оставлении в силе ранее заключенного договора управления, поскольку решение данных вопросов вытекает из полномочия общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом. Протокол № от 15.03.2023 г. со всеми материалами проведенного собрания поступил в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области 15.03.2023 г., то есть до принятия оспариваемого решения. Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области на момент принятия оспариваемого решения имело информацию об отмене решений, отраженных в протоколе № от 14.02.2023 г. Потому Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области при принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области, и должно было учесть волеизъявление собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, отраженное в протоколе № от 15.03.2023 г., включить сведения о многоквартирном доме <адрес> в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Вдохновение». Считает, что оспариваемое решение административного органа, осуществляющего функции государственного жилищного надзора, противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, нарушает права административных истцов, а именно право на выбор управляющей организации и заключение с ней договора МКД, и в конечном итоге нарушает права всех жильцов многоквартирного дома. Также поддержала доводы, изложенные в письменных дополнениях к отзыву на административное исковое заявление, согласно которому как видно из информации в системе ГИС ЖКХ решение по заявке ООО УК «Вдохновение» в отношении МКД принято 20.03.2023 г. в 18 часов 45 минут (время рассмотрения заявки). Осведомленность Министерства о поступившем протоколе № от 15.03.2023 г. подтверждается тем, что до принятия решения состоялся телефонный разговор между генеральным директором ООО УК «Вдохновение» и сотрудником отдела лицензирования Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области, проводившего проверку, в котором ФИО10 указывала на протокол № от 15.03.2023 г. Дополнительно на электронную почту отдела лицензирования Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области направлено подтверждение того, что председатель собрания, оформленного протоколом № от 15.03.2023 г., ФИО2 уведомила АО «Арбековское» о принятых решениях собрания, оформленного протоколом № от 15.03.2023 г.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений частей 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Нормами частей 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ определено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, наряду с иными реестрами, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно статье 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно названному Порядку изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (пункт 5).

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы ФИО4, ФИО1, ФИО9, ФИО11 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в г. Пензе, а именно: квартир 69, 152, 208, 61 соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-15), сторонами не оспаривалось.

25.12.2022 г. собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с АО «Арбековское», о выборе управляющей организации ООО УК «Вдохновение» и заключении с ООО УК «Вдохновение» договора управления многоквартирным домом с 1 февраля 2023 года.

Указанные решения оформлены протоколом общего собрания от 25.12.2022 г. № 1 (копия в деле, л.д. 31), в котором отражено общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 15 249,50 количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 7 972,88, что составило более 50 процентов от общего числа голосов, в связи с чем, констатировано наличие необходимого кворума.

Уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом и выборе новой управляющей организации 20 января 2023 года направлено инициатором собрания ФИО2 в АО «Арбековское», что не оспаривалось сторонами.

Протокол от 25.12.2022 г. № 1 вместе с приложениями к нему и заявлением ООО УК «Вдохновение» № о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области 20 января 2023 переданы в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области генеральным директором ООО УК «Вдохновение». Указанное обстоятельство следует из имеющейся в материалах дела копии указанного заявления с отметкой о вручении от 20.01.2023 г. (л.д. 27).

02.02.2023 г. Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области № № (копия в деле, л.д. 29), согласно которому в соответствии с п. 7, пп. а, в п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. № 938/пр, ввиду не соответствия заявления и приложенных к нему документов пп. в п. 5 Порядка (наличие противоречивых сведений, представленных заявителем, сведениям содержащимся в реестре лицензий Пензенской области, сведения о МКД <адрес>, входят в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО «Арбековское», а также отсутствия заявления о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес> от АО «Арбековское», принято решение о приостановлении рассмотрения заявления до 20.03.2023.

02.02.2023 г. Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области направлено письмо в адрес ООО УК «Вдохновение» (исх. №) (копия в деле, л.д. 28), в котором сообщило о вынесении решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр; просило в соответствии с п. 15 Порядка предоставить в адрес Министерства информацию о сведениях, имеющихся в ООО УК «Вдохновение», о направлении собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> уведомления в адрес АО «Арбековское» о расторжении договора управления МКД, с приложением документов, подтверждающих перечень вложенных документов, направленных собственниками помещений в МКД в адрес АО «Арбековское».

В этот же день Министерством направлен запрос в адрес АО «Арбековское» исх. №.

15.02.2023 г. в Министерство поступил ответ на вышеуказанный запрос от АО «Арбековское», в котором сообщалось о том, что от собственника помещения МКД <адрес> было получено уведомление о расторжении договора, управления. Заключенного с АО «Арбековское», выборе новой управляющей организации и заключении договора управления с ООО УК «Вдохновение». К уведомлению приложена копия протокола собрания без приложений.

Вместе с тем, указанным ответом на запрос АО «Арбековское» представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 14.02.2023 г. № 1, согласно которому собственники помещений в МКД приняли решение, в том числе, о выборе АО «Арбековское» в качестве управляющей организации. В этом же день АО «Арбековское» подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области в связи с заключением договора управления.

Как следует из материалов Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области, не оспаривалось сторонами, 14.03.2023 г. в Министерство поступили обращения собственников помещений №, № в МКД, содержание сведения о том, что подписи в письменно оформленных решениях собственников помещение в МКД, являющихся приложением к протоколу общего собрания от 14.02.2023 г. №, им не принадлежат, участие в голосовании не принимали, не извещались о проведении собрания.

Вместе с тем указанные заявления поступили в Министерство без подтверждения личностей заявителей; сведений о признании указанного протокола недействительным не поступало; кроме того, собственники помещений№ в МКД, от которых поступили вышеназванные заявления, в качестве участников голосовании при собрании от 14.02.2023 г., не указаны.

16.03.2022 г. в адрес Министерства от ФИО2 поступил протокол общего собрания от 15.03.2023 г. № (копия в деле), согласно которому собственниками принято решение, в том числе, о выборе ООО УК «Вдохновение». Также указала, что считает представленный АО «АРбекоское» протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 14.02.2023 г. № фиктивным, поскольку само собрание не проводилось.

По окончании проверки Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области принято решение от 20 марта 2023 года № об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области по заявлению ООО УК «Вдохновение» со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям подпункта «б» пункта 5 Порядка № 938/пр. Данное решение мотивировано тем, что по мнению Министерства, сведения, содержащиеся в заявлении и документах, представленных ООО УК «Вдохновение», недостоверны, собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> на общем собрании принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в МКЖ от14.02.2023 г., в том числе, о выборе АО «Арбековское» в качестве управляющей организации (копия в деле, л.д. 30).

При этом заявление ООО УК «Вдохновение» в Министерство до 20.03.2023 г. (дата принятия оспариваемого решения Министерства) о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решения о выборе управляющей организации (пункт 4.7 части 2).

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решение общего собрания по указанному вопросу принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия (часть 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

В силу пункта 1 части 12 статьи 20 ЖК РФ органу государственного жилищного надзора также предоставлены полномочия по обращению в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, ЖК РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года № 5-П).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из положений подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, существенное нарушение порядка проведения заседания общего собрания или заочного голосования, порядка принятия решения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также отсутствие полномочий у лица, выступающего от имени участника собрания, свидетельствуют об оспоримости решения общего собрания и являются основаниями для признания его судом недействительным.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, а также правовой позиции, приведенной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, наличие у административного органа полномочий по проведению проверки представленных документов на предмет соблюдения условий, перечисленных в пункте 5 Порядка № 938/пр, не свидетельствует о наличии у него права самостоятельно (без обращения в суд административного органа или иных заинтересованных лиц) устанавливать основания, влекущие признание недействительным решения общего собрания, и определять юридическую судьбу данного решения. Реализация административным органом указанных полномочий в пределах его усмотрения не может подменять функции судебного контроля.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области по заявлению ООО УК «Вдохновение» в распоряжении Министерства имелся другой протокол с более поздней датой от 14.02.2023 г., содержащий в себе решение о выборе иной управляющей организации – АО «Арбековское»; указанное решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений МКД; недействительным не признано.

В данном случае при проверке протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 14.02.2023 г. № 1 Министерством не выявлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания, установленным гражданским законодательством, разрешение вопроса о наличии (отсутствии) признаков недействительности указанного протокола от 14.02.2023 г., которым принято решение об избрании АО «Арбековское» в качестве управляющей организации, не являлось очевидным и было сопряжено с истребованием, исследованием дополнительных доказательств (которые не входят в объем документов, рассматриваемых административным органом в соответствии с Порядком № 938/пр), оценкой их допустимости, достоверности и достаточности, что, как указывалось выше, отнесено к предмету судебного контроля и является прерогативой суда.

В материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании и признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленных протоколом от 14 февраля 2023 года №, по указанным основаниям в судебном порядке. Заявление ООО УК «Вдохновение» содержало сведения о заключении договора управления МКД, оформленное протоколом общего собрания от 25.12.2022 г. б/н. По результатам рассмотрения документов, представленных в Министерство в соответствии с п. 15 Порядка, установлен факт заключения договора управления МКД с АО «Арбековское», оформленное протоколом от 14.02.2023 г., которое недействительным не признавалось.

Доводы административных истцов о том, что 16.03.2023 г. ФИО2 представлен в Министерство протокол общего собрания собственников по от 15.03.2023 г., которым отменяется решение, принятое на общем собрании от 14.02.2023 г., не учитываются судом, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения от 20.03.2023 г. соответствующее заявление от ООО УК «Вдохновение» о внесении изменений в реестр лицензий не поступало.

Указанный отказ во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области не свидетельствует о нарушении прав административных истцов на выбор управляющей организации и заключение с ней договора управления МКД, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 20 марта 2023 года № Р-179/23 является законным и обоснованным, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения административного иска о его отмене и соответственно возложении обязанности на Министерство обязанности по внесению изменений в реестр лицензий отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по внесению изменений - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий