Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Лямина Алексея Игоревича к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, о признании условий содержания в исправительном учреждении в штрафных и запираемых помещениях не соответствующими установленным требованиям,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2022 года Лямин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, о признании условий содержания в исправительном учреждении в штрафных и запираемых помещениях не соответствующими установленным требованиям.

Определением от 25.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В обоснование исковых требований Лямин А.И. указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с ..., содержится в строгих условиях содержания в помещении бригады .... Содержась в отряде ни разу не получал гигиенические наборы, а также чистящие и моющие средства для уборки отряда.

... был переведен в помещение камерного типа на 3 месяца в камеру ..., находясь в котором он также не получал чистящих и моющих средств для санобработки камеры, гигиенических наборов, содержался вместе с ...

... был переведен в помещение камерного типа на 6 месяцев в камеру ... находясь в котором он также не получал чистящих и моющих средств для санобработки камеры, гигиенических наборов, содержался вместе с ...

... был переведен в помещение камерного типа на 6 месяцев в камеру ..., находясь в котором он также не получал чистящих и моющих средств для санобработки камеры, гигиенических наборов, содержался вместе с ... График дежурств осужденных камеры велся с нарушением действующего законодательства.

... был переведен в помещение камерного типа на 2 месяцев в камеру ... находясь в котором он также не получал чистящих и моющих средств для санобработки камеры, гигиенических наборов, содержался один.

С ... гигиенические наборы ему не выдавались.

Также указывает на отсутствие бака для бытового мусора в камере №... ПКТ, отсутствие графика дежурств.

Таким образом, со стороны администрации исправительного учреждения в указанной части было допущено нарушение п.п. 165, 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, что ущемляло его права и законные интересы.

В судебном заседании Лямин А.И. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил о допущенных нарушениях по доводам административного искового заявления. Пояснил, что бака для бытового мусора не имелось также в камерах №№..., 20, помещения камерного типа, приходилось избавляться от мусора самостоятельно. Не велся график уборки ни в одном из помещений камерного типа, а также в отряде строгих условий содержания. Также пояснил, что с ... был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, после чего ... был направлен отбывать наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, с ... вновь находится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Нарушение порядка организации дежурств, невыдача гигиенических наборов, нарушили его право на содержание в надлежащих санитарных условиях.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Мерзляков П.Е. исковые требования не признал. В своих письменных и устных возражениях указал, что гигиенические наборы Лямину А.И. выдавались регулярно, вместе с другими осужденными. Чистящие и моющие средства в камеры выдаются по мере необходимости в виде хлорных таблеток или хлорного раствора. Уборочный инвентарь предоставляется. Выдача на весь отряд производится определенному лицу – сотруднику исправительного учреждения либо осужденному, в запираемых помещениях такую функцию осуществляет дневальный. Он же осуществляет уборку помещения отряда строгих условий содержания, бригад №.... Наличие урн для мусора в помещениях камерного типа не предусмотрено. Просит в иске отказать.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1). Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил).

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на обращение в государственные органы; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Право лишенных свободы лиц на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки установлены статьями 93, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Согласно ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 утверждены минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, согласно которым на одного осужденного мужчину в месяц положено 200 гр. хозяйственного мыла, 50 гр. туалетного мыла, 30 гр. зубной пасты (зубного порошка), 6 одноразовых бритв, 1 зубная щетка (на 6 месяцев).

Лямин А.И. заявил исковые требования о признании ненадлежащими условий содержания его в отряде строгих условий содержания, помещениях камерного типа ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с момента своего помещения в строгие условия содержания с ...

Факт нахождения истца в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, включая нахождение его в помещении отряда строгих условий содержания следует из административного искового заявления, материалов дела, справки по личному делу осужденного, административными ответчиками не оспаривается.

Как установлено частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 16 января 2007 года по делу «Солмаз против Турции», от 10 января 2012 года по делу «А. и другие против Российской Федерации»).

Принимая во внимание то, что административный истец заявляет требования о признании незаконными условий содержания в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в ФКУ ИК №10 ГУФСИН России по Пермскому краю, где отбывает наказание в виде лишения свободы по настоящее время, суд полагает, что оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой, не имеется. Срок обращения в суд Лямина А.И. с административным исковым заявлением 16.08.2022 не пропущен, так как Лямин А.И. продолжает отбывать наказание по настоящее время в строгих условиях содержания, нарушение длящееся.

Исследуя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы Лямина А.И. о ненадлежащих условиях содержания в отряде строгих условий содержания, с 06.08.2018 по дату подписания искового заявления – ..., а также в помещениях камерного типа, не нашли своего подтверждения.

Факт помещения Лямина А.И. в строгие условия содержания с ... подтвержден копией постановления ... о переводе осужденного из обычных в строгие условия содержания (л.д. 96).

В указанный период Лямин А.И. водворялся в помещения камерного типа:

- ... сроком на 3 месяца, согласно постановлению от ... (л.д. 74), освобожден .... Содержался в камере ... с ..., согласно камерной карточке на л.д. 84;

- ... сроком на 6 месяцев, согласно постановлению от ... (л.д. 74), освобожден .... Содержался в камере ... с ..., в камере адрес, в камере ..., согласно камерной карточке на л.д. 94;- ... сроком на 6 месяцев, согласно постановлению от ... (л.д. 58), освобожден .... Содержался в камере ... с ..., согласно камерной карточке на л.д. 72;

- ... сроком на 2 месяца, согласно постановлению от ... (л.д. 46), освобожден .... Содержался в камере ... с ..., согласно камерной карточке на л.д. 56;

Требования к оборудованию изолированного участка со строгими условиями отбывания наказания закреплены в попд. 8 п. 30 раздела IV Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279.

Оборудование изолированного участка со строгими условиями отбывания наказания осуществляется применительно к требованиям, предъявляемым к общежитиям учреждений УИС. При этом в нем обеспечивается повышенная изоляция осужденных от остальной территории исправительной колонии.

Согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", оборудование помещений камерного типа корзинами для мусора не предусмотрено. Нарушение прав истца в данной части отсутствует.

Из представленных ответчиком доказательств также следует, что в спорный период времени Лямин А.И. в камере ... не содержался, опись камеры ..., представленная истцом надлежащим доказательством по делу не является.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания условий содержания в помещениях камерного типа в отношении Лямина А.И. ненадлежащими в связи с отсутствием корзин для мусора.

Оценивая доводы истца о не совершении административным ответчиком действий по выдаче чистящих, моющих и дезинфицирующих средств, отсутствии организации уборки в запираемых помещениях, суд учитывает следующее.

Пунктом 165 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16.12.2016 №295, действовавших до 16.07.2022, предусмотрено, что уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись.

Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора (пункт 166 Правил).

В соответствии с п. 145 Правил, запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений. Уборка прогулочного двора и данных помещений возлагается поочередно на каждого осужденного.

Аналогичная норма содержится в пункте 576 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №..., действующих с ...

Согласно пункту 565 Правил, уборка в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных дворах возлагается на дежурного по камере. Уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися. В случае отказа дежурного по камере от уборки в камере и прогулочном дворе он привлекается к ответственности в порядке, установленном УИК.

Таким образом, нормами законодательства установлены требования только относительно предоставления уборочного инвентаря осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе. Предоставление такого инвентаря в помещениях камерного типа нормативно закреплено лишь с 17.07.2022 в п. 11 Правил внутреннего распорядка №110, в период, когда Лямин А.И. в указанных условиях не содержался.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 4 июля 2018 г. N 570 "Об утверждении норм и порядка обеспечения учреждений УИС техникой, продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы" - нормы обеспечения моющими, чистящими и дезинфицирующими средствами применяются только на объекты продовольственной службы (столовая для осужденных), в связи с чем, такие средства не подлежат выдаче в индивидуальное пользование осужденным, в том числе для мытья запираемых помещений.

При этом довод представителя ответчиков о наличии специального лица, осуществляющего уборку отряда строгих условий содержания, получающего чистящие и дезинфицирующие средства для хранения, и частичной выдачи непосредственно перед уборкой, подтверждены представленными копиями приказов от ..., согласно которым в качестве дневального отряда строгих условий содержания трудоустроен осужденный ...

Факты получения ответственным лицом чистящих и дезинфицирующих средств для отряда строгих условий содержания и штрафных помещений подтверждены ведомостями на л.д. 39, 41, 43, 44. Из объяснений Мерзлякова П.Е. также следует, что уборочный инвентарь выдается осужденным, находящимся в запираемых помещениях, по мере необходимости. Таким образом, само по себе отсутствие подписи истца в получении моющих и чистящих средств не свидетельствует об их отсутствии в учреждении.

Указанные доказательства в совокупности опровергают показания свидетеля ... о том, что чистящие и моющие средства, уборочный инвентарь в период нахождения в камере №6 в помещении камерного типа с ... не выдавались. При оценке показаний свидетеля суд также учитывает что свидетелем определенные обстоятельства нарушений не пояснялись. Решение Чусовского городского суда Пермского края от ... по делу №... также не содержит определенных обстоятельств нарушения прав истца в период после ....

Отсутствие графиков уборки запираемых помещений само по себе не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца Лямин А.И., который к ответственности за отказ от уборки камеры не привлекался, согласно справке о поощрениях и взысканиях от .... Кроме того, из справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ..., что графики дежурств осужденных по камерам за ... годы уничтожены по минованию надобности (л.д. 37). Таким образом, невозможность проверки доводов истца в данной части обусловлена поведением самого истца, не обращавшегося за судебной защитой длительный период времени.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания условий содержания в помещениях камерного типа, а также в отряде строгих условий содержания, ненадлежащими в связи с невыдачей уборочного инвентаря, чистящих и моющих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются, в том числе индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), туалетная бумага, одноразовые бритвы (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин)). В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, входит хозяйственное мыло (200 г в месяц), туалетное мыло (50 г в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 г в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Отклоняя довод административного истца о том, что мыло и средства гигиены не выдавались ему вообще, суд исходит из того, что в опровержение доводов Лямина А.И. о невыдаче ему гигиенических наборов представителем ответчика представлены ведомости выдачи от ..., свидетельствующие о регулярном получении Ляминым А.И. гигиенических наборов.

Указанные документы также содержат подписи осужденного Федорова В.С. в связи с чем его показания о полной невыдаче гигиенических наборов в период с 2016 года судом отвергаются, как противоречащие представленным письменным доказательствам.

Решение Чусовского городского суда Пермского края от ... по делу №... доводы административного истца не подтверждает и не опровергает (л.д. 99-101).

Согласно ответу ГУФСИН России по Пермскому краю от ... (л.д. 15), ответу Прокуратуры Пермского края от ... (л.д. 16), ответу Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 08.09.2022, Лямин А.И. в период содержания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, с заявлениями и обращениями по поводу невыдачи ему гигиенических наборов не обращался.

При оценке доводов истца о нарушении его прав и законных интересов невыдачей ему гигиенических наборов с ... и частичным не предоставлением доказательств со стороны административного ответчика, подтверждающих выдачу Лямину А.И. гигиенических наборов за весь оспариваемый период, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

В частности суд учитывает, что ответчиком подтверждена систематичность и регулярность выдачи гигиенических наборов в течение 2021 года, в соответствии с установленными требованиями закона, а также регулярность предоставления их Лямину А.И. в предыдущие периоды, давность нарушений, отсутствие каких-либо возражений со стороны истца, связанных с нерегулярным получением гигиенических наборов в более ранние периоды времени до 2021 года (при том, что в исковом заявлении Лямин А.И. указал на полную невыдачу ему гигиенических наборов за все время содержания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю).

Совокупность данных обстоятельств при отсутствии доказательств ущемления иных прав истца на личную гигиену, отсутствие каких-либо претензий по данному поводу со стороны исправительного учреждения, что следует из справки о поощрениях и взысканиях, позволяет сделать вывод о том, что отклонение от условий содержания в исправительном учреждении в части недоказанности представления Лямину А.И. гигиенических наборов за часть периодов 2018-январь 2021 годах, не является существенным, требующим признания условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими.

С учетом изложенного суд отказывает Лямину А.И. в удовлетворении исковых требований в части непредставления ему гигиенических наборов в период с ...

Судом не установлено наличия оснований для признания противоправным бездействия в поведении ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю при содержании осужденного Лямина А.И. В иске следует отказать по всем заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Определением от 29.07.2022 административный истец Лямин А.И. освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 2). В удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, оснований для взыскания государственной пошлины с административного истца Лямина А.И. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лямина Алексея Игоревича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья