Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шадриной О.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № ***

административного ответчика – представителя УФСИН России по Хабаровскому краю Шадриной О.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2021 № ***,

административного ответчика – представителя ФСИН России Шадриной О.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2021 № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1696/2022 по административному исковому заявлению Большешапова Антона Васильевича, Вихарева Виталия Юрьевича, Пидгурского Валерия Петровича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в содержании административных истцов длительное время в металлической, тесной и душной клетке, без возможности посетить туалет и утолить жажду, при проведении сеансов видеоконференц-связи между Куйбышевским районным судом г. Иркутска, Иркутским областным судом и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 28.12.2020, 29.07.2021, 21.10.2021, 24.01.2022; и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100000 руб. каждому,

УСТАНОВИЛ:

Большешапов А.В., Вихарев В.Ю., Пидгурский В.П. обратились в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в содержании административных истцов длительное время в металлической, тесной и душной клетке, без возможности посетить туалет и утолить жажду, при проведении сеансов видеоконференц-связи между Куйбышевским районным судом г. Иркутска, Иркутским областным судом и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 28.12.2020, 29.07.2021, 21.10.2021, 24.01.2022; и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100000 руб. каждому.

В обоснование административного искового заявления Большешапов А.В. Вихарев В.Ю., Пидгурский В.П., указали, что Большешапов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вихарев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пидгурский В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются осужденными к пожизненному лишению свободы и отбывают наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

09.10.2020 административные истцы обратились в Куйбышевкский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 г. Иркутска о присуждении компенсации морального вреда. Судебные заседания проводились посредством видеоконференц-связи (далее по тексту ВКС) с участием всех трёх истцов и ещё одного лица (участника процесса) одновременно. При этом, истцов и четвертого участника процесса заводили в металлическую клетку размером 1м х 1,5 м., в которой помимо этого установлены: стол размером 1м х 30 см и скамейка размером 1,3м х 30 см.

Таким образом, свободного пространства в указанной клетке, едва хватало двоим людям, а истцов было трое, плюс четвертый участник процесса.

Таких сеансов ВКС было четыре: 28.12.2020, 29.07.2021, 21.10.2021, 24.01.2022, и длились они по несколько часов. Во время судебных перерывов истцы не имели возможности покинуть клетку, то есть были лишены элементарных возможностей заложенных на физиологическом уровне: жажда, посещение туалета, так как сотрудники ИК-6 не присутствуют во время ВКС и соответственно никого не выводят из клетки до того времени, пока не закончится судебное заседание. Но и после окончания судебного заседания истцам приходилось ждать сотрудников ИК-6, что порой занимало до 30 минут.

В комнатах, где расположена ВКС и клетка, имеется окно, которое открывается для проветривания помещения. Однако когда истцы во время ВКС находились в клетке, данное окно было закрыто, из-за чего температура в комнате ВКС повышалась, и было невыносимо жарко. Сами истцы не могли открыть окно, поскольку оно находится на определенном расстоянии от клетки.

Вышеописанные обстоятельства создавали истцам физические и моральные трудности. В таких условиях было невозможно сосредоточится на ходе судебного заседания, в том числе вступать с репликами и в прениях.

Истцы пытались обратиться к сотрудникам администрации ИК-6 по поводу тесноты в клетке и сильной духоты в помещении, где расположена ВКС, а также по поводу вывода в туалет, но обратной реакции не было.

Кроме того, у осужденных, находящихся в клетке, нет цивилизованной возможности вызвать сотрудников администрации при необходимости, поскольку к клетке отсутствует телефон, кнопка или что-то вроде этого. Единственное что доступно осужденным - это кричать и махать руками в камеру видеонаблюдения.

Подобное унизительное отношение к человеку в XXI веке просто недопустимо и является унижающим человеческое достоинство. Четыре человека в тесной металлической клетке кричат и машут руками в видеокамеру, словно обезьяны в клетке зоопарка.

Такое содержание осужденных, даже тех, кто осужден к пожизненному лишению свободы, противоречит положениям Конституции Российской Федерации, а именно: достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не может подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению. А также не соответствует нормативным критериям статьи 3 Европейской Конвенции.

Таким образом, учитывая позицию ч. 2 ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ), ч. 4 ст. 15, ст. 21 Конституции РФ, ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) административные истцы полагают, что подобное содержание их в металлической клетке недопустимо, как с позиции Российского законодательства, так и с позиции Международных правовых норм, так как административный ответчик заставлял истцов помимо элементарной нехватки места в клетке в душной комнате ВКС, испытывать крайний дискомфорт, из-за отсутствия возможности посетить туалет и утолить жажду, ровно, как и унижающее человеческое достоинство – лишение цивилизованных средств коммуникации с сотрудниками администрации ФКУ ИК-6 из клетки.

В совокупности все вышеперечисленные в данном административном исковом заявлении факты нарушений, вызывают у административных истцов чувства неполноценности и ущербности, физические и нравственные страдания, которые превосходят в разы те допустимые лишения и ограничения в правах, которые предусмотрены ч. 3 ст. 55 Конституции РФ для осужденных.

Все вышеизложенные нарушения прав административных истцов, подвергавшие их пыткам и страданиям, являлись ненадлежащими условиями содержания.

Административный истец Большешапов А.В. в судебном заседании, путем видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в своих возражениях административный ответчик не соглашается, что данные условия являются унижающими и нарушающими права административного истца. Кроме того, в своих возражениях административный ответчик ссылается на то, что согласно требованию размещения оборудования видеоконференцсвязи в учреждениях исполнительной системы от 25.02.2015 устанавливается преграждающая решетка. Везде в своих возражениях административный ответчик указывает, что это не клетка, а решетка. Исходя из фотографий, которые суду представлены административным ответчиком, суд может убедиться, что это не преграждающая решетка, а действительно клетка, у которой имеются верх, стены, нет только задней стены, со всех других сторон ограждение. Исходя из этого, это не перегородка. Перегородка – это забор. В данном случае данную конструкцию необходимо называть своим именем – клетка. Такая клетка установлена в залах судебных заседаний, но в залах судебных заседаний установлена клетка соответствующих размеров, сколько бы там человек не находилось, они имеют возможность присесть, разложить документы, чтобы подготовиться к судебному заседанию. Данная клетка, о которой идет речь, здесь все клетки имеют один размер, они довольно маленькие. Он, как осужденный, соблюдает все законные требования администрации, а администрация нарушает его права, так как он вынужден содержаться в пыточных условиях. С учетом изложенного, просит удовлетворить его административные исковые требования, и считает, что заявленная сумма компенсации в размере 100000 руб. является соразмерной перенесенным неудобствам, унижающим человеческое достоинство.

Административный истец Вихарев В.Ю. в судебном заседании, путем видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что большая часть возражений административного ответчика строится на том, что решетки – это элемент режимных требований. Административный истец не оспаривает элемент режимных требований, просил особо отметить это. Решетка маленькая, как небольшой вольер. Перегородка установлена у них в камере, которая стоит от одной стены до другой, она препятствует доступу к окнам, вот это решетчатая перегородка, остальная часть свободна. Здесь также можно было сделать перегородку от стены до стены, как мотивируют по режимным требованиям, чтобы истцы не могли попасть к телевизору и телефону, а другая часть была бы свободна. Считает, что все доводы вполне обоснованы, административные требования подлежат удовлетворению.

Административный истец Крюков Ю.С. в судебном заседании, путем видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что административный ответчик также подтверждает тот факт, что клетки, которые установлены, рассчитаны на два человека, но не на четыре. Это также подтверждается возражениями на административное исковое заявление. В данной комнате административные истцы никак не могли позвать дежурного. Постоянно приходится кричать, когда устанешь кричать, начинаешь стучать в дверь через решетку, расстояние для этого позволяет. Только тогда дежурный приходит. Либо они машут руками в камеру. Это не допустимо. Если ты захочешь в туалет, тебя не выведут, говорили, что народа не хватает, выводить никто не будет, терпи. Это было неоднократно. Судебные заседания длились более двух часов. Просит признать незаконными действия администрации ИК-6 и взыскать компенсацию в размере 100000 руб.

Административный ответчик – представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шадрина О.В. в судебном заседании с требованиями административных истцов не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что административными истцами пропущен срок обращения в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд и течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением 10.03.2022, хотя о предполагаемом нарушении своих прав, свобод и законных интересов им стало известно 28.12.2020, 29.07.2021, 21.10.2021. С момента, когда административным истцам стало известно о данных нарушениях прошло более 1 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенною (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, в соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, и в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов друз их лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод административных истцов определены УИК РФ, что изложено в ч. 2 ст. 10 УИК РФ.

Уголовно-исполнительное законодательство, а именно ст. 10 УИК РФ предусматривает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требовании администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Частью 1 ст. 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения слободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, нрава и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 142 КАС РФ, в случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 401 (ред. от 30.12.2020) утвержден Регламент организации применения видеоконференцсвязи при подготовке и проведении судебных заседаний (далее -Регламент).

Пунктом 8.2. Регламента указано, что информация о планировании и проведении судебных заседании в режиме ВКС консолидируется в подразделении специального учета учреждения ФСИН России (спецотдел, спецчасть или спецгруппа).

Лица, ответственные за организацию ВКС в суде, взаимодействуют с подразделением специального учета учреждения ФСИН России в целях получения актуальной информации по вопросам: наличия осужденных или лиц, содержащихся под стражей: наличия заявки на проведение судебного заседания в режиме ВКС; наличие технической возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС; назначенных другими судами судебных заседаний в режиме ВКС; количества судебных заседаний в режиме ВКС; количества помещений оборудованных ВКС и т.п.

Пунктом 8.4 Регламента, соединение по ВКС происходит из суда, рассматривающего дело. Инициализацию вызова осуществляет суд, а учреждение ФСИИ России находится в режиме ожидания.

Пункт 8.5 Регламента гласит, что при возникновении технических проблем, которые не могут быть решены во взаимодействии с сотрудниками учреждения ФСИН России, лицо, ответственное за техническое обеспечение ВКС суда, обращаемся к лицу, ответственному за техническое обслуживание ВКС, с указанием возможной причины неисправности.

В пункте 8.7 Регламента установлено, что остальные организационно-технические вопросы, касающиеся проведения судебного заседания в режиме ВКС, могут решаться посредством обращения к круглосуточной дежурной смене учреждения ФСИН России (оперативному дежурному, дежурному помощнику начальника учреждения).

Согласно требований к размещению оборудованию видеоконференц-связи в учреждениях уголовно-исполнительной системы ФСИН России, подготовленных Верховным Судом Российской Федерации от 25.02.2015 № 4-МС-912/15, решетка устанавливается для ограничения доступа осужденных лиц содержащихся под стражей к оборудованию видеоконференцсвязи, IP-телефонии и факсимильной связи. Решетку, по возможности, необходимо устанавливать светлую с крупными ячейками. Стекло устанавливать не рекомендуется из-за отражения стеклом звука и видеоизображения.

Для осужденных предусматривается стол и скамейка/стулья на 2-3 человека.

Наличие решетчатых перегородок в комнатах проведения ВКС с судами, а также в следственных кабинетах, в комнатах для работы психологов, в комнатах для проведения воспитательной работы исправительного учреждения и в остальных кабинетах, не влечет нарушение прав и законных интересов истца, поскольку он не лишен возможности непосредственного общения с заинтересованными лицами, поэтому нарушения каких-либо прав истца со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИП России по Хабаровскому краю не допущено.

В камере, где содержатся административные истцы, также имеются решетки. Перевод истца из одного помещения, содержащего решетки в другое помещение с решетками не может оказывать дополнительного воздействия на концентрацию внимания, сосредоточенное тем более унижать истца. То есть, негативное воздействие решеток на заявителя кажется надуманным, так как ни одним документом не аргументируется, не подтверждается унижение и тому подобное.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю является колонией особого режима, где отбывают наказание осужденные, приговоренные к пожизненному лишению свободы, за преступления особой тяжести против жизни и здоровья человека, против общественной безопасности и общественного порядка. Наличие решетчатых перегородок в кабинетах видеоконференцсвязи, а также в других помещения, служит для предупреждения и исключения правонарушении и преступлений, для обеспечения безопасности сотрудников, иных лиц, посещающих учреждения, а также самих осужденных.

Вывод осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИП России по Хабаровскому краю в комнаты для проведения ВКС с судами происходит по заявке соответствующего суда сотрудниками отдела безопасности дежурной смены.

Присутствие истцов и заинтересованных лиц из числа осужденных определяется судом. По данному судебному заседанию поступила информация на вывод Большешапова А.В., Вихарева В.Ю, Пидгурского В.П. и Моногова С.М. Сведений об организации трёхточечной ВКС от суда не поступала.

В должностные обязанности сотрудников специального учета и отдела безопасности не входит точный учет вывод осужденных в комнаты для ВКС с судами (время не фиксируется). Кроме того, вывод осужденных сотрудниками отдела безопасности происходит в течение дня непрерывно. Осужденные Большешапов А.В., Вихарев В.Ю., Пидгурский В.П., Моногов С.М. не обращались к сотрудникам и части утоления жажды или вывода в туалет.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требование о выплате денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворению не подлежит, так как административными истцами не представлено каких-либо фактических обстоятельств допущенных нарушений. Кроме того, компенсация в размере 100000 рублей каждому является чрезмерной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании административный ответчик – представитель УФСИН России по Хабаровскому краю Шадрина О.В. с требованиями административного иска не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административными истцами не представлено каких-либо фактических обстоятельств допущенных нарушений.

В судебном заседании административный ответчик – представитель ФСИН России Шадрина О.В. с требованиями административного иска не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административными истцами не представлено каких-либо фактических обстоятельств допущенных нарушений.

В судебное заседание административный ответчик – представитель Министерства финансов Российской Федерации, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти.

В ст. ст. 3, 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Как следует из материалов административного дела, истец Большешапов А.В., Вихарев В.Ю., Пидгурский В.П. отбывают наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы.

Большешапов А.В., Вихарев В.Ю., Пидгурский В.П., Моногов С.М. 29.10.2020 обратились в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Частями 1, 2, 5 ст. 142 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

В случаях, если в целях обеспечения участим в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Судебные заседания по рассмотрению дела по исковому заявлению Большешапова А.В., Вихарева В.Ю., Пидгурского В.П., Моногова С.М., назначенные на 28.12.2020, 29.07.2021, 21.10.2021, 24.01.2022, проходили с использованием средств ВКС между Куйбышевским районным судом г. Иркутска, Иркутским областным судом и ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Хабаровскому краю.

Длительность проведения каждого судебного заседания составила: 28.12.2020 – 55 мин.; 29.07.2021 – 12 мин.; 21.10.2021 – 20 мин.; 24.01.2022 – 2 час. 30 мин.

В ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Хабаровскому краю имеется оснащенная ВКС комната, предназначенная для проведения судебных заседаний с участием осужденных. Данное помещение оборудовано металлическим заграждением, преграждающим доступ осужденных к системе ВКС.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Требования к помещениям для проведения ВКС закреплено Приложением №2 к Соглашению о взаимодействии в области использования видеоконференц-связи между Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Федеральной службой исполнения наказаний от 18.04.2014 N СД-14ю/36, из которого следует, что площадь помещения должна составлять от 06-12 кв.м, внутри помещения должно быть яркое искусственное освещение (1 блок светильников дневного света 4х18 ВА на 1,5 кв.м.); на окнах (если они имеются) предусмотрены плотные шторы или жалюзи; в помещении должна быть установлена решетка для ограничения доступа осужденного, а также лиц, подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к оборудованию видеоконференц-связи; решетку (по возможности) устанавливать светлую с крупными ячейками; расстояние до микрофона не должно превышать 1,5 м; устанавливаются скамейка (стулья) на 2-3 человек и стол.

Из п.2.5. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 401 "Об утверждении Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции" следует, что участникам судебного заседания, проводимого в режиме ВКС, должна быть технически обеспечена возможность слышать и видеть ход судебного заседания, задавать вопросы и получать ответы в режиме реального времени, реализовывать другие процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе передавать дополнительные документы и знакомиться с аудио- и видеодоказательствами, представленными в судебном заседании, изучать письменные доказательства (материалы дела). Передача дополнительных документов осуществляется с помощью ведомственной факсимильной связи (при наличии технической возможности), в ином случае посредством альтернативных средств связи (городской факс, электронная почта и т.п.).

Пунктом 2.5 соглашения о взаимодействии в области использования видеоконференц-связи между Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Федеральной службой исполнения наказаний от 18.04.2014 N СД-14ю/36 установлено, что соответствие помещений учреждений УМС, предполагаемых к оснащению комплексами ВКС, требованиям, указанным в приложении №2 к Соглашению обеспечивает ФСИН России.

Минимальные размеры отгороженного решеткой помещения кабинета ВСК нормативно не установлены. Количество лиц, вызываемых судом на заседание посредством ВКС, не зависит от администрации ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Хабаровскому краю. Согласно техническим требованиям к размещению оборудования ВКС в учреждениях уголовно-исполнительной системы ФСИН помещение ВКС делится решеткой на две зоны: для осужденных (лиц, содержащихся под стражей) и техническую зону. Решетка по возможности должна быть светлая, с крупными ячейками, установка стекла не допускается. Рекомендуемая длина помещения ВКС должна составлять от 2 до 5 метров, соответственно минимальная площадь зоны для осужденных (лиц, содержащихся под стражей) - 3 кв.м. Для осужденных предусматривается стол и скамейка (стулья) на 2-3 человека.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Вместе с тем, учреждение ФСИН России, обеспечивающее ВКС – это следственный изолятор, исправительная колония, воспитательная колония, тюрьма, лечебное исправительное учреждение и тому подобное, которое по поручению суда, рассматривающего дело, обеспечивает участие в судебном заседании суда в режиме видеоконференцсвязи одного или нескольких участников судебного процесса.

Рассматривая доводы административных истцов, с учетом приведенных выше требований нормативных правовых актов и действующего законодательства, суд исходит из того, что судебные заседания в режиме ВКС проходят по заявке суда, рассматривающего дело. Учреждения ФСИН в свою очередь по поручению суда, рассматривающего дело, только обеспечивает участие в судебном заседании одного или нескольких участников судебного процесса, которые отбывают наказание в местах лишения свободы.

Так же в судебном заседании было установлено, что при выводе осужденных в помещение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, оборудованное в целях осуществления ВКС с судебными органами, они находились в ограниченном металлическими решетчатыми перегородками от остального пространства помещении, которые служат целям обеспечения безопасности сотрудников администрации исправительного учреждения и сохранности системы ВКС, как того требуют положения заключенного 18.04.2014 Соглашения по вопросам взаимодействия, совместного пользования и развития информационно-технологических ресурсов автоматизированной системы для обеспечения использования ВКС при проведении судебных заседаний с участием осужденных.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что наличие в оборудованном в целях осуществления ВКС с судебными органами помещении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю решетчатых перегородок, не влечет нарушения прав и законных интересов административных истцов, поскольку они не были лишены непосредственного общения с заинтересованными лицами, участия в судебном заседании посредством ВКС. Установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав административных истцов и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административных истцов либо применение к ним пытки.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В нарушение положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ административными истцами не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия их нахождения за защитным металлическим ограждением представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и применяемые в отношении них меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Доводы административных истцов о том, что у них не было возможности посетить туалет и утолить жажду, при проведении сеансов видеоконференц-связи между Куйбышевским районным судом г. Иркутска, Иркутским областным судом и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 28.12.2020, 29.07.2021, 21.10.2021, 24.01.2022, не подтверждены доказательствами.

В данном случае совокупности по делу не установлено.

Согласно частям 1 и 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из представленных доказательств не следует, что в настоящем деле имеются допустимые, достоверные доказательства противоправности действий административных ответчиков и причинно-следственной связи между такими действиями, а также причинения вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. Следовательно, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Рассматривая довод административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о пропуске срока для подачи административного искового заявления, суд исходит из того, что Большешаповым А.В., Вихаревым В.Ю., Пидгурским В.П. не пропущен срок для подачи настоящего административного иска.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ предусматривается, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой корреспонденции 31.03.2022, а заявленные требования (по мнению административных истцов) нарушения условий содержания лишенных свободы лиц носил длящийся характер, то суд приходит к выводу, что срок для подачи иска не пропущен.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов административных истцов, оснований для удовлетворения требований Большешапова А.В., Вихарева В.Ю., Пидгурского В.П., предъявленных к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Большешапова Антона Васильевича, Вихарева Виталия Юрьевича, Пидгурского Валерия Петровича, предъявленных к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в содержании административных истцов длительное время в металлической, тесной и душной клетке, без возможности посетить туалет и утолить жажду, при проведении сеансов видеоконференц-связи между Куйбышевским районным судом г. Иркутска, Иркутским областным судом и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 28.12.2020, 29.07.2021, 21.10.2021, 24.01.2022; и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100000 руб. каждому - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года.