Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика УФССП по ЧР-Чувашии – ФИО1, судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР-Чувашии ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО НПП «Инностом Плюс» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 с требованием о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФССП России по ЧР).

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с учетом изменений, внесенных постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО НПП «Инностом Плюс» возложена обязанность по предоставлению участнику Общества ФИО4 заверенных копий следующих документов:

- бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ годы с расшифровкой основых средств, дебиторов и кредиторов ООО НПП «Инностом Плюс» за каждый отчетный год;

- выписки с расчетных счетов ООО НПП «Инностом Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытых в АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО, № и Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк России», р/с №

- договоры, заключенные ООО НПП «Инностом Плюс» с А. и с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ годы;

- налоговые декларации по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- книги покупок и книги продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- кассовую книгу и отчеты кассира-операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приходные и кассовые ордера по операциям с А. и с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколы общих собраний участников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ходатайства ФИО4 и исполнительного листа по делу № № Новочебоксарским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением. ФИО4 с данным постановлением не согласен, поскольку ему фактически не переданы документы, поименованные в исполнительном документе в соответствии с решением суда. Ссылаясь на п.1. ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4, в судебное заседание не явился, явку представителя, соответствующего ст.55 КАС РФ, не обеспечил, извещался в установленном порядке по известному почтовому адресу и на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст.96 КАС РФ, причина неявки суду неизвестна, неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЧР ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на письменный отзыв судебного пристава-исполнителя. Просила прекратить производство по делу, ссылаясь на отмену постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении права административного истца на получение недостающих документов.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО2 не признала исковые требования, поддержала пояснения представителя УФССП России по ЧР ФИО1

Представитель заинтересованного лица ООО НПП «Инностом Плюс» ФИО3 не признал исковые требования. Суду пояснил, что оригиналы приходно-кассовых ордеров были изъяты МВД России по ЧР в связи с подачей административным истцом заявления о возбуждении уголовного дела. Приходно-кассовые ордера и некоторые другие документы не были направлены административному истцу.

Выслушав явившихся участника процесса, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами административного дела доказательства, оценив их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Серии №№, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии, в отношении ООО НПП «Инностом Плюс» возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО4

Предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП является обязанность по предоставлению ФИО4 заверенных копий следующих документов:

- договоры, заключенные ООО НПП «Инностом Плюс» с А. и с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ годы;

- налоговые декларации по НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- книги покупок и книги продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- кассовую книгу и отчеты кассира-операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приходные и кассовые ордера по операциям с А. и с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколы общих собраний участников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 директору ООО НПП «Инностом Плюс» ФИО3 вручено требование об исполнении требований исполнительного листа Серии ФС №, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) поступило письмо, подписанное директором ООО НПП «Инностом Плюс» ФИО3. Из данного письма следует, что документы по требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Серии №№ направлены взыскателю ФИО4 через курьерскую службу CDEK, что подтверждено квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР поступила копия заявления ФИО4 о взыскании денежной компенсации за неисполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что документы, указанные в решении по делу № № переданы не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР поступила копия заявления ФИО4 о наложении штрафа за неисполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он также указывает, что документы, указанные в решении по делу № <адрес>, переданы не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 отобрано объяснение у директора ООО НПП «Инностом Плюс» ФИО3, в котором он указывает, что ФИО4 передан не весь пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

То есть основной задачей административного судопроизводства по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению. Поэтому необходимым условием признания незаконным оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В настоящее время в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ объективно перестали затрагиваться права и интересы административного истца.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела не установлена совокупность условий (несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца), в связи с чем требования ФИО4 о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из материалов настоящего дела следует, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства привело к нарушению прав административного истца на получение всех документов, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 года