Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю ФИО2 о признании незаконным решения заместителя начальника УФСИН по Хабаровскому краю ФИО2 от 17.05.2018; об обязании вынести повторное решение, основанное на Федеральных законах РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю наказание в виде пожизненного лишения свободы. При выходе на ежедневную прогулку ФИО1 был предупрежден о прекращении прогулки досрочно, в случае его разговоров с осужденными, находящимися в соседних прогулочных двориках, что расценивается как нарушение Правил внутреннего распорядка. 15.04.2015 административным истцом подано заявление в УФСИН в котором он просил разъяснить законность действий администрации учреждения. 17.05.2018 получен ответ за подписью заместителю начальника УФСИН по Хабаровскому краю ФИО2, в котором указано о том, что разговоры осужденных во время прогулки с осужденными, находящимися в других камерах запрещены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в исправительных учреждениях УИС со ссылкой на требования п.17 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах УИС», согласно которому содержание служебных документов не подлежит разглашению. Данное решение ФИО1 считает незаконным. Правила внутреннего распорядка, не содержат запрета на разговоры между осужденными. Такой запрет имеется лишь в отношении осужденных, к которым были применены взыскания за нарушения режима содержания в исправительном учреждении и водворении их в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры. Поскольку осужденные к пожизненному лишению свободы содержатся в одиночных камерах не в связи с применением к ним взысканий, а на общих основаниях, то указанный запрет к ним не применим. ФИО1 полагает, что запрет на разговоры при прогулках нарушает его права с учетом особенностей отбывания пожизненного лишения свободы, при этом нарушаются его права, предусмотренные ст.1 УИК РФ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, участвующий путем использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения требований. В письменном отзыве указала следующее. Административным истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ на обращение в суд, поскольку ответ от 17.05.2018 № 27/ТО/9-921 на его заявление был им получен 18.05.2018. Иск по рассматриваемому административному делу принят судом к производству только 10 октября 2018 г. в соответствии с информацией с официального сайта Томского районного суда Томской области. 16.05.2018 в УФСИН из Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление ФИО1 об обжаловании действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН. Обращение зарегистрировано в УФСИН за № ог-742 от 16.05.2018, ответ заявителю дан за № ог-27/ТО/9-921 от 17.05.2018, то есть в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок со дня его регистрации. В соответствии со ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 УИК РФ. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В соответствии с пунктом 190 главы 14 «Надзор за лицами, отбывающими пожизненное лишение свободы» Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 № 252-дсп, прогулка осужденных производится ежедневно в дневное время покамерно в прогулочных двориках, изолированных друг от друга, в течение полутора часа. При этом необходимо исключить возможность общения осужденных, находящихся в разных камерах. Прогулка может быть прекращена досрочно при нарушении установленных правил поведения или по желанию осужденного. Таким образом, действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН по предупреждению осужденного ФИО1 о запрете во время прогулки разговоров с осужденными, находящимися в соседних изолированных прогулочных двориках, и в связи с этим возможности прекращения прогулки; ответ УФСИН от 17.05.2018 № ог-27/ТО/9-921 являются законными и обоснованными. Доводы ФИО1, приведенные в исковом заявлении, о том, что запрещение общения осужденных, содержащихся в разных камерах, является нарушением ч. 2 ст. 1 УИК РФ, которой определены задачи уголовно исполнительного законодательства РФ, в том числе, оказание осужденным помощи в социальной адаптации; содержание в камере не позволяет осужденным вести социально-активный образ жизни, теряется способность общаться и свободно выражать свои мысли; установлен запрет осужденным к пожизненному лишению свободы в первые 10 лет отбывания наказания на получение длительных свиданий, что давало бы им возможность поддерживать связь с внешним миром; являются несостоятельными. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-0 статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей. Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. В соответствии со справкой ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 06.11.2018 № 27/ТО-55-6382 осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО1 отбывает наказание в строгих условиях содержания, содержится в камере № 67 совместно с другим осужденным. В соответствии с ч. 6 ст. 127 УИК РФ порядок отбывания наказаний осужденных в строгих условиях содержания в части, касающейся количества и вида свиданий, определяется статьей 125 УИК РФ. Каких-либо нарушений прав заявителя со стороны административного ответчика, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконно возложенной обязанности не усматривается. Основания для признания решения административного ответчика незаконным и возложении обязанности повторного рассмотрения обращения отсутствуют.

Выслушав административного истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82); делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ, согласно которой осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, осужденный к пожизненному лишению свободы, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 09.04.2018. Условия содержания строгие.

18.04.2018 ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором указал, что при ежедневных прогулках сотрудники ИК запрещают ему и другим осужденным разговаривать между собой ссылаясь на ПВР УИК РФ. Просит разъяснить, законны ли действия сотрудников, если осужденные не водворены в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночную камеру в наказание за нарушение режима исправительного учреждения.

Обращение ФИО1 в соответствии со ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.5 приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 «О введении в действии Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» направлено для рассмотрения в УФСИН России по Хабаровскому краю.

Заместителем начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 17.05.2018 за номером ог-27/ТО/9-921 ФИО1 дан ответ, содержащий следующую информацию. В соответствии с ч. 3 ст. 93 УИК РФ прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения и может быть досрочно прекращена в случае нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. В соответствии с требованиями нормативно-правовых актов регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в исправительных учреждениях УИС, прогулка осужденных производится ежедневно покамерно в прогулочных двориках, изолированных друг от друга, при этом общение осужденных, находящихся в разных камерах запрещено. В соответствии с требованиями п. 17 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах УИС» содержание служебных документов не подлежит разглашению.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административным ответчиком указано на пропуск ФИО1 срока обращения в суд, исходя из даты получения оспариваемого ответа – 18.05.2018 и принятия судом административного искового заявления к производству – 10.10.2018.

Однако, судом установлено, что первоначально административный истец обратился в суд 06.07.2018, т.е. в установленные сроки. В связи с возвратом ФИО1 административного искового заявления на основании определения судьи Томского районного суда от 09.07.2018, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 05.10.2018 было отменено, заявление на рассмотрение поступило в суд 10.10.2018.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение административным истцом срока обращения в суд не имеется.

ФИО1 оспаривая законность ответа от 17.05.2018, указывает на то, что нормы действующего уголовно-исполнительного законодательства не предусматривают запрет на разговоры между осужденными во время прогулок при отсутствии применения к ним взысканий за нарушения режима содержания в исправительном учреждении.

Сторона административного ответчика считает, оспариваемый ответ законным и обоснованным. Ссылаясь при этом на положения Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 № 252-дсп.

Вышеуказанная Инструкция содержит главу XIV. Надзор за лицами, отбывающими пожизненное лишение свободы.

Согласно п.190 главы XIV прогулка осужденных производится ежедневно в дневное время покамерно в прогулочных двориках, изолированных друг от друга, в течение полутора часа. При этом необходимо исключить возможность общения осужденных, находящихся в разных камерах. Прогулка может быть прекращена досрочно при нарушении установленных правил поведения или по желанию осужденного.

В силу изложенного ограничение общения при ежедневных прогулках подлежит применению в отношении лиц, отбывающими пожизненное лишение свободы.

Данное требование определяет особенности условий содержания указанной категории осужденных, и вызвано соблюдением режима, установленного для таких осужденных, обеспечивающего их изоляцию, личной безопасности персонала и самих осужденных.

При таких обстоятельствах, ограничение общения при ежедневных прогулках является обоснованным, ограничение определено действующей Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, и не зависит от применения к осужденным взысканий за нарушения режима содержания в исправительном учреждении, на что указано административным истцом.

Таким образом, оснований для признания незаконным оспариваемого ответа на обращение ФИО1 нет.

Предусмотренные как статьями 125 и 127 УИК РФ, так и другими его нормами ограничения, направлены на индивидуализацию и дифференциацию условий отбывания наказания и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч.2 ст. 43 УК РФ являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом комплекс ограничений различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наибольший объем этих ограничений предусмотрен для лиц, осужденных в качестве альтернативы смертной казни к пожизненному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь и отбывающих наказание в исправительных колониях особого режима. Лицо, имеющее умысел на совершение тяжких преступлений, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах. Совершая преступления, оно само сознательно обрекает себя на такие ограничения.

В силу изложенного доводы административного истца о том, что запрещение общения осужденных, содержащихся в разных камерах является нарушением ч.2 ст.1 УИК РФ судом не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от 17.05.2018 № ог-27/ТО/9-921, об обязании повторно рассмотреть обращение отказать.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.С. Жданова