Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Жиляков В.Г. к заместителю главного государственного инспектора г. Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Макаренко В.Г., Межмуниципальному отделу по г. Невинномысску, Кочубеевскому району и Андроповскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании предписаний незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Жиляков Д.В. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к заместителю главного государственного инспектора г. Невинномысска, Кочубеевского и <адрес>ов Ставропольского края по использованию и охране земель Макаренко В.Г., Межмуниципальному отделу по г. Невинномысску, Кочубеевскому району и Андроповскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании предписаний незаконными.

В обоснование административного иска указано, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, общей площадью 671 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, <адрес> право собственности на который зарегистрировано надлежащим образом.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание (кадастровый №), общей площадью 65 кв.м., и жилой дом (кадастровый №), общей площадью 51,7 кв.м.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, общей площадью 2400 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано надлежащим образом.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, общей площадью 700 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано надлежащим образом.

Указанные земельные участки являются смежными, имеют назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес>, Кочубеевского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель Макаренко В.Г. проведена внеплановая проверка, в результате которой было установлено, что земельные участки №№, 1275, 1275А используются не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием – земельные участки используются для предоставления услуг отдыха.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Жилякову Д. В. было предписано предоставить оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования, целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, либо прекратить использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием – в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Жилякову Д.В. было предписано предоставить оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования, целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зори Кубани», ул. 34, уч. 1275, либо прекратить использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием – в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Жилякову Д.В. было предписано предоставить оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования, целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, либо прекратить использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием – в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Считает указанные предписания незаконными со ссылкой на нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 209 ГК РФ, ст. 7 ЗК РФ, так как установление факта, что земельные участки используются для предоставления услуг отдыха, не указывает на использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Считает, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление порождающий правовые последствия для конкретного лица, в связи с чем, оно должно быть законным и обоснованным и не нарушать права и законные интересы лица, в отношении которого оно выдано, и иных лиц.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, оспариваемые предписания вышеуказанным требованиям закона не соответствует, так как не содержат перечня выявленных нарушений, которые необходимо было устранить и которые не были устранены им в установленный срок.

Просит признать незаконным предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес>, Кочубеевского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель Макаренко В.Г. в отношении Жилякова Д.В. по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец Жиляков Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть административное дело без его участия, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца Жилякова Д.В. в лице адвоката Кравцовой О.В.не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть административное дело без ее участия, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчикзаместитель главного государственного инспектора г. Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Макаренко В.Г. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, поступило заявление с просьбой рассмотреть административное дело без его участия, в возражениях просит отказать в удовлетворении административных исковых требованиях Жилякова Д.В., так как считает предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выданные 30 августа 2017 года Жилякову Д.В., законными и обоснованными, поскольку он использует земельные участки не в целях удовлетворения личных потребностей, а для предпринимательской, коммерческой деятельности по предоставлению услуг отдыха. Используя земельные участки не по назначению, Жиляков Д.В. уплачивает в местный бюджет земельный налог в несколько раз меньше необходимого, так как кадастровая стоимость земельного участка зависит от вида разрешенного использования земельного участка, для ведения садоводства применяются понижающие коэффициенты, а земельный налог исчисляется в процентах от кадастровой стоимости.

В судебное заседание административный ответчик Межмуниципальный отдел по г. Невинномысску, Кочубеевскому району и Андроповскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ставропольскому краю не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело на основании ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного контроля, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно – правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

П. 3 Положения о государственном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1 «Об утверждении положения о государственном земельном надзоре», предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению; требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Однако, как указано выше, ненормативный правовой акт может быть признан незаконным, если он противоречит закону и нарушает права гражданина.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела усматривается, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жиляков Д.В. является собственником земельного участка, общей площадью 671 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. На указанном земельном участке расположены нежилое здание (кадастровый №), общей площадью 65 кв.м., и жилой дом (кадастровый №), общей площадью 51,7 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости также зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГЖиляков В.Г. является собственником земельного участка, общей площадью 2400 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГЖиляков В.Г. является собственником земельного участка, общей площадью 700 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно предписанию № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес>, Кочубеевского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель Макаренко В.Г. была проведена внеплановая проверка, в результате которой было установлено, что земельный участок №А с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для садоводства и огородничества», расположенный по адресу: <адрес> используется Жиляковым Д.В. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, так как на части земельного участка расположена баня, деревянные домики и беседки для отдыха, которые с мая 2016 года Жиляков Д.В. использует для предоставления услуг отдыха. Данным предписанием Жилякову Д.В. предписано устранить допущенное нарушение, предоставить оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования, целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, либо прекратить использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием – в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес>, Кочубеевского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель Макаренко В.Г. была проведена внеплановая проверка, в результате которой было установлено, что земельный участок № № с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для садоводства и огородничества», расположенный по адресу: <адрес>, используется Жиляковым Д.В. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, так как на части земельного участка расположены беседки для отдыха, которые с мая 2016 года Жиляков Д.В. использует для предоставления услуг отдыха. Данным предписанием Жилякову Д.В. предписано устранить допущенное нарушение, предоставить оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования, целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, либо прекратить использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием – в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес>, Кочубеевского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель Макаренко В.Г. была проведена внеплановая проверка, в результате которой было установлено, что земельный участок № № с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для садоводства и огородничества», расположенный по адресу: <адрес>, используется Жиляковым Д.В. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, так как на части земельного участка расположены два деревянных домика, один из которых с мая 2016 года Жиляков Д.В. использует для предоставления услуг отдыха. Данным предписанием Жилякову Д.В. предписано устранить допущенное нарушение, предоставить оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования, целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, либо прекратить использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием – в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Жиляков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка №А не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Жиляков Д.В. уплатил указанный выше штраф.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Жиляков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Жиляков Д.В. уплатил указанный выше штраф.

Определением о рассмотрении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Жилякову Д.В. продлен срок исполнения предписания № до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Жиляков Д.В. обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> с «для садоводства и огородничества» на «магазины до 100 кв.м.; индивидуальные бани (сауны), индивидуальные бассейны; беседки и фонтаны». Однако, заключением комиссии по принятию заявлений и документов на проведение публичных слушаний органа местного самоуправления было отказано в изменении, в связи с поступившими возражениями.

Согласно предписанию № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес>, Кочубеевского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель Макаренко В.Г. была проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранения нарушения земельного законодательства Жиляковым Д.В., в результате которой было установлено, что земельный участок № № с кадастровым номером <данные изъяты>, продолжает использоваться Жиляковым Д.В. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Документов, подтверждающих устранение нарушения земельного законодательства, Жиляковым Д.В. не представлено. Жилякову Д.В. предписано устранить допущенное нарушение, предоставить оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования, целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, либо прекратить использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием – в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес>, Кочубеевского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель Макаренко В.Г. была проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранения нарушения земельного законодательства Жиляковым Д.В., в результате которой было установлено, что земельный участок № № с кадастровым номером №, продолжает использоваться Жиляковым Д.В. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Документов, подтверждающих устранение нарушения земельного законодательства, Жиляковым Д.В. не представлено. Жилякову Д.В. предписано устранить допущенное нарушение, предоставить оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования, целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, либо прекратить использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием – в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Как ранее указывалось, предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление порождающий правовые последствия для конкретного лица, в связи с чем, оно должно быть законным и обоснованным и не нарушать права и законные интересы лица, в отношении которого оно выдано, и иных лиц.

Согласно ст. 19.5 КоАП РФ исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Усматриваются, что оспариваемые предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечня выявленных нарушений, которые необходимо было устранить Жилякову Д.В. и которые не были устранены им в установленный срок.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); огородный земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются согласно п. 3 ст. 209 ГПК РФ их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Суд приходит к выводу, что установление факта, что земельные участки используются Жиляковым Д.В. для предоставления услуг отдыха не указывает на использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Кроме того, материалы административного дела не содержат сведений о том, что земельные участки №А, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, на момент проведения внеплановой проверки используются Жиляковым Д.В. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Суд учитывает, что изложенным в предписаниях обстоятельствам уже дана оценка в рамках производства по делам об административных правонарушениях в отношении Жилякова Д.В.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Жилякова Д.В. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (по уч. 1273, ул. 34, СНТ «Зори Кубани). Это постановление оставлено без изменения решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Жилякова Д.В. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (<адрес>). Это постановление оставлено без изменения решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Жилякова Д.В. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (<адрес> Это постановление оставлено без изменения решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Жилякова Д.В. к заместителю главного государственного инспектора г. Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Макаренко В.Г., Межмуниципальному отделу по г. Невинномысску, Кочубеевскому району и Андроповскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании предписаний незаконными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Жилякова Д.В. к заместителю главного государственного инспектора г. Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Макаренко В.Г., Межмуниципальному отделу по г. Невинномысску, Кочубеевскому району и Андроповскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю о признании предписаний незаконными удовлетворить.

Признать незаконным предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес>, Кочубеевского и Андроповского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Макаренко В.Г. в отношении Жилякова Д.В. по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

Признать незаконным предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес>, Кочубеевского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель Макаренко В.Г. в отношении Жилякова Д.В. по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Судья Д.А. Душко