Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» о признании незаконным и необоснованным приказа о приостановке выплаты пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» о признании незаконным и необоснованным приказа о приостановке выплаты пособия по безработице.

В обоснование требований истец указал, что 16 декабря в отношении него ответчиком принят приказ №, которым ему приостановлена выплата пособия по безработице с 21 по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что им не посещались занятия без уважительных причин. С данным приказом он не согласен, поскольку не мог посещать занятия ввиду отсутствия денежных средств для проезда к месту учебы, о чем были поставлены в известность учебный центр и цент занятости. Полагает, что ему не были созданы благоприятные социально-экономические условия для получения образования, приказ не мотивирован, объяснения не отбирались, наличие вины не установлено, факты привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, отменить его или признать недействительным.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области, в качестве заинтересованного лица ЧОО ДПО «Энергетик».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» - ФИО2 возражал в удовлетворении заявленных требований, указав, что ФИО1 состоял на учете в качестве безработного, в настоящее время снят, в связи с трудоустройством, был направлен на обучение, в Центр занятости поступили документы, свидетельствующих о нерегулярном посещении занятий в учебном центре в ноябре, декабре 2021 г. и приказ об отчислении в связи с прекращением посещения занятий и неявкой на экзамен. Документов, подтверждающих уважительность причин непосещения занятий, не предоставлено. Отсутствие денежных средств к проезду к месту учебы, таковыми не являются. Принят приказ о приостановке выплаты пособия по безработице. Считает данный приказ законным и обоснованным.

Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В письменных возражений на административный иск представитель Министерства просит в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с последнего места работы в связи с сокращением численности или штата работников; ДД.ММ.ГГГГ подал электронное заявление о предоставлении госуслуги по содействию в поиске подходящей работы, был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации Центра занятости истец был направлен на обучение в ЧОУ ДПО Учебный центр «Энергетик»; в связи с поступлением в Центр занятости документов, подтверждающих факт нерегулярного посещения занятий в учебном центре, приказа об отчислении, в связи с неявкой на экзамен ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии документов, подтверждающих уважительность причин пропуска занятий, Центром занятости принят приказ о приостановке выплаты пособия.

Заинтересованное лицо ЧОУ ДПО Учебный центр «Энергетик» явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Порядок и условия признания гражданин безработными, а также порядок определения размеров пособия по безработице установлен Законом Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», который применяется с учетом особенностей, установленных Временными правилами регистрации граждан в целях поиска работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 №460.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с последнего места работы – ООО «СКФ ПРИНТ» в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано электронное заявление о предоставлении государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы через портал «Работа в России» службы занятости населения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безработным и ему назначена социальная выплата в виде пособия по безработице в размере 1 500 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 12 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 №460 (ред. от 02.11.2021), (далее Временные правила) действующих с 18 ноября 2021 г. по 31 декабря 2021 г., т.е. в период принятия оспариваемого приказа, пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными. Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы (службы) сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с 1-го дня по истечении указанного периода.

Исходя из того, что ФИО1 был уволен с последнего места работы в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации, в течении трех месяцев со дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 сохранялась средняя заработная плата по последнему месту работы, в связи с чем пособие по безработице было начислено с первого дня по истечении указанного периода, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 18 Временные правила Центры занятости населения согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» осуществляют направление безработных граждан на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование и назначение стипендии.

ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации Центра занятости населения ФИО1 направлен на обучение в ЧОУ ДПО Учебный центр «Энергетик».

ДД.ММ.ГГГГ директором ЧОУ ДПО Учебный центр «Энергетик» издан приказ об отчислении ФИО1, обучающегося по профессии «Оператор котельной» в группе №; основание: прекращение посещения занятий (табель посещения занятий за ноябрь 2021 г., декабря 2021 г.), неявка на экзамен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» издан приказ № «О приостановке выплаты пособия по безработице», согласно которому на основании п. 3 ст. 35 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО1 приостановлена выплата пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуспеваемостью или нерегулярным посещением занятий без уважительной причины, о чем ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 (ред. от 19.11.2021) «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается или приостанавливается в случаях, предусмотренных настоящей статьей. Выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц в случаях, в частности, неуспеваемости или нерегулярного посещения занятий без уважительной причины, самовольного прекращения гражданином обучения по направлению органов службы занятости.

Согласно табелю посещаемости занятий, за ноябрь 2021 г. ФИО1 имел неявки, «прогулы» в течении девяти дней; из справки об успеваемости за ноябрь 2021 г., успеваемость ФИО1 «удовлетворительно».

Согласно табелю посещаемости занятий, за декабрь 2021 г. ФИО1 имел неявки, «прогулы» в течении девяти дней; из справки об успеваемости за декабрь 2021 г., успеваемость ФИО1 «неудовлетворительно».

Ссылки административного истца на то, что непосещение занятий связано с отсутствием денежных средств для проезда к месту обучения, к уважительным причинам непосещения занятий, самовольному прекращению гражданином обучения по направлению органов службы занятости, не относятся.

Иных причин, свидетельствующий об уважительности нерегулярного посещения занятий, неявки на экзамен, административным истцом, не предоставлено.

Доводы административного истца о том, что ни Центром занятости, ни учебным центром ему не была оказана помощь, не были созданы социально-экономические условия для получения образования, основанием к признанию оспариваемого приказа незаконным, не являются.

Оплата стоимости проезда к месту обучения и обратно как службой занятости в отношении категории безработных, к которой относился ФИО1, так и учебным центом, законом не предусмотрена; обучение организовано в местности проживания ФИО1

Положения Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» о выплате стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности утратили свою силу с ДД.ММ.ГГГГ

В период нахождения на обучении по направлению службы занятости, ФИО1 являлся получателем в течении трех месяцев средней заработной платы по последнему месту работы, получателем пособия по безработице в указанный период времени не являлся.

Необоснованными также являются и ссылки административного истца на то, что приказ не мотивирован, данный довод противоречит содержанию приказу, из которого следует, что основанием к приостановке выплаты пособия по безработицы является нерегулярное посещение занятий без уважительных причин, что является прямым основанием к приостановке выплаты в силу п. 3 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Отсутствие объяснений ФИО1 о неявки на занятия, основанием к признанию приказа незаконным не является. Административный истец в административном иске ссылается на то, что уведомил Центр занятости и учебный центр о невозможности посещения занятий ввиду отсутствия денежных средств на проезд.

Иные доводы административного истца, на законность оспариваемого приказа не влияют, поскольку решение о приостановке выплаты пособия связано с отсутствием уважительности причин, в данном случае, нерегулярного посещения занятий, наличие которых установлено не было.

В ходе судебного разбирательства представитель Центра занятости сообщил, что с января 2022 г. выплата пособия по безработице ФИО1 была возобновлена; в феврале 2022 в связи с трудоустройством ФИО1 снят с учета в качестве безработного.

Оспариваемый приказ вынесен в пределах, предоставленных административному ответчику полномочий.

Приостановление выплаты произведено в пределах установленных законом сроков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поступление в Центр занятости документов, подтверждающих факт нерегулярного посещения занятий в учебном центре в ноябре, декабре 2021 г., приказа об отчислении в связи с прекращением посещения занятий и неявкой на экзамен, в отсутствие документов, подтверждающих уважительность причин непосещения занятий, суд не находит оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с отказом в иске, исходя из того, что при подаче административного иска истцом не была уплачена государственная пошлина, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному казенному учреждению Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» о признании незаконным и необоснованным приказа о приостановке выплаты пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ№ - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина