Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Токарева В.В. к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области Дроздецкому В.А., Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

заинтересованное лицо: Томилова Евгения Михайловна,

установил:

Токарев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее по тексту – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области) о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что он является защитником наряду с адвокатом в уголовном деле в отношенииТомиловой. 25.07.2023 и 01.08.2023 по итогу разрешения и рассмотрения его заявлений, зарегистрированных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области № от 26.07.2023 и № от 13.07.2023, о предоставлении свиданий с осужденнойв целях оказания юридической помощи на территорииФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области получил по почте письменные отказы в связи с отсутствием у него высшего юридического образования. Просит признать отказы административного ответчика в предоставлении ему 26.06.2023 и 12.07.2023 краткосрочных свиданий с осужденной Томиловой в целях оказания юридической помощи незаконными и возложить обязанность на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области не препятствовать в дальнейшем административному истцу в предоставлении свиданий.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее по тексту – УФСИН России по Курганской области), начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Дроздецкий В.А., в качестве заинтересованного лица Томилова Е.М.

Административный истец Токарев В.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что определения Седьмого кассационного суда от 08.12.2022 и от 17.05.2023 указывают на его статус защитника наряду с адвокатом, отказы в предоставлении свиданий с Томиловой 26.06.2023 и 12.07.2023 являются незаконными. Правонарушение начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области и УФСИН России по Курганской области в не предоставлении свиданий с Томиловой для оказания юридической помощи носит длительный характер и необоснованно ограничивают его права.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области, административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Дроздецкий В.А., заинтересованное лицо Томилова Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Дроздецкий В.А. представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требования Токарева, поскольку при рассмотрении заявлений Токарева отсутствовалоопределение или постановление суда, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Томиловой, о разрешении предоставления свиданий Токареву с Томиловой, в том числе для оказания ей юридической помощи ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области (л.д. ...).

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, УФСИН по Курганской области Кулагина А.А. относительно требований административного иска возражал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Курганской области содержится Томилова Е.М.

26.06.2023 и 12.07.2023 Токарев обратился к начальнику ФКУ «СИЗО – 2» УФСИН России по Курганской области Дроздецкому В.А. с заявлениями о предоставлении свиданий с осужденной Томиловой для оказания юридической помощи, поскольку протокольными определениями Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 и от 17.05.2023 Токарев допущен к участию в уголовном деле наряду с адвокатом (л.д. ...).

Решениями врио начальника А.С.Терентьева от 18.07.2023 (исх. №) и от 25.07.2023 (исх. №) в предоставлении свиданий с осужденной Томиловой отказано в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 ноября 2021 г. № 324-ФЗ в связи с тем, что в заявлениях отсутствует документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (л.д. ...).

Полагая данные действия незаконными, нарушающими его права, Токарев обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся, прежде всего, право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно пункту 210 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка) разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности). В случае отказа осужденного к лишению свободы от свидания с лицами, прибывшими на свидание, им пишется соответствующее заявление.

В соответствии с пунктом 225 Правил внутреннего распорядка для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Свидания с лицами, указанными в пункте 225 Правил внутреннего распорядка предоставляются по мере обращения к администрации исправительного учреждения, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (пункт 226 Правил внутреннего распорядка).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2008 г. № 453-О-О указал, что по смыслу статей 49, 51, 52 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, допущенное судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе. Это означает, что статус защитника при дальнейшем производстве по делу не требует дополнительного подтверждения судом.

Как следует из материалов дела, протокольными определениями судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2023 и от 17.05.2023 Токарев допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника Томиловой наряду с адвокатом.

Обращаясь с заявлениями о предоставлении свиданий с осужденной Томиловой 26.06.2023 и 12.07.2023, Токарев указал, что целью свидания является оказание квалифицированной юридической помощи, представил выписки текста кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2023 и 17.05.2023.

В ходе рассмотрения дела факт обусловленности свиданий осужденной Томиловой и ее защитника Токарева оказанием защитником именно юридической помощи по уголовному делу, не опровергнут.

Поскольку процессуальный статус Токарева, как защитника Томиловой, был определен судом в рамках уголовного дела и не требовал иного подтверждения, кроме соответствующего судебного акта (кассационного определения), в том числе и после вступления приговора суда в законную силу, оснований к отказу в выдаче разрешений на свидания с защитником у руководителя исправительного учреждения не имелось.

Таким образом, начальником исправительного учреждения допущено ограничение права защитника Токарева на оказание юридической помощи осужденной Томиловой.

Ссылка начальника исправительного учреждения на положения Федерального закона № 324-ФЗ и отсутствие подтверждения наличия у Токарева высшего юридического образования не может служить основанием к отказу в предоставлении Токареву свидания с осужденной Томиловой, поскольку данное свидание обусловлено оказанием Токаревым, имеющим процессуальный статус защитника на ряду с адвокатом, юридической помощи осужденной по уголовному делу.

Также не может служить основанием для отказа в предоставлении свиданий отсутствие определения или постановления суда, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Томиловой, о разрешении предоставления свиданий Токареву с Томиловой, поскольку, как было указано выше, процессуальный статус Токарева, как защитника Томиловой, был определен судом в рамках уголовного дела и не требовал иного подтверждения или разрешения.

Требования административного истца Токарева о возложении обязанности на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области не препятствовать ему в дальнейшем в предоставлении свиданий с Томиловой для оказания юридической помощи удовлетворению не подлежат, поскольку для восстановления нарушенных прав административного истца достаточным является признание незаконными оспариваемых действий начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области Дроздецкого В.А. и возложения каких-либо обязанностей на следственный изолятор не требуется.

С учетом изложенного, административные исковые требования Токарева о признании незаконным отказа начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области Дроздецкого В.А. в предоставлении Токареву 26.06.2023 и 12.07.2023 краткосрочных свиданий с осужденной Томиловой подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Токарева В.В. к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области Дроздецкому В.А., Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области Дроздецкого В.А. в не предоставлении Токареву В.В. по заявлениям от 26 июня 2023 года и 12 июля 2023 года свиданий с осужденной Томиловой Е.М..

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Токарева В.В. к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области Дроздецкому В.А., Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья М.Б.Шибаева