Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Козлова А.В., по доверенности, представителя административного ответчика ФИО1, по доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лазарева Н.А. к Администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2017 г. Лазарев Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Дзержинск, в котором просит признать незаконными действия Администрации г.Дзержинска, выразившиеся в выдаче разрешения на уничтожение зеленых насаждений городских лесов, находящихся в <адрес>, обязав устранить допущенное нарушение путем приостановления действия данного разрешения. По данному иску возбуждено административное производство №.

Также Лазарев Н.А. 03.04.2017 г. обратился с иском в суд к Администрации городского округа город Дзержинск о признании решения незаконным, где он просит признать незаконным решение об уничтожении озелененных территорий внутриквартального пользования, расположенных в <адрес>, оформленное Постановлением Администрации г.Дзержинска от 08.08.2016г. №. По данному иску возбуждено административное производство №.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.04.2017 г. административное дело № по административному иску Лазарева Н.А. к Администрации городского округа город Дзержинск о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и административное дело № по административному иску Лазарева Н.А. к Администрации городского округа город Дзержинск о признании решения незаконным объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением номера №.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 19.02.2017г. Лазаревым Н.А. был получен ответ на его обращение от <данные изъяты> исх. № от 15.02.2017г. из которого он узнал, что 08.08.2016 администрацией городского округа г. Дзержинска ООО "Дзержинский лесхоз" было выдано разрешение на уничтожение зеленых насаждений, находящихся в <адрес>.

Лазарев Н.А. считает данные действия по выдаче разрешения органа местного самоуправления на уничтожение зеленых насаждений, находящихся в <адрес> незаконным и не соответствующим положениям Лесного кодекса РФ и ГК РФ. Так, администрацией городского округа г. Дзержинска могло быть выдано разрешение на уничтожение зеленых насаждений в городских лесах, только в случае если эти городские леса на момент выдачи такого разрешения находились в собственности у административного ответчика. На момент выдачи разрешения на уничтожение зеленых насаждений в городских лесах, находящихся в <адрес> у административного ответчика отсутствовало право собственности на городские леса входящие в состав 95 <адрес>, так как на кадастровый учет эти лесные участки не были поставлены, межевание их не было проведено, в собственность администрации городского округа г. Дзержинска эти лесные участки не передавались.

Таким образом, действия по выдаче разрешения на уничтожение зеленых насаждений городских лесов, входящих в состав <адрес> органом местного самоуправления были совершены незаконно и с превышением полномочий, поскольку уничтожение имущества является одним из видов распоряжения имуществом.

В административном иске также указывается, что ссылка администрации городского округа г. Дзержинска на п. 30 предписания № от 25.05.2016г. ГУ МЧС России по Нижегородской области по созданию противопожарных разрывов на территории <адрес> необоснованна, так как ГУ МЧС России по Нижегородской области не наделен лесным законодательством правом выдачи предписаний на противопожарную рубку в лесах, поскольку согласно Положения о федеральном государственном пожарном надзоре в лесах, утвержденном постановлением Правительства РФ о 05.06.2013 г. № органы ГУ МЧС России по Нижегородской области не определены как лица уполномоченные осуществлять государственный пожарный надзор в лесах. Более того п. 30 предписания № от 25.05.2016г. ГУ МЧС России по Нижегородской области созданию противопожарных разрывов на территории <адрес> не распространялся на всю площадь 6,3 га, включая <адрес>, а ограничивал противопожарную рубку в части 50 м от границ застройки <адрес>.

Своими незаконными действиями администрация нарушила право Лазарева Н.А. на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, поскольку вырубка озелененных территорий в границах административного городского округа города Дзержинска Нижегородской области, с учетом того, что г. Дзержинск назван вторым после <адрес> по уровню загрязнения городом планеты, прямо нарушает конституционное право административного истца на благоприятную окружающую среду.

В процессе рассмотрения дела представителем административного истца в суд было подано заявление об изменении предмета заявленных исковых требований, в котором указано, что ранее заявленные требования сохраняются, данное заявление было принято к производству суда. С учетом поданных изменений заявленных административных требований административный истец просил суд признать незаконными и необоснованными действия администрации, выразившиеся в выдаче разрешения на уничтожение зеленых насаждений городских лесов, находящихся в <адрес>; обязать устранить допущенное нарушение путем приостановки действия разрешения на уничтожение зеленых насаждений городских лесов, находящихся в <адрес>; признать незаконным и необоснованным решение администрации об уничтожении озелененных территорий внутриквартального пользования, расположенных <адрес>, оформленное актом от 01.07.2016 г.

Административный истец Лазарев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя Козлова А.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Уточнил, что не знал, что решение об уничтожении озелененных территорий оформлено не Постановлением, а актом, в связи с чем ими изменены исковые требования. Просил суд признать незаконными и необоснованными действия администрации, выразившиеся в выдаче разрешения на уничтожение зеленых насаждений городских лесов, находящихся в <адрес>; обязать устранить допущенное нарушение путем приостановки действия разрешения на уничтожение зеленых насаждений городских лесов, находящихся в <адрес>; признать незаконным и необоснованным решение администрации об уничтожении озелененных территорий внутриквартального пользования, расположенных <адрес>, оформленное актом от 01.07.2016 г. Данные действия администрации существенно нарушили право административного истца на благоприятную окружающую среду.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду отсутствия обоснованных для этого оснований, предоставила суду письменный отзыв. Кроме этого пояснила, что позиция представителя административного истца основана на неверном толковании норм действующего законодательства, доказательств нарушения действиями администрации прав административного истца на благоприятную окружающую среду не предоставлено.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оснований дл их удовлетворения не имеется, суду предоставлен письменный отзыв.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела №, №, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2007 г. № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Судом установлено, что 25.05.2016г. ГУ МЧС России по Нижегородской области в лице Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Нижегородской области составлен акт проверки № и в адрес Администрации г. Дзержинска Нижегородской области вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Согласно п. 30 акта и предписания в отношении <адрес> «Противопожарное расстояние от границ застройки населенного пункта до лесных насаждений составляет менее 50 м.».

28.12.2016 г. между администрацией г. Дзержинска и ООО «Дзержинский Лесхоз» заключены Договоры купли-продажи лесных насаждений № и №, предметом которых выступает исполнение муниципального контракта от 08.12.2016 г. №.

Согласно контракта № на выполнение работ от 08.12.2016 г, заключенного между МБУ «Гражданская защита» (заказчик) и ООО «Дзержинский лесхоз» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по созданию противопожарных расстояний от границ застройки населенного пункта <адрес>.

08.08.2016 г. Администрацией города Дзержинска Нижегородской области принято Постановление № «О форме компенсационного озеленения», в соответствии с которым предусмотрено компенсационное озеленение за уничтожение зеленых насаждений в денежной форме.

Решением Дзержинского городского суда 10.03.2016 г. по делу № удовлетворены исковые требования <данные изъяты>. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28 июня 2016 г. данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. На Администрацию городского округа город Дзержинск возложена обязанность: 1) обеспечить установление в городских лесах г. Дзержинска территориальной единицы управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесничества), их количество и границ в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; 2) предоставить в орган, уполномоченный по ведению государственного лесного реестра сведения об использовании, охране, защите, воспроизводства лесных участков, расположенных на земельном участке площадью № га, кадастровый №, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; 3) поставить на кадастровый учет лесные участка, расположенные на земельном участке площадью № га, кадастровый номер № в течение года с момента вступления решения суда в законную силу; 4) произвести государственную регистрацию права собственности на лесные участки, расположенные на земельном участке площадью № га, кадастровый номер № в течение года с момента вступления решения суда в законную силу. Решением установлен срок для его исполнения, а именно: по первым двум обязательствам в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, по вторым двум в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.03.2017 г. изменен порядок исполнения решения суда от 10.03.2016 года по делу № следующим образом: поставить на кадастровый учет лесные участки, расположенные на земельном участке площадью № га, кадастровый номер №; произвести государственную регистрацию права собственности на лесные участки, расположенные на земельном участке площадью № га, кадастровый номер №; обеспечить установление в городских лесах г. Дзержинска территориальной единицы управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесничества), их количество и границ в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти; предоставить в орган, уполномоченный по ведению государственного лесного реестра сведения об использовании, охране, защите, воспроизводства лесных участков, расположенных на земельном участке площадью № га, кадастровый №. Администрации г. Дзержинска Нижегородской области предоставлена отсрочка исполнения решения Дзержинского городского суда от 10.03.2016 года по делу № по всем возложенным обязательствам на срок по 31.10.2017 года включительно. Определение вступило в законную силу 06.04.2017 г.

Решением Дзержинского городского суда от 08.07.2016 г. административное исковое заявление Лазарева Н.А. к Главному управлению МЧС России по Нижегородской области, Администрации городского округа г.Дзержинск Нижегородской области о признании незаконным и отмене п.30 акта проверки № от 25.05.2016 г. и п. 30 предписания № от 25.05.2016 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, обязании Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области прекратить работы по исполнению п.30 предписания № от 25.05.2016г. ГУ МЧС России по Нижегородской области, оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 02.11.2016 г.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 11 ч. 2 ст. 5 Устава муниципального образования "Городской округ Дзержинский" к полномочиям органов местного самоуправления сельских поселений относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границе города.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Из части 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона. Так, в силу статьи 63 Закона № 123-ФЗ, первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования, разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности, разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно- спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением и др..

Рассматривая заявленные требования и учитывая, что в заявлении об изменении исковых требований указывается, что ранее заявленные требования сохраняются, суд принимает во внимание то, что требование № 1 и № 2 заявления об изменении исковых требований повторяют требования административного иска, поданного Лазаревым Н.А. в суд 06.03.2017 г. (с учетом выполнения определения суда об оставлении без движения - 22.03.2017 г.); требование № 3 заявления об изменении исковых требований является уточнением требования № 1, административного иска, поданного Лазаревым Н.А. в суд 03.04.2017 г., поскольку, как пояснил в судебном заседании его представитель, они не знали, что решение об уничтожении озелененных территорий оформлено не Постановлением, а актом, в связи с чем ими изменены исковые требования. Требование № 3 административного иска, поданного в суд 06.03.2017, и требование № 3 административного иска, поданного в суд 03.04.2017, являются ходатайствами о применении мер предварительной защиты, которые судом рассмотрены, о чем вынесены соответствующие определения от 24.03.2017 г. и 05.04.2017 г., которые были направлены сторонам и в установленном порядке сторонами, в случае их несогласия с ними, не обжалованы. Что касается требования № 2 административного иска, поданного в суд 03.04.2017, об истребовании от администрации Постановления № от 08.08.2016 г., суд учитывает, что оно является ходатайством, которое было рассмотрено судом при принятии административного иска, удовлетворено, и соответствующий запрос был направлен в адрес администрации 05.04.2017 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что представитель административного истца в судебном заседании просил суд признать незаконными и необоснованными действия администрации, выразившиеся в выдаче разрешения на уничтожение зеленых насаждений городских лесов, находящихся в <адрес>; обязать устранить допущенное нарушение путем приостановки действия разрешения на уничтожение зеленых насаждений городских лесов, находящихся в <адрес>; признать незаконным и необоснованным решение администрации об уничтожении озелененных территорий внутриквартального пользования, расположенных <адрес>, оформленное актом от 01.07.2016 г. Суд рассматривает указанные заявленные представителем административного истца требования, которые он поддержал в судебном заседании.

Рассматривая заявленные требования административного истца о признании незаконными и необоснованными действий, выразившихся в выдаче разрешения на уничтожение зеленых насаждений городских лесов, находящихся в <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку администрация при совершении оспариваемых действий действовала в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования "Городской округ Дзержинский", а также принятым ею Постановлением от 08.08.2016 г. №, в соответствии с необходимостью устройства противопожарных расстояний, на основании п. 30 предписания № от 25.05.2016г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. выданного Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Довод административного иска о том, что административным ответчиком заключены договоры при отсутствии у него права собственности на эти лесные участки, так как только 21.03.2017г. судом по делу № было определено поставить эти участки на кадастровый учет и произвести их государственную регистрацию, договоры были заключены без определения географических координат границ вырубки, что привело к произвольному уничтожению лесных насаждений на территории городских лесов, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку заключенный договор в соответствующем порядке не оспорен, является действующим, а потому подлежит исполнению.

Требование административного истца об обязании устранить допущенное нарушение путем приостановки действия разрешения на уничтожение зеленых насаждений городских лесов, находящихся в <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку работы по муниципальному контракту от 08.12.2016 г. № полностью выполнены ООО «Дзержинский Лесхоз», 15.03.2017 г. заказчиком и исполнителем подписаны акт о приемке работ по форме <данные изъяты> и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме <данные изъяты>.

Заявленные административным истцом требования о признании незаконным и необоснованным решения об уничтожении озелененных территорий внутриквартального пользования, расположенных <адрес>, оформленного актом от 01.07.2016 г., суд полагает также не подлежащими удовлетворению, поскольку действия администрации по принятию такого решения приняты в соответствии с действующим законом, регулирующим данные правоотношения, и основаны на положениях ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом городского округа города Дзержинска, Постановлением городской Думы г. Дзержинска № от 04.09.2008 «Об утверждении положения о порядке проведения компенсационного озеленения на территории города Дзержинска», Распоряжением Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 12.02.2014 г. № (с последующими изменениями), Положением о комиссии по признанию зеленых насаждений, находящихся на территории городского округа города Дзержинска в пределах селитебной территории, подлежащими уничтожению, и принято в целях обеспечения сохранения и развития зеленого фонда города. Административным истцом не приведено доказательств нарушения его прав и законных интересов административным ответчиком в связи с принятием решения об уничтожении озелененных территорий внутриквартального пользования, расположенных <адрес>, оформленного актом от 01.07.2016 г.

В подтверждение доводов административного истца о нарушении его права на благоприятную окружающую среду суду ничего не представлено. Кроме этого, суд также учитывает, что при рассмотрении Дзержинским городским судом Нижегородской области административного дела № по административному иску Лазарева Н.А. к Главному управлению МЧС России по Нижегородской области, Администрации городского округа г.Дзержинск Нижегородской области о признании незаконными и отмене п.30 акта проверки № от 25.05.2016 г. и п. 30 предписания № от 25.05.2016г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, обязании Администрации г. Дзержинска Нижегородской области прекратить работы по исполнению п.30 предписания № от 25.05.2016г. ГУ МЧС России по Нижегородской области, судом было установлено, что вырубка зеленых насаждений не приведет к ухудшению экологической ситуации в поселке. Указанное, на основании ст. 64 КАС РФ в указанной части имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Кроме этого в указанном решении суда указывается, что вырубка зеленых насаждений в обеспечение пожарной безопасности будет произведена в целях безопасности жизни и здоровья жителей поселка, что несоизмеримо важнее экологической ситуации, за домом административного истца на месте расположения зеленых насаждения в зоне <данные изъяты> в любом случае зеленые насаждения будут вырублены, поскольку там будет находиться жилая зона из № домов.

Иные доводы административного истца, указанные в административном иске, и доводы представителя административного истца, данные в судебном заседании, не могут быть положены в основу решения об удовлетворения заявленных требований, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо иных доводов о нарушении законодательства и прав административного истца, незаконности действий администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области, административный иск не содержит.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку доказательств того, какие именно права, свободы и законные интересы административного истца Лазарева Н.А. были нарушены, а также в чем выражается незаконные действия администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований Лазарева Н.А. к Администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области о признании незаконными и необоснованными действий, выразившихся в выдаче разрешения на уничтожение зеленых насаждений городских лесов, находящихся в <адрес>; обязании устранить допущенное нарушение путем приостановки действия разрешения на уничтожение зеленых насаждений городских лесов, находящихся в <адрес>; признании незаконным и необоснованным решения об уничтожении озелененных территорий внутриквартального пользования, расположенных <адрес>, оформленное актом от 01.07.2016 г. - отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 95, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Лазарева Н.А. к Администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области о признании незаконными и необоснованными действий, выразившихся в выдаче разрешения на уничтожение зеленых насаждений городских лесов, находящихся в <адрес>; обязании устранить допущенное нарушение путем приостановки действия разрешения на уничтожение зеленых насаждений городских лесов, находящихся в <адрес>; признании незаконным и необоснованным решения об уничтожении озелененных территорий внутриквартального пользования, расположенных <адрес>, оформленного актом от 01.07.2016 г. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2017 г.

Федеральный судья п/п А.В. Белова

Копия верна

Федеральный судья