Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аппарата Губернатора и Правительства Омской области об оспаривании акта и предписания Государственной инспекции труда в Омской области,

Установил:

Аппарата Губернатора и Правительства Омской области обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указано, что 20.03.2017 Государственный инспектор труда в Омской области вынес в отношении Аппарата Губернатора и Правительства Омской области предписание № об устранении нарушений трудового законодательства. Согласно предписанию необходимо в срок до 20.04.2017 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, а именно выплатить ФИО8 в соответствии со ст. 127, 140 ТК РФ компенсацию за все неиспользованные отпуска, в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку всех сумм при прекращении трудового договора в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 06.10.2016 по день фактического расчета включительно. Административный истец полагает указанное предписание является незаконным. С ФИО8 на основании п. 2 ст. 38 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" был заключен срочный трудовой договор. ФИО8 была назначена на должность помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 по работе в Омской области и уволена в связи с истечением срока срочного трудового договора. В октябре 2016 ФИО8 была начислена заработная плата за отработанные дни в сумме 5287,37 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 167991,64 руб. за 132,99 календарных дня. Платежным поручением от 26.10.2016 № Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации перечислил ФИО8 5287,37 руб., в остальной выплате отказано, поскольку фонд оплаты труда помощников депутатов на 2016 исчерпан. Расходы на оплату труда помощников депутата Государственной Думы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вина административного истца в нарушении трудового законодательства отсутствует. Просит признать незаконным и отменить предписание № от 20.03.2017 Государственной инспекции труда в Омской области, вынесенное в отношении Аппарата Губернатора и Правительства Омской области.

В судебном заседании представители административного истца, действующие по доверенностям ФИО4 и ФИО5, поддержали требования административного иска, по доводам в нем изложенным. Кроме того, ФИО5 указал, что выявлены факты необоснованного начисления суммы компенсации за все неиспользованные отпуска, поскольку в тот период, когда в табеле рабочего времени ФИО8 проставлены рабочие часы (октябрь 2015), установлен факт выезда ФИО8 за пределы Российской Федерации (с 04 по 09 октября 2015) на отдых.

Представитель Государственной инспекции труда в Омской области, действующий по доверенности ФИО7, привлеченный к участию в дело также в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании иск не признал. Указал, что в инспекцию 25.01.2017 обратилась ФИО8 по факту не выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. По данному факту проведена проверка, выдано предписание, которое полагает законным и обоснованным.

Привлеченная к участию в дело ФИО8 в судебном заседании указала, что с 2012 она работала по срочному трудовому договору помощником депутата, в отпуск не ходила. Депутат ее иногда отпускал на неделю в отпуск, но она должна была быть всегда на связи. Действительно в октябре 2015 она совершила поезду в Грецию с 4 по 9 октября. Дни отдыха ей были предоставлены т.к. накануне работала без выходных дней. Табель учета рабочего времени обстоятельства работы в выходные дни не отражает, как не отражает и предоставленные дни отдыха.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и материал проверки по заявлению ФИО8 суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что на основании срочного трудового договора от 06.02.2012, заключенного между правительством Омской области и ФИО8, последняя принята на работу на должность помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва ФИО3 по работе в Омской области. Договор действует с 22.12.2011 на срок полномочий депутата (л.д. 14,15).

Распоряжением Управления делами Правительства Омской области от 06.02.2012 № (л.д. 13) ФИО8 принята на работу помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 на постоянной основе с 22.12.2011 на срок полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3.

Прием на работу помощника депутата ФИО8 осуществлен в соответствии с п. 5 ст. 38 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", согласно которому прием на работу помощника депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 3 вышеназванного Федерального закона срок полномочий депутата Государственной Думы начинается со дня избрания его депутатом Государственной Думы и прекращается со дня начала работы Государственной Думы нового созыва.

В силу п. 4 ст. 102 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" государственная Дума седьмого созыва собирается на первое заседание не позднее чем на тридцатый день после ее избрания.

Согласно распоряжению Аппарата Губернатора и Правительства Омской области от 03.10.2016 № (л.д. 24) срочный трудовой договор с ФИО8 прекращен с 05.10.2016 в связи с истечением срока срочного трудового договора.

В связи с увольнением со ФИО8 26.10.2016 произведен окончательный расчет в сумме 5262,37 руб. за отработанные дни октября 2016. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что 25.01.2017 ФИО8 обратилась в Государственную инспекцию труда в Омской области с заявлением о нарушении трудовых прав в связи с невыплатой компенсации за неиспользованные отпуска в полном размере.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Омской области от 20.02.2017 № назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении Аппарата Губернатора и Правительства Омской области.

Согласно акту проверки от 20.03.2017 (л.д. 10-11) установлено, что при прекращении трудового договора ФИО9. была начислена и выплачена (26.10.2016) заработная плата в сумме 5262,37 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск не начислялась и не выплачивалась. Установлена задолженность перед заявителем в сумме 167991,64 руб.

Согласно расчетному листку за октябрь 2016 ФИО8 начислено и выплачено за сентябрь 2016 – 14636,45 руб., за октябрь 2016 - 5262,37 руб.

Сведений о начислении ФИО8 компенсации за неиспользованный отпуск суду не предоставлено.

Судом также установлено, что согласно табелю учета рабочего времени за 2015, в частности за октябрь, у ФИО8 проставлены рабочие дни, в том числе с 5 по 9 числа.

Вместе с тем, согласно копии заграничного паспорта, выданного на имя ФИО8 в период с 04 по 09 октября 2015 была совершена поездка из г. Москва в Грецию и обратно. Из пояснений ФИО8 также следует, что в период работы ей предоставлялись дни отдыха, но в табеле проставлялись рабочие дни.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Омской области выдано предписание № от 20.03.2017 в адрес Аппарата Губернатора и Правительства Омской области (л.д. 8), согласно которому в срок до 20.04.2017 предписано выплатить ФИО8 на основании ст.127, 140 ТК РФ компенсацию за все неиспользованные отпуска, на основании ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку всех сумм при прекращении трудового договора в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 06.10.2016 по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ФИО8 был произведен расчет при увольнении; однако, с размером суммы, причитающейся при увольнении, начисленной работодателем, последняя не согласилась, полагая также, что ей положена компенсация за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания, поскольку фактически имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, и не может быть разрешен путем выдачи предписания.

Кроме того, как следует из положений ст. 38 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" прием на работу помощника депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 06.08.2014 N 94 "Об Аппарате Губернатора и Правительства Омской области" Аппарат Губернатора и Правительства Омской области является правопреемником Управления делами Правительства Омской области и органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим материально-техническое и кадровое обеспечение деятельности Губернатора Омской области, Правительства Омской области, а также иных органов исполнительной власти Омской области в случаях, установленных областным законодательством, контроль и проверку исполнения решений, принятых Губернатором Омской области и Правительством Омской области, управление государственной гражданской службой Омской области.

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с ФИО8, Правительство Омской области, являясь работодателем, приняло на себя обязательства по выплате заработной платы и по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска.

Учитывая, что трудовой договор был заключен с Правительством Омской области, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 16, 22, 56 ТК РФ и условиями трудового договора обязанность по выплате истцу компенсации за неиспользованные отпуска не может быть возложена на Аппарат Губернатора и Правительства Омской области, которое по отношению к истцу не является работодателем.

При таких обстоятельствах дела, оспариваемое предписание также является не законным, поскольку Аппарат Губернатора и Правительства Омской области по отношению к истцу работодателем не является.

В силу ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, способ защиты права - признание предписание незаконным, а не его отмена. Признание предписания незаконным свидетельствует о том, что предписание не имеет юридической силы и не подлежит исполнению, а потому отсутствуют основания для отмены предписания судом. По приведенным мотивам требование истца об отмене предписания не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными предписание № от 20.03.2017 Государственной инспекции труда в Омской области, вынесенными в отношении Аппарата Губернатора и Правительства Омской области.

Решение может быть обжаловано через Центральный районный суд в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017.