Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полищука Александра Олеговича к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по нарушению условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Полищук А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее по тексту – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, исправительное учреждение, ответчик) о рассмотрении административного иска с учетом норм международного права, о признании действий администрации исправительного учреждения нарушающими статью 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, положения норм Международного права о защите субъективных прав человека, признать незаконным действия (бездействие) администрации исправительного учреждения по непредоставлению письменного ответа на его обращение, взыскать компенсацию за потерю времени в размере 10 000 рублей. В обоснование иска Полищук А.О. указал, что 15 июня 2020 года он обратился с письменным заявлением к административному ответчику об участии в референдуме 24 июня 2020 года по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации, в чем администрация исправительного учреждения ему отказала со ссылкой на ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации. Однако в силу ст. ст. 2, 15, 17, 18, ч. 3 ст. 55, ст. ст. 71, 81 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 6, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1955 года, Свода принципов защиты всех лиц подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 1989 года, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 года, Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Основных принципов обращения с заключенными ООН 1990 года, Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, полагает данный отказ незаконным, так как изменения в Конституцию Российской Федерации, основной закон государства, касаются непосредственно каждого гражданина, при этом федеральный законодатель конкретно не определил взаимосвязь критериев запрета и его обоснований. Отказ в участии в референдуме противоречит положениям приведенных нормативных правовых актов, включая Конституцию Российской Федерации, нарушает основной принцип демократического общества, умаляет авторитет исполнительной власти в Российской Федерации. По мнению административного истца, его участие в голосовании по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации не может нарушать гражданские права других лиц или негативно отразиться на основе конституционного строя. Также указал, что до настоящего времени ответ на свое заявление об участии в референдуме он не получил, чем ответчиком нарушен Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Несоблюдение администрацией исправительного учреждения срока на рассмотрение его обращения нарушило его право на своевременное получение информации и затруднило реализацию его прав. Данное обстоятельство носит неоднократный характер, ранее администрация исправительного учреждения нарушала разумные сроки подготовки ответов осужденным. Поскольку административным ответчиком в отношении него был нарушен Федеральный закон № 59-ФЗ при отбытии срока наказания, то есть нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, что, на основании ст. 12.1 УИК РФ, является основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 28 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2020 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 августа 2020 года отменено в полном объеме, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, административный истец Полищук А.О. извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю Беливской Н.В. исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Полищук А.О. отбывает наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно журналу регистрации предложений, заявлений и жалоб граждан в период с 15 июня 2020 года по 13 августа 2020 года в адрес ФКУ ИК-6УФСН России по Камчатскому краю обращения от осужденного Полищука А.О. не поступали и не были зарегистрированы. Полищук А.О. не обращался и к начальнику отряда по вопросу участия в голосовании ни в письменном виде, ни в устном порядке.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения представителя административных ответчиков, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК РФ и п. 62 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

В силу ч. 6 ст. 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ) данный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются и устанавливается.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1).

В силу пункта и 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 02 октября 2012 года по настоящее время Полищук А.О. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и находится в ведении ФСИН России.

Административный истец указывает на то, что 15 июня 2020 года он обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с письменным заявлением о предоставлении возможности участия в референдуме по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации, но ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю отказало административному истцу в участии в референдуме на основании ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из исследованных в ходе судебного разбирательства настоящего административного дела доказательств следует, что Полищук А.О. с заявлением указанного выше содержания к администрации исправительного учреждения не обращался ни в письменном виде, ни в устном.

Таким образом, ФКУ ИК-6 УФСИН России не рассматривало по существу обращение осужденного Полищука А.О. ввиду его отсутствия и, соответственно, не принимало решение по существу поставленного в нем вопроса, в том числе об отказе в участии в референдуме по вопросу внесения изменений в Конституцию Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод высокие Договаривающиеся Стороны (государства - участники Конвенции) обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти.

Согласно частям 2, 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которой не имеют права избирать, быть избранными, осуществлять другие избирательные действия, участвовать в референдуме граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2016 № 12-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" исполнение в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 3 (части 1 - 3), 15 (части 1 и 4), 32 (части 1 и 2), 46 (часть 3) и 79, постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" (жалобы N 11157/04 и N 15162/05), принятого на основании положений статьи 3 "Право на свободные выборы" Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их истолковании Европейским Судом по правам человека, - в части мер общего характера, предполагающих внесение изменений в российское законодательство (и тем самым изменение основанной на нем судебной практики), которые позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда, - признано невозможным, поскольку предписание статьи 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обладающей верховенством и высшей юридической силой в российской правовой системе, со всей определенностью означает императивный запрет, согласно которому не имеют избирательных прав без каких бы то ни было изъятий все осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, определенных уголовным законом.

Таким образом, в силу прямого указания в законе граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать и быть избранными.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) по нарушению условий содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившихся в отказе Полищуку А.О. в удовлетворении заявления об участии в референдуме 24 июня 2020 года по внесению поправок в Конституцию Российской Федерации и не предоставлением ему ответа на указанное обращение, поскольку в ходе судебного разбирательства настоящего административного дела не установлен факт обращения административного истца ни в устном порядке, ни письменно с данным заявлением к административному ответчику, то есть в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, необходимые для признания действий незаконными, следовательно, основания к удовлетворению настоящего административного искового заявления в полном объеме у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Полищука Александра Олеговича к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по нарушению условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.

Судья Л.Г. Килиенко