Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене предписаний Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, решения Государственной инспекции труда в Чувашской Республике,

у с т а н о в и л:

Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта (далее – НМУПТТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене предписаний Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № и № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что по результатам проверки, проведенной государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Отыковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ были выданы предписания №, № об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Предписанием № Новочебоксарскому муниципальному унитарному предприятию троллейбусного транспорта предписано произвести <данные изъяты> Гурьевой Л.Г., Григорьевой Н.Г. доплату за выполненную дополнительную работу путем расширения зон обслуживания в период с октября 2017г. по апрель 2018г.: <данные изъяты>, в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ. Срок выполнения предписаний установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием № Новочебоксарскому муниципальному унитарному предприятию троллейбусного транспорта предписано произвести <данные изъяты> Федоровой, Охильковой Н.И. доплату за выполненную дополнительную работу путем расширения зон обслуживания в период с октября 2017г. по апрель 2018г.: <данные изъяты>, в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ. Срок выполнения предписаний установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает предписания незаконными, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Спор по выплате дополнительного вознаграждения за работу по трудовому договору в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, в связи с чем оспариваемые предписания вынесены государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Предписание обязывает истца произвести доплату, размер которой, работодатель и работник не оговаривали и который не определен законодательно. Исходя из предписания невозможно четко установить, какую сумму денежных средств следует выплатить Гурьевой Л.Г., Григорьевой Н.Г., Федоровой Н.П. и Охильковой Н.И., поэтому данное предписание является не исполнимым.

Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий <данные изъяты> входит в характеристику работ <данные изъяты>. Соответственно расширения зоны обслуживания не было, и у предприятия отсутствовали законные основания для произведения доплаты Гурьевой Л.Г. и Григорьевой Н.Г., Федоровой Н.П. и Охильковой Н.И.

Кроме того, в предписании указано о нарушениях порядка оформления документов с Гурьевой Л.Г., а именно - отсутствие дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Гурьевой Л.Г. о переводе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ было представлено.

Полагают, что оспариваемыми предписаниями Государственной инспекции труда в Чувашской Республике на предприятие незаконно возложена обязанность произвести выплаты указанным работникам.

В судебном заседании представитель административного истца – Андреев Д.Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с учетом положений ст.ст. 381,391 ТК РФ работниками Гурьевой Л.Г., Григорьевой Н.Г., Федоровой Н.П., Охильковой Н.И. и государственным инспектором труда пропущен трехмесячный срок, предусмотренный законодательством для разрешения индивидуального трудового спора, который начинает течь с момента, когда работники узнали о нарушении своего права – с октября 2017 года, когда, по мнению работников их необоснованно привлекли к дополнительным работам.

Представитель административного ответчика – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Отыков А.В. в судебном заседании не признал исковые требования по мотиву необоснованности. Пояснил, что возникшие у административного истца разногласия с работниками по поводу доплаты за дополнительную работу не являются трудовым спором. Полагает доводы административного истца о пропуске срока разрешения трудового спора несостоятельными, поскольку в силу ст.392 ТК РФ в случае невыплаты заработной платы, других выплат срок обращения за разрешением трудового спора составляет 1 год. Ситуация, указанная в заявлении работников, подтвердилась при проведении проверки. Работодатель не был согласен был с размером выплат за работу указанных работников. В письменном объяснении непосредственный начальник указанных работников ФИО4 подтвердил факт выполнения работниками дополнительной работы. Соответствующие приказы, дополнительные соглашения о выполнении дополнительных работ, должностные инструкции работников не были представлены. Предписание является исполнимым, так как размеры доплат работодатель самостоятельно определяет с учетом фактически отработанного времени.

Заинтересованные лица Федорова Н.П., Охилькова Н.И. в судебном заседании возразили против удовлетворения административного искового заявления пояснили суду, что с момента трудоустройства <данные изъяты> до октября 2017 года получали доплату в размере 15%, затем - 10% от тарифа уборщицы за дополнительную работу в Новочебоксарском муниципальном унитарном предприятии троллейбусного транспорта – <данные изъяты>. Основной работой является <данные изъяты>. О выполнении дополнительной работы Охильковой Н.И. был издан приказ в 1996 году. В ноябре 2017 года, получив расчетные листки, узнали, что доплата за дополнительно выполняемую ими работу не производится. В период с октября 2017 года по апрель 2018 года они продолжали выполнять указанные дополнительные работы по указанию мастера.

Заинтересованные лица Гурьева Л.Г., Григорьева Н.Г., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явились.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Отыковым А.В. на основании распоряжений руководителя государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки заявлений Федоровой Н.П., Охильковой Н.И., Гурьевой Л.Г., Григорьевой Н.Г., поступивших через прокуратуру г. Новочебоксарск Чувашской Республики проведена внеплановая, выездная проверка в отношении Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, что подтверждается актом проверки.

Согласно актам проверки, составленным государственным инспектором труда по правовым вопросам Отыковым А.В.ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с октября 2017 года по апрель 2018 года Гурьевой Л.Г., Григорьевой Н.Г., Федоровой Н.П., Охильковой Н.И., работающим <данные изъяты>, наряду с работой, предусмотренной трудовым договором, поручалась дополнительная работа путем расширения зон обслуживания в течение рабочего дня (смены): <данные изъяты>. Письменное согласие на дополнительную работу путем расширения зон обслуживания в период с октября 2017 года по апрель 2018 года Гурьевой Л.Г., Григорьевой Н.Г. не давалось. Доплата за дополнительную работу путем расширения зон обслуживания в период с октября 2017 года по апрель 2018 года работникам не произведена в нарушение ст.ст.60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ директору Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта ФИО9 были выданы предписания №, №, в соответствии с которым на административного истца была возложена обязанность произвести <данные изъяты> Гурьевой Л.Г., Григорьевой Н.Г., Федоровой Н.П., Охильковой Н.И. доплату за выполненную дополнительную работу путем расширения зон обслуживания в период с октября 2017 г. по апрель 2018 г.; <данные изъяты>, в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ предписание № оставлено без изменения, жалоба директора Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта ФИО9 – без удовлетворения.

Оценив доводы административного истца с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; принятие мер по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

В соответствии с положениями статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

При вынесении оспариваемых предписаний государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Отыков А.В. действовал в соответствии с вышеназванными правовыми нормами и основывался на результатах проведенной им в установленном законом порядке проверки в Новочебоксарском муниципальном унитарном предприятии троллейбусного транспорта.

Факт выявленных нарушений трудовых прав работников Гурьевой Л.Г., Григорьевой Н.Г., Федоровой Н.П., Охильковой Н.И., указанных в предписаниях, подтверждается материалами проверки.

Государственным инспектором труда были учтены представленные работодателем документы: трудовые договоры с работниками, личные карточки работников, табели учета рабочего времени, расчетные листки за 2017-2018 годы.

Должностным лицом Государственной инспекции труда ЧР было принято во внимание также письменное объяснение начальника службы подвижного состава НМУПТТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гурьева Л.Г., Григорьева Н.Г., Федорова Н.П., Охилькова Н.И. являются работниками <данные изъяты> НМУПТТ. В обязанности работников входит <данные изъяты>. До октября 2017 года производилась доплата данным работникам за <данные изъяты>. В период с октября 2017 года по конец апреля 2018 года данные работники продолжали <данные изъяты> с оплатой из фонда стимулирующих по критерию. <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на новый график работы размещение рекламы и уборка территории не производилась

Государственный инспектор труда пришел к обоснованному выводу о нарушении работодателем Новочебоксарским муниципальным унитарным предприятием троллейбусного транспорта положений статей 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что <данные изъяты> вагонов входит в обязанности <данные изъяты> согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ, учитывая, что справочник носит рекомендательный характер. Должностная инструкция, предусматривающая данный вид работ в числе обязанностей вышеназванных работников, отсутствует. При этом за выполнение данного вида работ в течение нескольких лет работники получали доплату к заработной плате.

В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно доплата работникам за выполненную дополнительную работу должна быть произведена с учетом квалификации, объема выполненной работы в соответствии с действующей в предприятии системой оплаты труда.

Поэтому доводы заявителя о неисполнимости предписания являются необоснованными.

Несостоятельны доводы административного истца о пропуске срока разрешения индивидуального трудового спора.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации не ограничен срок выдачи государственным инспектором труда предписания работодателю при выявлении нарушения трудового законодательства.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из положений ст.ст.352,357 Трудового кодекса Российской Федерации государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Поэтому доводы административного истца о превышении государственной инспекцией труда полномочий являются несостоятельными.

Данная позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 31-КГ17-5).

Учитывая, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, действия должностного лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике соответствуют закону, выполнены в рамках предоставленных им полномочий, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене предписаний Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № и № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Смаева

Решение в окончательной форме

принято 8 октября 2018 года.