Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Петровой А.А., заинтересованного лица Шнейваса Е.Е., представителя заинтересованного лица Титовой Т.О., представителя заинтересованных лиц Семеновой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аникин Н.А. к Совету депутатов муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными решений № ****** Совета депутатов муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Аникин Н.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он в соответствии с Уставом муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту - МО Хваловское сельское поселение) был избран главой МО Хваловское сельское поселение на основании решения Совета депутатов от 16 сентября 2019 года № ******.

Решением Совета № ****** от 12 октября 2022 года Аникин Н.А. удален в отставку по основаниям, предусмотренным ст. 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»), а его полномочия прекращены с 12 октября 2022 года.

Решением Совета № ****** от 12 октября 2022 года заместитель главы МО Хваловское сельское поселение Шнейвас Е.Е. наделен полномочиями главы МО Хваловское сельское поселение 12 октября 2022 года.

Решением Совета № ****** от 15 октября 2022 года Шнейвас Е.Е. избран главой МО Хваловское сельское поселение.

Кроме того, 15 октября 2022 года Советом принято решение № ****** об отмене Решения № ****** от 16 сентября 2019 года, которым Аникин Н.А. был избран главой поселения.

Вышеуказанные решения нарушают право Аникина Н.А. на осуществление полномочий главы поселения, создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. С принятыми решениями Аникин Н.А. не согласен и считает их принятыми с грубым нарушением требований законодательства РФ в связи со следующим.

Инициатива депутатов представительного органа МО Хваловское сельское поселение об удалении Аникина Н.А. в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, в виде обращения не оформлялась, в представительный орган МО Хваловское сельское поселение с проектом решения не вносилось. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и Губернатор Ленинградской области Дрозденко А.Ю. не уведомлялись. В нарушение ч. 4 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» мнение Губернатора Ленинградской области при принятии решения не учитывалось.

Основания для удаления Аникина Н.А. в отставку отсутствуют, при принятии решений на заседаниях Совета основания для удаления главы поселения в отставку не обсуждались, в оспариваемом решении Совета не указаны.

В нарушение требований ч. 13 ст. 74.1 закона при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении Аникина Н.А. в отставку не были обеспечены: заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку; предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку; право Аникина Н.А. в письменном виде изложить свое особое мнение.

В связи с допущенными нарушениями Решение № ****** от 12.10.2022 года не может быть признано законным, мотивированным и обоснованным.

Решение № ****** от 12.10.2022 года о передаче полномочий главы поселения его заместителю в случае признания незаконным решения № ****** от 12.10.2022 года также должно быть признано незаконным, т. к. является производным по отношению к нему, а также в связи с тем, что Уставом МО Хваловское сельское поселение принятие такого решения к компетенции Совета поселения не отнесено. В силу ч. 2 ст. 29 Устава принятие такого решения не требуется, в случае удаления главы поселения в отставку его заместитель исполняет полномочия главы без принятия какого-либо решения.

Решение № ****** об отмене Решения № ****** от 16.09.2019 года не может быть признано законным, т.к. является производным по отношению к Решению № ******, а также прекращает полномочия главы поселения способом, не предусмотренным ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Решение № ****** от 15.10.2022 года об избрании Шнейваса Е.Е. главой поселения является незаконным, т.к. является производным по отношению к Решению № ******, а также в связи с его противоречием ч. 8.2 ст. 38 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконными решения Совета депутатов МО Хваловское сельское поселение:

- решение № ****** от 12 октября 2022 года «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области»;

- решение № ****** от 12 октября 2022 года «О наделении заместителя главы муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области полномочиями главы муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

- решение № ****** от 15 октября 2022 года «Об отмене решения Совета депутатов муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 16 сентября 2019 года № ****** «Об избрании главы муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области»;

- решение № ****** от 15 октября 2922 года № ****** «Об избрании главы муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области».

Определением от 18.10.2022 г. в порядке подготовки в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, администрация Волховского муниципального района Ленинградской области, Губернатор Ленинградской области Дрозденко А.Ю.

В судебное заседание административный истец Аникин Н.А., административный ответчик Совет депутатов МО Хваловское сельское поселение, заинтересованное лицо Губернатор Ленинградской области не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Представитель административного истца Петрова А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, по основаниям, в них изложенным, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Аникин Н.А. заранее не был ознакомлен с обращением инициативной группы. Не был об этом заранее уведомлен Губернатор Ленинградской области, его мнение не учитывалось при принятии решения № ****** от 12.10.2022 года. Также не была предоставлена возможность Аникину Н.А. изложить свое особое мнение. Ни одно из закрытого перечня оснований, позволяющих удалить в отставку Аникина Н.А., в решении не указано. Когда решение принималось, то не обсуждался вопрос основания, по которому отправляется в отставку Аникин Н.А.. Данные нарушения являются системными, свидетельствуют о самозахвате власти. Остальные решения являются производными от решения об удалении в отставку Аникина Н.А. и также подлежат отмене как незаконные.

Заинтересованное лицо Шнейвас Е.Е. и его представитель Титова Т.О. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что вынесенные решения соответствуют требованиям закона, если и имеют какие-то недостатки, то они являются несущественными. Аникин Н.А. был извещен о наличии инициативного предложения 12 октября 2022 года перед заседанием Совета депутатов, свое мнение не высказал, такой возможности лишен не был. Губернатору было отправлено уведомление по почте заказным письмом также 12.10.2022 г., что не противоречит ч. 3 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации». Основания для удаления Аникина Н.А. в отставку в решении не указывались, т.к. их было несколько и конкретизировать в решении было невозможно, но они обсуждались на Совете, они соответствуют основаниям указанным в ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации». В частности, в сентябре 2022 года Шнейвасу Е.Е. стало известно, что 02 июня 2022 г. Аникин Н.А. получил решение Совета Депутатов Волховского муниципального района № ****** «О выведении из состава Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области депутата Шнэваса Е.Е.», с просьбой уведомить депутатов и рассмотреть вопрос о делегировании иного депутата представительного органа. Аникин Н.А. об этом Совет депутатов не уведомил. В этом усматривается бездействие Аникина Н.А. как главы МО Хваловское сельское поселение. Также в 2022 году Аникиным Н.А. не издано ни одного распоряжения о проведении Совета депутатов. Все заседания Совета депутатов проводились не по его инициативе, а по инициативе главы администрации Хваловского сельского поселения. Это все явилось основаниями для обращения инициативной группы. Наделить полномочиями главы МО Совет депутатов может любого из депутатов независимо от удаления или не удаления главы. Глава может заболеть, не присутствовать, попросить провести Совет другого человека. Никаким производным от решения № ****** решение № ****** не является. Решение № ****** также основано на статье 48 ФЗ № 131-ФЗ, где указано, что Совет депутатов правомочен отменить любое решение принятое им. Решение № ****** также не является производным от всех других решений, потому что на момент заседания Совета депутатов 15.10.2022 года сведений об обращении Аникина Н.А. в суд не имелось. Требования об оспаривании решений № ****** должны рассматриваться судом в другом порядке.

Представитель заинтересованных лиц администрации МО Хваловское сельское поселение и администрации Волховского муниципального района Семенова Э.Е. просила в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания решения № ****** – отказать, поскольку оно принято в соответствии с законом. Указала, что письменное мнение Губернатора как говорит Конституционный суд не является обязательным. Письменное объяснение Аникина Н.А. также необязательно. Если в действительности основания для отставки были предоставлены на совете депутатов, их отражение в муниципальном правовом акте законом не предусмотрено. Установленной нормой является норма представительства, за исключением лиц, которым были досрочно прекращены полномочия. В настоящее время 9 человек находится в Совете депутатов, т.к. один человек удален досрочно в связи со смертью. 2/3 от 9 - это 6 человек. Таким образом, решение № ****** является законным и обоснованным. Решение № ****** – это решение о возложении полномочий Главы на Шнейваса Е.Е., которое никаким образом не затрагивает права Аникина Н.А. Решение № ****** вынесено законно, так как в соответствии с ФЗ №131-ФЗ, Уставом Волховского муниципального района орган издавший муниципальный правовой акт имеет право его отменить, если его действия стали уже не надлежащими. Решение № ****** вынесено в соответствии с первым областным законом «О формировании органов местного самоуправления», где указано что решение о назначении Главы принимается на ближайшем решении Совета депутатов. В части решений № ****** полагала необходимым производство по делу прекратить, поскольку указанные решения не затрагивают права и интересы административного истца.

От представителя Губернатора Ленинградской области поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что направленное в адрес Губернатора Ленинградской области в порядке части 3 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ уведомление без даты и номера за подписью заместителя главы МО Хваловское сельское поселение, содержащее информацию о поступлении 12.10.2022 года в Совет депутатов обращения инициативной группы депутатов МО Хваловское сельское поселение о рассмотрении на заседании Совета депутатов вопроса о досрочном прекращении полномочий главы МО Хваловское сельское поселение Аникина Н.А. с при приложением обращения и проекта решения Совела депутатов, поступило 18.10.2022 года, что подтверждается отметкой отдела по работе со служебной корреспонденцией Администрации Губернатора и Правительства Ленинградской области. Таким образом, на дату принятия решения от 12.10.2022 года № 42 Губернатор Ленинградской области не уведомлен об инициировании депутатами вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку. В нарушение ч. 4 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ оспариваемое решение от 12.10.2022 года № ****** принято без учета мнения высшего должностного лица. Из представленных в адрес Губернатора Ленинградской области обращения и проекта решения Совета депутатов не представляется возможным установить наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 31-ФЗ, для удаления главы МО Хваловское сельское поселение в отставку. Согласно ч. 1 ст. 20 Устава МО Хваловское сельское поселение, установленная численность депутатов Совета депутатов составляет 10 человек. Вместе с тем, согласно протоколу заседания Совета депутатов от 12.10.2022 года решение об удалении главы муниципального образования в нарушение ч. 8 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ принято шестью депутатами при установленной численности депутатов - 10. Таким образом, решение Совета депутатов от 12.10.2022 года № ****** принято с нарушением требований Федерального закона № 131-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу п. 2.1 ч. 6 ст. 36 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 74.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Как следует из ч. 3 ст. 74.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Частью 4 ст. 74.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 74.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" инициатива высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования уведомляется не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения.

Частью 13 ст. 74.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены:

1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку;

2) предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

Из ч. 14 ст. 74.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что в случае, если глава муниципального образования не согласен с решением представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами решением Совета депутатов МО Хваловское сельское поселение № ****** от 16.09.2019 г. Аникин Н.А. был избран главой МО Хваловское сельское поселение.

Решением № ****** от 12 октября 2022 года «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» полномочия Аникина Н.А., как главы МО Хваловское сельское поселение, были досрочно прекращены с 12 октября 2022 года на основании ч. 1 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 29 Устава и на основании итогов голосования депутатов МО Хваловское сельское поселение (л.д 72).

При этом из материалов дела следует, что инициатива депутатов МО Хваловское сельское поселение об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования и оформленная в виде обращения (вх. № ****** от 12.10.2022 г.), была внесена в Совет депутатов МО Хваловское сельское поселение непосредственно в день заседания и сразу же рассмотрена.

О выдвижении данной инициативы административный истец как глава муниципального образования был уведомлен непосредственно в день заседания Совета депутатов. В протоколе заседания Совета депутатов имеется указание на то, что документы были вручены Аникину Н.А. на заседании и после ознакомления с ними он предлагал рассмотреть вопрос об удалении главы на следующем заседании (л.д. 61).

Суд считает, что такое уведомление главы нельзя признать заблаговременным, поскольку заблаговременным следует считать уведомление, которое позволяет должностному лицу эффективно использовать имеющееся у него право на участие в заседании и защиту своих прав и в разумный срок ставит его в известность о времени и месте рассмотрения вопроса об удалении главы в отставку.

Установлено, что о выдвижении данной инициативы Губернатор Ленинградской области был уведомлен только 18.10.2022 г. (ШПИ № ******), а не в срок, установленный ч. 3 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом суд учитывает, что сам факт отправки заказного письма 12.10.2022 г. в 16 час. 56 мин. (т.е. уже после состоявшегося заседания Совета депутатов и по факту уже после состоявшегося удаления в отставку Аникина Н.А.) в адрес Губернатора Ленинградской области не свидетельствует о надлежащем извещении последнего о выдвинутой инициативе в срок, установленный ч. 3 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку в день выдвижения инициативы сразу же было принято решение об удалении главы МО Хваловское сельское поселение в отставку.

Более того, принимая во внимание, что на момент отправки письма в адрес Губернатора Ленинградской области, заседание Совета депутатов было окончено и по его итогам уже было принято решение об удалении главы в отставку, требования ч. 4 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» административным ответчиком также были грубо проигнорированы.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 N 1464-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Льговского городского Совета депутатов Курской области на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 13 статьи 35, пункта 2 части 4 статьи 36, пункта 2 части 2 и части 4 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законодательное наделение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) правом выражения мнения по вопросу об удалении главы муниципального образования в отставку призвано обеспечить надлежащее взаимодействие органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления в решении вопросов, затрагивающих права и законные интересы граждан, и определяется необходимостью оказания органами государственной власти субъекта Российской Федерации содействия развитию местного самоуправления (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 74.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются:

1) решения, действия (бездействие) главы муниципального образования, повлекшие (повлекшее) наступление последствий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 75 настоящего Федерального закона;

2) неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации;

3) неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд;

4) несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";

5) допущение главой муниципального образования, местной администрацией, иными органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования и подведомственными организациями массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных конфликтов.

Судом установлено, что конкретные основания для удаления главы МО Хваловского сельское поселение в отставку, предусмотренные ч. 2 ст. 74.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ни в выдвинутой инициативе (обращении депутатов), ни в протоколе Совета депутатов, ни в оспариваемом решении № ****** от 12.10.2022 г. не отражены. Каких-либо документов к протоколу заседания Совета депутатов не приобщалось. Сведений о том, что на заседании Совета депутатов исследовались какие-либо документы, в протоколе не содержится.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

В этой связи объяснения заинтересованного лица Шнейваса Е.Е., в которых он указал на причины, послужившие основанием для удаления главы МО Хваловское сельское поселение в отставку, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они в тексте оспариваемого решения отражены не были и судебной проверке не подлежат.

Кроме того, изложенные Шнейвасом Е.Е. факты сводятся к оценке законности действий главы МО Хваловское сельское поселение при осуществлении им своих полномочий в рамках компетенции, установленной ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставом поселения, но не подтверждают виновное неисполнение главой МО Хваловское сельское поселение в течение длительного срока своих обязанностей, самоустранения от их исполнения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из Протокола Совета депутатов МО Хваловское сельское поселение от 12 октября 2022 года (л.д. 63-64) следует, что «за» прекращение полномочий Аникина Н.А. как главы МО Хваловское сельское поселение проголосовало 6 депутатов, 2 депутата проголосовало «против», воздержалось - 0.

Вместе с тем такой результат голосования не свидетельствует о том, что процедура принятия решения соответствовала требованиям ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», устава МО Хваловское сельское поселение, а также Регламента работы Совета депутатов МО Хваловское сельское поселение.

В силу ч. 8 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Из п.1 ст. 20 Устава МО Хваловское сельское поселение следует, что Совет депутатов состоит из 10 (десяти) депутатов, избираемых на муниципальных выборах по многомандатным избирательным округам, образуемым на территории поселения.

Порядок созыва, подготовки и проведения заседаний совета депутатов, рассмотрения и принятия решений советом депутатов, участия депутатов, должностных лиц администрации, представителей общественности, населения в работе совета депутатов, а также порядок решения иных вопросов, в том числе материального, организационно-технического, правового обеспечения работы совета депутатов, устанавливаются регламентом совета депутатов, утверждаемым решением совета депутатов (п. 9 ст. 20 Устава МО Хваловское сельское поселение)

Установлено, что решение Совета депутатов № ****** от 12.10.2022 г. принято с нарушением требований ч. 8 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст. 28 Регламента работы Совета депутатов МО Хваловское сельское поселение, согласно которой принятие решения об удалении главы сельского поселения в отставку принимается не менее 2/3 голосов от установленной численности депутатов Совета депутатов («за» не менее 7 голосов).

Таким образом, указанные выше существенные нарушения, допущенные Советом депутатов МО Хваловское сельское поселение, при рассмотрении вопроса об удалении Аникина Н.А. в отставку и принятии оспариваемого решения № ****** от 12 октября 23.10.2022 г., свидетельствуют о незаконности принятого решения, нарушения принятым решением права Аникина Н.А. на осуществление полномочий главы поселения.

Вопреки доводам заинтересованных лиц, после принятия решения № ****** от 12 октября 23.10.2022 г. все последующие принятые решения (№ ******, № ******, № ******) были производны от этого решения и были направлены на оформление правовых последствий именно принятого решения № ******.

Именно незаконное удаление главы МО Хваловское сельское поселение Аникина Н.А. в отставку повлекло за собой принятие Советом депутатов следующих незаконных решений:

- решения № ****** от 12 октября 2022 года «О наделении заместителя главы муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области полномочиями главы муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

- решения № ****** от 15 октября 2022 года «Об отмене решения Совета депутатов муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 16 сентября 2019 года № ****** «Об избрании главы муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области»;

- решения № ****** от 15 октября 2922 года № ****** «Об избрании главы муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области».

Принятие вышеуказанных решений находится в прямой причинно-следственной связи с принятием решения № ****** от 12.10.2022 г. Оснований полагать, что данные решения были приняты по основаниям, не связанным с удалением в отставку главы МО Хваловское сельское поселение Аникина Н.А., и не являлись производными от досрочного прекращения полномочий главы МО Хваловское сельское поселение, у суда не имеется.

Именно удаление главы МО Хваловское сельское поселение Аникина Н.А. в отставку создало необходимые условия и сделало возможным принятие остальных оспариваемых решений, наличие которых безусловно препятствует дальнейшему осуществлению деятельности Аникина Н.А., как главы МО Хваловское сельское поселение.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В.» указано, что само по себе отсутствие специальных норм, непосредственно регулирующих порядок удаления главы муниципального образования в отставку, не ставит под сомнение необходимость безусловного обеспечения удаленному в отставку лицу гарантий своевременной и эффективной судебной защиты его прав; соответственно, признание судом решения об удалении главы муниципального образования в отставку незаконным не требует каких-либо дополнительных подтверждений для его восстановления в ранее занимаемой должности. Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 34-П применительно к досрочному прекращению полномочий депутата Государственной Думы: как указал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку только суд в конечном счете может решить спор о праве между государственным органом и лицом, права которого затронуты оспариваемым правоприменительным решением, а решение о досрочном прекращении полномочий соответствующего выборного лица, в свою очередь, непосредственно затрагивает гарантированные Конституцией Российской Федерацией право гражданина быть избранным и его публично-правовой статус как выборного лица, такое решение может быть обжаловано в суд; признание же судом неправомерности досрочного прекращения полномочий влечет восстановление гражданина в его прежнем статусе - иное означало бы отрицание гарантий судебной защиты мандата выборного лица.

О наличии причинно-следственной связи принятия указанных решений свидетельствует как срок их принятия, так и основания для их принятия, указанные в тексте решений.

В частности, из текста решения № ****** от 12.10.2022 г. следует, что принято оно на основании ч. 2 ст. 29 Устава МО Хваловское сельское поселение, согласно которому в случае досрочного прекращения полномочий главы поселения, до принятия решения совета депутатов об избрании главы поселения, полномочия главы поселения исполняет заместитель главы поселения, исполняющий полномочия заместителя председателя совета депутатов.

Как следует из текста решения № ****** от 15.10.2022 г. оно было принято на основании ст. 48 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», а также п. 2 ч. 8 ст. 41 Устава МО Хваловское сельское поселение.

В силу ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Прекращение полномочий главы поселения способом, не предусмотренным ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», недопустимо.

Решение № ****** от 15.10.2022 г. об избрании Шнейваса Е.Е. главой МО также не может являться законным, поскольку незаконное отстранение действующего главы МО Хваловское сельское поселение, не может служить законным основанием для избрания нового главы МО Хваловское сельское поселение.

Более того из ч. 8.2. ст. 36 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что в случае, если глава муниципального образования, полномочия которого прекращены досрочно на основании решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, обжалует данные правовой акт или решение в судебном порядке, представительный орган муниципального образования не вправе принимать решение об избрании главы муниципального образования, избираемого представительным органом муниципального образования из своего состава или из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, до вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 17 ст. 74.1 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования, в отношении которого представительным органом муниципального образования принято решение об удалении его в отставку, вправе обратиться с заявлением об обжаловании указанного решения в суд в течение 10 дней со дня официального опубликования такого решения.

Совокупность приведенных норм свидетельствует о том, что принятие решения об избрании нового главы МО Хваловское сельское поселение до истечения срока на обжалование решения об удалении в отставку прежнего главы МО Хваловское сельское поселение не отвечает требованиям разумности, нарушает право административного истца на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ Совет депутатов МО Хваловское сельское поселение не доказал законность принятых им решений № ******, № ******, № ******, № ******, указанные решения нельзя признать обоснованными и законными.

Вопреки доводам заинтересованных лиц о том, что принятые решения не нарушают прав административного истца, уже само по себе наличие вышеуказанных решений препятствует осуществлению Аникиным Н.А. полномочий в качестве главы МО Хваловское сельское поселение, затрагивает его публично-правовой статус как выборного лица, нарушает его право на труд, гарантированное Конституцией РФ.

Доводы заинтересованных лиц о том, что рассмотрение дела об оспаривании решений № ******, № ******, № ****** должно производиться в другом порядке, не основаны на законе, поскольку оспаривание всех вышеуказанных решений осуществляется в порядке главы 22 КАС РФ с разницей в сроке рассмотрения. При этом в силу в силу ч. 2 ст. 136 КАС РФ суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований. Ходатайств о выделении части требований в отдельное производство от участников процесса не поступало. Целесообразность раздельного рассмотрения заявленных требований судом не усмотрена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Аникин Н.А. удовлетворить.

Признать незаконными решения Совета депутатов МО Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области:

- решение № ****** от 15 октября 2022 года № ****** «Об избрании главы муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области».

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном муниципальном печатном средстве массовой информации муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья: подпись Е.А.Назарова