Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<номер> по административному иску Истомина Виктора Васильевича к ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании действий и принятого решения,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением ГУФСИН России по ПК от <дата> отказано в удовлетворении требований административного истца об отмене решения административной комиссии ФКУ<номер> ГУФСИН России по ПК о постановке Истомина В.В. на профилактический учет. Административный истец полагает, что не имеется в отношении него ни одного юридически значимого судебного акта, в которых установлена его вина, в связи с чем, он не является осужденным и в отношении него не имеется оснований для применения мер уголовно-правового характера. Принятым решением нарушаются его личные интересы на исполнение законных и обоснованных решений. По этим основаниям, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным и отменить решение ГУФСИН России по ПК от <дата> о постановке административного истца на профилактический учет, а также признать действия ГУФСИН России по ПК по именованию его осужденным незаконными.

В судебном заседании административный истец, участвуя с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнениях и дополнениях к нему. Поддержал ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском, указав, что им своевременно было реализовано его право на оспаривание решения административного ответчика, однако суды ему многократно возвращали по разным основаниям этот административный иск, Ленинский районный суд гор. Владивостока в связи с неподсудностью <дата>, затем судьи Советского районного суда гор. Владивостока оставляли его без движения по разным основаниям и потом возвращали (судья Махонина Е.А. <номер>, судья Олесик О.В. <номер>), а также сослался на длительность почтовой пересылки, су четом нахождения его в исправительном учреждении. Полагает, что поскольку на сегодняшний день нет решения о его виновности, вынесенного судом первой инстанции, а именно приговора правомочного суда, то и оснований для постановки его на профилактический учет оснований не было, равно как и для отнесения его к числу осужденных лиц.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного иска не признал по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2) решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. ч. 4, 10 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу ч. 6 ст. 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 того же Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Из материалов дела следует, что приговором Забайкальского краевого суда с участием коллегии присяжных заседателей от <дата> Истомин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.132, ч.2 ст.135 (в ред. ФЗ от 27.12.2009) УК РФ с назначением наказания в виде <дата> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в силу, доказательств его обжалования или изменения административным истцом не представлено.

Согласно ч.2 ст.47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Понятие осужденный также раскрыто в п. 3.5 "СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (утв. Приказом Минстроя России от 15.04.2016 N 245/пр) (ред. от 30.12.2020), это лицо, в отношении которого приговор суда вступил в законную силу и которое подлежит направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания; лицо, перемещаемое из одного места отбывания наказания в другое, оставленное в следственном изоляторе или переведенное в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве.

Учитывая вышеизложенное, обращение административного ответчика к Истомину В.В. как «осужденный» не противоречит положениям закона и не нарушает права административного истца, в связи с чем требования административного иска в этой части подлежат отклонению.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 УИК РФ).

Профилактика правонарушений среди осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, осуществляется в соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72.

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий (п. 2 Инструкции).

Согласно п. 5 Инструкции, профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Пунктом 23 Инструкции предусмотрено, что индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС.

Так, согласно пункту 24 указанной Инструкции, на профилактический учет, в числе прочих, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность (абз. 13).

При этом основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (п. 8 Инструкции).

В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Изложенное свидетельствует о том, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).

На основании пункта 33 Инструкции по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

При этом согласно п. 39 Инструкции при поступлении в учреждение уголовно-исполнительной системы подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

При рассмотрении дела установлено, что Истомин В.В. осужден <дата> прибыл в ФКУ ИК<номер> ГУФСИН России по Приморскому краю из ФКУ ИК-<номер> ГУФСИН России по Иркутской области <дата>.

На имя вприо начальника ФКУ ИК-<номер> ГУФСИН России по ПК <дата> поступил рапорт, согласно которому начальник ПЛ майор вн. службы Кузнецов М.А. в ходе ознакомления с личным делом осужденного Истомина В.В., прибывшего в карантинное отделение учреждения, установил, что Истомин В.В. состоит на оперативно-профилактическом учете как «склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность».

Психологическая характеристика с рекомендациями и личное дело осужденного были представлены на рассмотрение комиссии администрации учреждения, согласно протоколу заседания которой №<номер> от <дата> явились основанием для постановки Истомина В.В. на профилактический учет как склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.

С принятым решением Истомин В.В. ознакомлен под роспись.

Решение комиссии ФКУ ИК-<номер> ГУФСИН России по ПК от <номер> о постановке Истомина И.И. на профилактический учет по основанию, предусмотренному пунктом 24 Инструкции, принято с соблюдением процедуры, установленной Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 N 72, на основании достоверных и проверенных данных с учетом сведений, характеризующих личность административного истца и его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований полагать ошибочным их вывод, не имеется, поскольку постановка Истомина В.В. на профилактический учет не противоречит положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает и не налагает каких-либо дополнительных ограничений и обязанностей.

<дата> в ГУФСИН России по ПК поступило заявление Истомина В.В. о несогласии с действиями администрации ФКУ ИК-<номер> ГУФСИН России по ПК о постановке его на профилактический учет, первоначально направленное в прокуратуру Приморского края и в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей.

<дата> руководством ГУФСИН России по Приморскому краю рассмотрено заявление осужденного Истомина В.В., о несогласии с действиями администрации ФКУ ИК - <номер> ГУФСИН России по Приморскому краю. В ходе проверки установлено, что Истомин В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-<номер> ГУФСИН России по Приморскому краю с <дата> за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б», ч.4 ст.132, ч.2 ст. 135, ч.3 ст.69 УК РФ срок <дата> лишения свободы. Во исполнение п.39 приказа Минюста РФ от 20.05.2013 №72 «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной систем» осужденный Истомин В.В. поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность». Неправомерных действий со стороны администрации ФКУ ИК-<номер> ГУФСИН России по ПК в отношении осужденного Истомина В.В. не установлено.

Вышеуказанное решение получено административным истцом <дата> о чем свидетельствует его подпись на сопроводительном письме ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК.

Учитывая вышеизложенное, административным ответчиком в установленный законодательством срок рассмотрено обращение Истомина В.В. и направлен ответ.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оспариваемое решение получено административным истцом <дата>, следовательно с этой даты необходимо производить отсчет трехмесячного срока на подачу административного иска в суд, между тем оно направлено только <дата>, что следует из оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте.

Административный истец обращаясь с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления на обжалование решения ГУФСИН России по ПК от <дата>, сослался, что своевременно обратился за судебной защитой, однако с учетом нахождения его в условиях лишения свободы верно определить подсудность административного иска и своевременно предоставить истребованные документы суду реальной возможности не имел. С административным иском он обращался неоднократно.

Суд оценив доводы административного истца, находит объективными указанные истцом обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд административным истцом, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения ФКУ <номер> ГУФСИН России по ПК.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить Истомину Виктору Васильевичу срок на обращение в суд с административным иском к ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании действий и принятого решения.

В удовлетворении административных исковых требований Истомина Виктора Васильевича к ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании действий и принятого решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий: