Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи в городе Печора 29 ноября 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** об отмене незаконно наложенного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** об отмене незаконно наложенного взыскания, указывая в обоснование требований, что **.**.** сотрудникам и администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК составлен акт о допущенном им нарушении ПВР, за невыполнение им упражнения на утренней физической зарядке, на основании данного акта административному истцу объявлен устный выговор. С данным выговором ФИО1 не согласен, считает его незаконным, поскольку упражнения на физической зарядке он выполнял и выполняет регулярно, в связи с чем обратился к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о проведении проверки по факту законности наложения данного взыскания, по итогам проведенной прокурором проверки ФИО1 было отказано в отмене наложенного на него взыскания за несуществующее нарушение, с данным ответом административный истец не согласен, полагает, что проверка проведена не в полном объеме, только на основании устных и письменных объяснений сотрудников ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, не была проверена запись с видеорегистратора, не были опрошены свидетели, данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим административным иском. ФИО1 просит суд отменить необоснованно и незаконно наложенное взыскание в виде устного выговора за несуществующее нарушение им ПВР.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФСИН России по **********.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК и УФСИН России по РК ФИО2, действующая на основании доверенностей, представившая диплом об окончании высшего учебного заведения, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования, требования административного истца не признала (л.д.25,26).

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы надзорного производства Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ №..., приходит к выводу, что административный иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 осужден **.**.****** УК РФ с отбыванием наказания ****, постановлением Печорского городского суда от **.**.****** начало срока **.**.**, конец срока **.**.**.

**.**.**ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********, которое на основании Устава является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, предусмотренной в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Правовую основу деятельности исправительного учреждения составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента РФ и Правительства РФ, иные правовые акты РФ, а также федеральных министерств, служб и агентств, изданные в пределах их компетенции, приказы и распоряжения УФСИН России по ********** и Устава ФКУ ИК-49 УФСИН России по **********.

В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В силу ч.2, 3, 6 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Проживание осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, в помещениях камерного типа, предусмотрено ч. 3 ст. 125 УИК РФ.

Вопросы деятельности исправительных колоний в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей регламентируются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Согласно п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Приказом начальника ФКУ ИК-49 №... от **.**.** утвержден распорядок дня, согласно которому проведение зарядки для лиц, находящихся в безопасном месте, предусмотрено с **** до ****

Из обстоятельств дела следует, **.**.** сотрудниками ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК составлен акт №... о нарушении установленного порядка отбывания наказания, согласно которому, в период с ****. до ****. ими производился контроль выполнения осужденными утренней физической зарядки в здании ШИЗО, ПКТ, в ходе которого было выявлено, что осужденный ФИО1, содержащийся в безопасном месте в камере №... здания ШИЗО, ПКТ не приступил к выполнению утренней физической зарядки, согласно распорядка дня, установленного в учреждении, в ****. законные требования сотрудника ИК-49 приступить к выполнению утренней физической зарядки осужденный ФИО1 не выполнил (зафиксировано на видеорегистратор) (л.д.34).

Факт данного нарушения отражен в рапортах сотрудников ИК-49 от **.**.** (л.д.34об.-35 об.), а также в акте просмотра сотрудниками исправительного учреждения видеозаписи от **.**.** (л.д.36 об.).

По данному факту в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК была проведена проверка, в ходе которой подтвержден факт допущенного осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного ПВР ИУ раздел III пункт 16 (Осужденные обязаны: исполнять требования Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, приказ ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК №... «Об утверждении распорядка дня для осужденных»), по итогам проверки составлено заключение от **.**.** (л.д.33).

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-49 от **.**.** осужденному ФИО1 объявлен выговор за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: нарушен распорядок дня (л.д.32). Постановление от **.**.**ФИО1 объявлено **.**.** (л.д. 32 об. сторона).

Проведенной на основании обращения ФИО1 проверкой о законности наложенного взыскания в виде устного выговора от **.**.** Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оснований для отмены взыскания в виде устного выговора осужденному ФИО1 не усмотрено, проверка показала, что данное взыскание применено к нему законно и обоснованно (л.д.10-11).

В материалах дела имеется справка фельдшера МЧ-5 МСЧ-11 о том, что осужденный ФИО1 в период с **** по **.**.** освобождения от выполнения комплекса упражнений утренней физической зарядки других режимных мероприятий, предусмотренных распорядком дня не имел (л.д.29 об.).

Таким образом, **.**.**ФИО1 мог выполнять физические упражнения и обязан был соблюдать распорядок дня, предусматривающий, в том числе, проведение зарядки в безопасном месте ИК-49 с ****. до ****

Доводы административного истца о том, что ему не было предложено дать объяснения по факту допущенного им **.**.** нарушения (невыполнение упражнений утренней физической зарядки) опровергаются письменными материалами дела, в том числе актом сотрудников ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК от **.**.**, из которого следует, что свои объяснения относительно данного факта ФИО1 дать отказался (л.д.36).

Требования административного истца о возложении на ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК обязанности предоставить суду указанный выше видеоматериал удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела имеется справка зам.начальника отдела безопасности ФКУ ИК-49 от **.**.**, согласно которой, сделанные с помощью стационарных видеокамер и переносных видеорегистраторов за **.**.** предоставить не представляется возможным, ввиду того, что они удалены в соответствии с «Инструкцией по порядку хранения, учета, выдачи, использования портативных видеорегистраторов в организации надзора за осужденными, подозреваемыми, обвиняемыми, а также по порядку хранения фото-видео архива, всех средств фото-видео фиксации в исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах УФСИН России по РК» (л.д.27).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и свободы ФИО1 администрацией учреждения, в котором он отбывает наказание, при вынесения постановления от **.**.** о наложении на него взыскания в виде устного выговора, нарушены не были.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Осужденный ФИО1 обжалует наложенное на него постановлением Врио начальника ФКУ ИК-49 от **.**.** взыскание в виде устного выговора, при этом, в Печорский городской суд в настоящим административным иском он обратился **.**.**, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока, при этом уважительных доводов о причинах, препятствующих ему обжаловать данное постановление, ФИО1 не приводит. По вышеизложенным обстоятельствам, судом не принимается в качестве уважительного для восстановления срока довод административного истца о том, что его заявления не уходили из ИК-49 УФСИН России по РК (л.д. 22).

При таких обстоятельствах оснований для восстановления данного срока суд не находит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание пропуск административным истцом срока давности для обращения в суд с настоящими требованиями, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца об отмене незаконно наложенного взыскания в виде устного выговора.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении исковых требований, предоставлением судом административному истцу на основании определения Печорского городского суда РК от **.**.** отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, с административного истца подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** об отмене незаконно наложенного взыскания, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова