Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области – начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании факта бездействия, выразившиеся в отказе входа в жилое помещение для принудительного привода ФИО4 29.03.2017, незаконным,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании факта бездействия, выразившиеся в отказе входа в жилое помещение для принудительного привода ФИО4, 29.03.2017, незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обратилась с ходатайством в мировой суд судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери с требованием осуществить принудительный привод гражданки ФИО4 с правом судебному приставу-исполнителю в рамках судебного следствия по уголовному делу № 1-27/2016 (№ 10-6/2017), возбужденному по ее заявлению 28.03.2016.

ФИО4 не удалось доставить в суд ни 21, ни 29 марта 2017 года, так как дверь приставу не открыли, но пристав и не пытался открыть дверь (на основании постановлений от 06 и 21 марта 2017 года). 21.03.2017 постановление было составлено с правом входа в жилое помещение при производстве принудительного привода на 29.03.2017 (п. 8 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» 21 июля 1997 года).

Обратилась 24.04.2017 в УФССП по Тверской области с требованием объяснить, по какой причине не производятся действия с ФИО4 в соответствии с федеральным законом «О судебных приставах» и Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

В ответе от 23.05.2017 № указана ссылка на невозможность входа в жилое помещение при отсутствии достаточных оснований полагать, что лицо находится в жилом помещении, даже при наличии постановления о принудительном приводе с правом входа в жилое помещение, вынесенного 21.03.2017.

Полагает, что сам по себе принудительный привод подсудимого подразумевает недобровольность доставки последнего. Полагает, что судебный пристав был обязан проверить отсутствие ФИО4 по месту постоянной регистрации, а не просто явиться к квартире и удостовериться, что дверь ему, естественно, никто не собирается открывать. Однако, не сделано ничего, что не позволило рассмотреть уголовное дело по существу в виду отсутствия подсудимого (ч.1 ст. 247 УПК РФ). Телефонограммой 13.12.2016 ФИО4 оповестила суд о том, что она находится дома по адресу: <адрес> от суда не скрывается. Иных адресных данных в ходе судебного следствия установлено не было, что не опровергается судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

13.12.2016 на основании телефонограммы постановлением мирового судьи 13.12.2016 было возобновлено уголовное дело № 1-27/2016 (№ 10-6/2017).

Таким образом, своим бездействием судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов не принял достаточных мер для выполнения своих обязанностей, предписанных постановлением Заволжского районного суда г. Твери 29.03.2017. Это, в свою очередь, привело к тому, что местонахождение подсудимой не было установлено и в соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ дело не могло рассматриваться при отсутствии подсудимого. Получилось, что конституционное право подсудимого на неприкосновенность жилища (во взаимосвязи с ч. 1 ст. 247 УПК РФ), закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, устанавливается выше права на судебную защиту частного обвинителя и потерпевшего, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Административное исковое заявление подавалось в порядке ч. 3 ст. 24 КАС РФ в Реутовский городской суд Московской области 05.06.2017, но определением от 07.06.2017 было возвращено (обжаловано в Московский областной Суд). До вступления в законную силу определения от 07.06.2017 административное дело, возбужденное по данному заявлению надлежит приостановить до вступления определения от 07.06.2017 в законную силу или до отмены данного определения в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 190 КАС РФ.

В судебное заседание административные истцы ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Административный ответчик – УФССП России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Тверской области – ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, причин уважительности неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Соответственно заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи в том числе по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, осуществлению принудительного исполнения судебных актов (статья 1). Этот Федеральный закон закрепляет, в частности, обязанность судебных приставов на основании постановления суда осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда, и оказывать органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 1 ст. 11 Закона № 118-ФЗ).

В статье 13 Закона № 118-ФЗ закреплено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями. К решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемые в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права и свободы и законные интересы граждан, а также созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 и 21.03.2017 Заволжским районным судом г. Твери вынесены постановления о доставлении в судебное заседание в принудительном порядке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в том числе с проникновением в жилище в случае необходимости.

В данных постановлениях также следует указание на то, что при отсутствии указанного лица по данному адресу, выяснить у проживающих или соседей возможное место пребывание.

Исполнение постановлений в части осуществления принудительного привода возложена на старшего судебного пристава Межрайонного подразделения по ОУПДС УФССП России по Тверской области.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи).

Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2016 № 164 (далее – Приказ № 164),

Согласно п. 1 Приказа № 164 привод лица в соответствии с положениями статьи 111, части 1 статьи 113, статьи 247 УПК РФ, статей 27.1 и 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 168 ГПК РФ, статьи 116 и части 1 статьи 120 КАС РФ, а также части 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления (определения) суда (судьи), постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, а также дознавателя Федеральной службы судебных приставов о приводе и инициатор привода соответственно) путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

В пункте 9 Приказа № 164 определено, что судебный пристав по ОУПДС имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава – исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи).

Об обстоятельствах, препятствовавших исполнению привода, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС сообщает инициатору привода, а также старшему судебному приставу или заместителю старшего судебного пристава в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих обстоятельства, препятствовавшие исполнению привода (при наличии) (п. 15 Приказа № 164).

С целью выполнения постановлений суда, судебным приставом, в том числе и 29.03.2017, осуществлен выход по месту регистрации (жительства) обвиняемой ФИО4, о чем составлен соответствующий рапорт на имя судьи Заволжского районного суда г. Твери.

Согласно рапорту судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Тверской области ФИО7 от 29.03.2017 на момент исполнения постановления о приводе обвиняемой ФИО4 в период времени с 06 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 29.03.2017 узнать местонахождение последней не представилось возможным, по адресу: <адрес>, не находилась.

При вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и в пределах полномочий предоставленных законом.

Должностным лицом принимались необходимые меры для исполнения требований судебных постановлений.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах».

Заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава; фактически административным истцом оспаривается отсутствие желаемого для него результата как следствия принятых судебным приставом мер.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Межрайонному отделу судебных приставов по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании факта бездействия, выразившиеся в отказе входа в жилое помещение для принудительного привода ФИО4 29.03.2017, незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 22.06.2017