Гражданский кодекс часть 1

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., с участием административного истца председателя правления ДНТ «Кентавр» ФИО1, представителя административного ответчика администрации муниципального района Караидельский район РБ ФИО2, представителя заинтересованного лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Караидельскому району ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Кентавр» к администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Кентавр» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать недействующим постановление администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения свободного доступа граждан к кладбищу <адрес> и ее береговой полосе в д. <адрес> Республики Башкортостан.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Караидельский район РБ и ДНТ «Кентавр» был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 49 лет. Согласно данному договору ДНТ «Кентавр» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 500 м по направлению на юго-запад от ориентира: РБ, <адрес>, для размещения дачного некоммерческого товарищества «Кентавр».

По результатам проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ часть данного земельного участка была обременена публичным сервитутом для обеспечения свободного доступа граждан к кладбищу <адрес> и ее береговой полосе в д. <адрес> Республики Башкортостан.

ДНТ «Кентавр» полагает, что постановление администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление было вынесено по итогам публичных слушаний, проведенных на основании постановления Совета МР Караидельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ Публичные слушания были проведены с грубейшим нарушением п. 5 ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку предмет слушаний – проект землепользования и застройки, проект планировки или межевания территории, проект изменений в данные документы на момент слушаний отсутствовал. Из содержания протокола общественных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что на обсуждение был поставлен проект муниципального правового акта об установлении публичного сервитута. Усматривается, что обсуждался вопрос о возможности установления публичного сервитута в отношении земельного участка № при этом в протоколе и результатах публичных слушаний не отражено, какова была площадь, необходимая для установления публичного сервитута.

В нарушение п. 1 ст. 28 вышеуказанного закона, п. 5 ст. 5.1 ГрК РФ, п. 1.2 Положения к данным публичным слушаниям допущены лица, в отношении которых не устанавливалась регистрация по месту жительства в д. Чемаево, правоустанавливающие документы либо сведения о них также участниками не представлялись и организатором слушаний не фиксировались, что влечет нелигитимность голосования проведенного в рамках слушаний.

В нарушение п.п. 2-3 п. 22 ст. 5.1 ГрК РФ по причинам отсутствия обсуждаемого на слушаниях проекта в результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ наименование проекта или документа о внесении изменений в таковой не указано. Реквизиты протокола публичных слушаний также не указаны, в связи с чем заключение, отраженное в результатах публичных слушаний, не является надлежащим документов, на основании которого был принят нормативный акт органа местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНТ «Кентавр» по существу публичных слушаний было внесено предложение не обременять сервитутом земельный участок с кадастровым номером №, поскольку имеется возможность доступа к береговой полосе <адрес> через земельные участки, собственность на которые не разграничена, а установление публичного сервитута на территории данного земельного участка исключает возможность его использования в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки ДНТ «Кентавр» и целевым назначением. В частности, садовые участки №, 5, 7, 8, 9 и часть вспомогательной территории ДНТ «Кентавр» согласно утвержденному проекту, полностью попадают в зону предполагаемого сервитута, ввиду чего садоводство на них невозможно – данное предложение в нарушение п. 4 п. 22 ст. 5.1 ГрК РФ отражено в заключении частично.

В ходе слушаний ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНТ «Кентавр» по существу публичных слушаний было внесено альтернативное предложение: осуществить доступ жителей к береговой полосе <адрес> по дороге, которая будет обустроена в соответствии с проектом организации и застройки ДНТ «Кентавр», однако данное предложение на обсуждение не ставилось, в нарушение п. 4 п. 22 ст. 5.1 ГрК РФ в заключении не отражено.

Между тем, заключение – результаты публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ не содержит аргументированных рекомендаций организатора слушаний по существу обсуждаемого вопроса. Фактически, рекомендации организатора слушаний сведены к констатации результатов голосования местного населения. При этом, от заключения и целесообразности или нецелесообразности учета результатов голосования организатор слушаний самоустранился, предоставив решение обсуждаемого вопроса перед главой администрации только на основании протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ

Возможность доступа граждан к кладбищу <адрес> и ее береговой полосе в д. <адрес> Республики Башкортостан без установления сервитута на земельный участок заявителя объективно имеется. Дорога, проходящая по земельному участку заявителя и в отношении которой установлен оспариваемым постановлением сервитут не является капитальным сооружением, в 2016 г. имелся альтернативный проезд к береговой линии.

Между тем, нормы п.п. 8-9 ст. 23 ЗК РФ органом местного самоуправления при рассмотрении вопроса о необходимости установления публичного сервитута были проигнорированы, а допущенные при проведении публичных слушаний нарушения привели к тому, что в последующем принято не соответствующее закону постановление администрации муниципального района Караидельский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, чем ограничивает установленные договором аренды земельного участка права арендатора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района Караидельский район РБ ФИО2 с административным иском не согласилась на том основании, что процедура публичных слушаний не нарушена, публичный сервитут установлен для местного населения в целях его прохода к кладбищу <адрес> и ее береговой полосе в д. <адрес> РБ, другой возможности доступа граждан к кладбищу <адрес> и ее береговой полосе в <адрес> не имеется.

Представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Караидельскому району ФИО3 по административному иску возражала.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав стороны, заинтересованное лицо, свидетелей Я., А., С., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района <адрес> РБ и ДНТ «Кентавр» был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 49 лет. Согласно данному договору ДНТ «Кентавр» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 500 м по направлению на юго-запад от ориентира: РБ, <адрес>, для размещения дачного некоммерческого товарищества «Кентавр».

На основании постановления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения свободного доступа граждан к кладбищу <адрес> и ее береговой полосе в д. <адрес> Республики Башкортостан.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п.п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (п.п. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ).

При этом публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 14 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дата проведения публичных слушаний по установлению публичного сервитута, информация о дате, времени и месте проведения опубликована в газете «Караидель» и в сети общего доступа Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района <адрес> РБ были проведены публичные слушания по установлению публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения свободного доступа граждан к кладбищу <адрес> и ее береговой полосе в д. <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно результатам публичных слушаний большинством голосов присутствующих граждан было принято решение о том, что публичный сервитут необходим в целях обеспечения свободного доступа граждан от деревни к кладбищу <адрес> и ее береговой полосе и сохранении существующей дороги в существующем виде.

На основании оспариваемого постановления публичный сервитут был установлен на часть земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения свободного доступа граждан к кладбищу <адрес> и ее береговой полосе в д. <адрес> Республики Башкортостан.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНТ «Кентавр» по существу публичных слушаний было внесено предложение не обременять сервитутом земельный участок с кадастровым номером №, поскольку имеется возможность доступа к кладбищу и береговой полосе <адрес> через земельные участки, собственность на которые не разграничена, а установление публичного сервитута на территории данного земельного участка исключает возможность его использования в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки ДНТ «Кентавр» и целевым назначением. В частности, садовые участки №, 5, 7, 8, 9 и часть вспомогательной территории ДНТ «Кентавр» согласно утвержденному проекту, полностью попадают в зону предполагаемого сервитута ввиду чего садоводство на них невозможно.

В ходе слушаний ДД.ММ.ГГГГ председателем ДНТ «Кентавр» по существу публичных слушаний было внесено альтернативное предложение: осуществить доступ жителей к кладбищу и береговой полосе <адрес> вблизи <адрес> по дороге, которая будет обустроена в соответствии с проектом организации и застройки ДНТ «Кентавр», однако данное предложение на обсуждение не ставилось, в нарушение п. 4 п. 22 ст. 5.1 ГрК РФ в заключении не отражено.

Заключение – результаты публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ не содержит аргументированных рекомендаций организатора слушаний по существу обсуждаемого вопроса, рекомендации организатора слушаний сведены к констатации результатов голосования местного населения.

Согласно сведениям публичной карты и снимкам съемки Google Efrth Pro за 2016-2018 г.г. возможность доступа граждан к кладбищу <адрес> и ее береговой полосе в д. <адрес> Республики Башкортостан без установления сервитута на земельный участок заявителя объективно имеется.

Дорога, проходящая по земельному участку заявителя и в отношении которой установлен оспариваемым постановлением сервитут не является капитальным сооружением, в 2016 г. имелся альтернативный проезд к береговой линии, что подтверждается аэрофотосъмкой.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом. В связи с этим орган власти должен доказать невозможность осуществления прохода или проезда другим способом, кроме обременения земельного участка путем установления публичного сервитута.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Я., А., С. пояснили, что другой дороги к кладбищу, <адрес> и ее береговой полосе не имеется, т.к. с одной стороны болото, с другой стороны – овраг.

Других доказательств, документально подтверждающих доводы об отсутствии возможности доступа граждан к кладбищу <адрес> и ее береговой полосе в д. <адрес> РБ, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, административный ответчик не представил доказательств того, что помимо прохода, расположенного на земельном участке, находящимся в пользовании административного истца, обеспечить проход граждан иным образом невозможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установление публичного сервитута на земельном участке, переданном в аренду ДНТ «Кентавр», который используется по назначению в соответствии с видом разрешенного использования, что не опровергнуто в судебном заседании, не является единственным возможным способом для обеспечения свободного доступа граждан к кладбищу <адрес> и ее береговой полосе в д. <адрес> Республики Башкортостан.

Таким образом, постановление администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права арендатора земельного участка, в связи с чем оно подлежит отмене.

Между тем, отмена постановления не влечет для административного ответчика возможности повторного проведения публичных слушаний по вопросу установления сервитута с соблюдением процедуры ее проведения и с учетом интересов заинтересованных лиц, в том числе арендатора земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление дачного некоммерческого товарищества «Кентавр» к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании постановления органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать недействующим постановление администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения свободного доступа граждан к кладбищу <адрес> и ее береговой полосе в д. <адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова