Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Лёшина <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по РО – Сидоренко К.В., старшему судебному приставу Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>Найденовой Е.Н., о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, заинтересованные лица: УФССП России по <адрес>, Отделение Пенсионного фонда РФ по РО,

УСТАНОВИЛ:

Лёшин Ю. К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по РО – Сидоренко К.В., старшему судебному приставу Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>Найденовой Е.Н., о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, заинтересованные лица: УФССП России по <адрес>, Отделение Пенсионного фонда РФ по РО

В обоснование исковых требований административный истец указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Лёшина Ю.К. о признании несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом <адрес>, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лёшин К.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества гражданина в отношении него завершена. Также вышеуказанным Определением он освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Вместе с тем, в настоящее время в отношении Лёшина Ю.К. судебными приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Сидоренко К.В. ведется два исполнительных производства по требованиям, возникшим до даты принятия заявления о признании его банкротом, то есть не по требованиям о выплате текущих платежей.

Кроме того, с мая 2021 года Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, в том числе, на основании постановлений об обращении взыскания и исполнительных документов, выданных по требованиям, возникшим до даты принятия заявления о признании его банкротом, производит удержание с денежных средств с причитающихся ему выплат и доходов.

В течение 2021-2022 годов административный истец неоднократно обращался в Батайское ГОСП УФССП России по <адрес> с вопросом о прекращении в отношении него исполнительных производств, находящихся на исполнении указанного структурного подразделения ФССП России, вместе с тем, до настоящего времени исполнительные производства в отношении него не прекращены.

Административный истец полагает, что существующее положение нарушает его права, в том числе и имущественные права.

Соответственно, сложившаяся ситуация, при которой Батайское ГОСП УФССП России по <адрес> неоднократно получив судебные акты о том, что в отношении Лёшина Ю.К. была введена и завершена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реализация имущества, не прекратило в отношении Лёшина Ю.К. исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, требования по которым возникли задолго до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании Административного истца банкротом, и, как следствие, удержание с Заявителя денежных средств по исполнительным документам, требования по которым возникли задолго до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании Лёшина Ю.К. банкротом, является прямым следствием отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава - начальника Батайского ГОСП УФССП России по <адрес>, Найденовой Е.Н., за работой возглавляемого ей структурного подразделения ФССП России.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по <адрес>Сидоренко К.В., выразившееся в не прекращении в отношении Лёшина Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, требования по которым возникли до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании Административного истца банкротом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Признать незаконным удержание с Лёшина Ю. К., денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, требования по которым возникли до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании Лёшина Ю. К., банкротом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Батайского ГОСП УФССП России по <адрес>, Найденовой Е. Н., по отсутствию контроля за:

- не прекращением в отношении Лёшина Ю. К., исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, требования по которым возникли до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании Административного истца банкротом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

- удержанием с Лёшина Ю. К., денежных средств в рамках исполнительных производств по исполнительным документам, требования по которым возникли до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании Административного истца банкротом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Обязать Батайское ГОСП УФССП России по <адрес> прекратить в отношении Лёшина Ю. К.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, требования по которым возникли до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании Административного истца банкротом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить все назначенные Батайским ГОСП УФССП России по <адрес> в отношении Лёшина Ю. К., меры принудительного исполнения по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, требования по которым возникли до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании Лёшина Ю. К., банкротом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в том числе: аресты имущества; установленные для должника Лёшина Ю. К., ограничения;

удержания с Лёшина Ю. К., денежных средств в рамках исполнительных производств по исполнительным документам, требования по которым возникли до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании Административного истца банкротом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В судебное заседание административный истец Лёшин К.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела УФССП России по РО – Сидоренко К.В., старший судебный пристав Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>Найденовой Е.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: представитель Отделения Пенсионного фонда РФ по РО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, согласно которых удержания из пенсии Лёшина Ю.К. в пользу Филиал Южный ПАО Банка «ФК Открытие» по исполнительному производству №-ИП производятся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 97440,77 рублей. По исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» производятся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 27759,46 рублей.

Удержанные сумму перечисляются на расчетный счет Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по РО.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, не исчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов находятся исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный органом: Батайский городской суд, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 820067,84 рублей, в отношении должника Лёшина Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Коллекторское бюро «СП», а также исполнительное производства №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Кировским районным судом <адрес>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 927817,59 рублей, в отношении должника Лёшина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие».

Как следует из материалов дела, Лёшин Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН № СНИЛС №, место жительства: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом <адрес>, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лёшин Ю.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества гражданина в отношении Лёшина Ю.К. завершена. Также вышеуказанным Определением он освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Арбитражного суда было направлено в адрес Батайского городского отдела УФССП России по РО.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производятся удержания из пенсии Лёшина Ю.К. в пользу Филиала Южный ПАО Банка «ФК Открытие» по исполнительному производству №-ИП. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 97440,77 рублей. По исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 27759,46 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Частью 4.1. Закона «Об исполнительном производстве» при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

Как следует из дела, Лёшин Ю.К. обращался в Батайское ГОСП УФССП России по <адрес> с вопросом о прекращении в отношении него указанных исполнительных производств, вместе с тем, до настоящего времени исполнительные производства в отношении него не прекращены.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Лёшину Ю.К. отказано в рассмотрении по существу его жалобы на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями1 и 2 ст. 124 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствуют ФИО должностного лица чьи действия (бездействие) обжалуется).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако указанные выше незаконные бездействия Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> по не окончанию исполнительных производств, находящихся на исполнении Батайского ГОСП УФССП России по <адрес>, не прекращены и до настоящего времени, т.е. являются длящимися.

Таким образом, оснований для применения судом пресекательного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в данном случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, поскольку вышеназванными правовыми нормами организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществление функций распорядителя денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, а также осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, - являются прямыми непосредственными должностными обязанностями ССП.

Административными ответчиками в обоснование своих доводом и возражений на заявленные требования не представлено, как и не представлены материалы исполнительных производств.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, в связи с чем заявленные административные исковые требования Лёшина Ю.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные Батайским городским отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> приостановлены до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 359 КАС РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

В связи с разрешением спора по существу, суд считает необходимым возобновить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Лёшина Ю. К. к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по РО – Сидоренко К.В., старшему судебному приставу Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>Найденовой Е.Н., о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, заинтересованные лица: УФССП России по <адрес>, Отделение Пенсионного фонда РФ по РО, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по <адрес>Сидоренко К. В., выразившееся в не прекращении в отношении Лёшина Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, требования по которым возникли до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании Административного истца банкротом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес>

Признать незаконным удержание с Лёшина Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, требования по которым возникли до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании Лёшина Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банкротом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес>

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Батайского ГОСП УФССП России по <адрес>, Найденовой Е. Н., по отсутствию контроля за: не прекращением в отношении Лёшина Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, требования по которым возникли до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании Административного истца банкротом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес>; удержанием с Лёшина Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в рамках исполнительных производств по исполнительным документам, требования по которым возникли до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании Административного истца банкротом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес>

Обязать Батайское ГОСП УФССП России по <адрес>: прекратить в отношении Лёшина Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных документов, требования по которым возникли до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании Административного истца банкротом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес>; отменить все назначенные Батайским ГОСП УФССП России по <адрес> в отношении Лёшина Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры принудительного исполнения по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, требования по которым возникли до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании Лёшина Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения банкротом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес>, в том числе: аресты имущества; установленные для должника Лёшина Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения; удержания с Лёшина Ю. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в рамках исполнительных производств по исполнительным документам, требования по которым возникли до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании Административного истца банкротом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес>

Возобновить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные Батайским городским отделением судебных приставов УФССП России по <адрес>, приостановленные судом до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления решения суда в законную силу, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Каменская М.Г.