Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города – курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действий по отказу в утверждении Схемы расположения земельного участка, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к УАиГ города – курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, в котором просит: признать незаконным действие Управления архитектуры и градостроительства, комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по отказу в утверждении Схемы расположения земельного участка <адрес>. ФИО1 просит обязать управление архитектуры и градостроительства, комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска повторно рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, путем принятия решения об утверждении и выдачи Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый № площадью 1 214 кв.м) по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований административный истец ФИО1 указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. По сведениям кадастрового учета площадь земельного участка составляет 406 кв.м, декларированная, то есть границы земельного участка не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. Истец указала, что для уточнения границ земельного участка она подала заявление в администрацию города-курорта Кисловодска об утверждении Схемы расположения земельного участка. В утверждении данной Схемы было отказано со ссылкой на пп.4 п. 16 Земельного кодекса РФ, в связи с несоответствием Схемы расположения земельного участка по <адрес> Правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденным решением Думы города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ№, ст. 33.1 (предельные параметры размеров земельных участков в существующих кварталах), ст. 27 (зоны с особыми условиями использования территории). С таким отказом ФИО1 не согласна, сославшись на то обстоятельство, что постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением по <адрес> зарегистрирован земельный участок площадью 835 кв.м. Постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади и постановлено: «зарегистрировать земельные участки по фактическому пользованию по <адрес> за владельцами ФИО1, Р и П.А, площадью 1104 кв.м». То есть земельный участок существует более пятнадцати лет в сложившейся застройке и не является вновь образованным. Ссылаясь в отказе на положения пп.4 п. 16 Земельного кодекса РФ о несоответствии схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, администрация города-курорта Кисловодска не упоминает ни о проекте планировки территории, ни о землеустроительной документации, ни о положении об особо охраняемой природной территории. Правила землепользования и застройки, на которые указывает администрация города, по мнению административного истца, не могут служить основанием для отказа в утверждении Схемы.

Спорный земельный участок зарегистрирован администрацией <адрес> двумя вынесенными постановлениями, которые до настоящего времени не отменены, следовательно, администрация города не может принимать взаимоисключающие решения.

Административный истец сослалась и на то обстоятельство, что на ее заявление получен ответ, согласно которому управление архитектуры и градостроительства отклоняет от утверждения Схему в связи с отказом комитета имущественных отношений от согласования данной Схемы. ФИО1 указала, что поскольку данный отказ противоречил постановлению администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента предоставления Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории», она подала повторное заявление с просьбой утвердить Схему, зарегистрированное в УАиГ ДД.ММ.ГГГГ. И только ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлен официальный отказ в утверждении Схемы.

Административный истец просила учесть, что ст. 27 Правил землепользования и застройки <адрес> носит информационный характер, а не запретительный. Более того, администрация города-курорта Кисловодска не конкретизировала, какая из перечисленных в Правилах зона является причиной отклонения от утверждения Схемы расположения земельного участка. Приведенные в данной статье зоны имеют определенные условия в использовании, но никак, не в предоставлении, а тем более в оформлении документов на земельный участок.

Так же ФИО1 просила учесть, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы земельных участков должны быть установлены в обязательном порядке до 01 января 2018 года. И она считает приведенные выше действия администрации города-курорта Кисловодска незаконными, лишающими ее, как собственника жилого дома по <адрес>, возможности в полной мере осуществлять гражданские права. Кроме того, отсутствие сведений об установленных границах в данных государственного кадастрового учета не позволяет оформить право и правоустанавливающие документы на земельный участок, что лишает орган местного самоуправления возможности получать в полном объеме арендные платежи и негативно влияет на экономическую ситуацию.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее полномочный представитель ФИО2, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились.

Представители административных ответчиков УАиГ администрации города – курорта Кисловодска, комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьями 14, 64 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, в случае если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска получено заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором ФИО1 просила утвердить схему расположения участка площадью 1214 кв.м по адресу: <адрес> имеющего кадастровый №, предназначенный для использования «под жилую застройку Индивидуальную», отнесенный у к категории земель населенных пунктов. К заявлению приложена схема расположения участка на бумажном носителе; постановление главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ; договор о порядке пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт заявителя; договор купли-продажи части дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что для утверждения в орган местного самоуправления административным истцом предоставлялась Схема, подготовленная по результатам проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка площадью 1 214 кв.м, имеющего условный № по адресу: <адрес>

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска на имя ФИО1 следует, что согласно п.п. 4 п. 16 Земельного кодекса Российской Федерации ей отказано в утверждении Схемы в связи с несоответствием Схемы расположения земельного участка по <адрес> Правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденным решением Думы города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ№, ст. 33.1 (предельные параметры размеров земельных участков в существующих кварталах), ст. 27 (зоны с особыми условиями использования территории).

Как следует из представленных суду документов, материалов инвентарного дела № на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, видно, что по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, правопредшественнику административного истца П.С решением исполкома Кисловодского Совета депутатов трудящихся предоставлен участок площадью 600 кв.м по указанному адресу.

Позже на данном участке возведен жилой дом литер «А», который по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имел общую площадь 109,7 кв.м. В техническом паспорте имеются сведения, что расположенный на участке жилой <адрес> года постройки.

В материалах инвентарного дела имеется договор о порядке пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.С и П.А, являвшимися собственниками жилого дома в равных долях в соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, П.А (правопредшественник ФИО1) с частью помещений в жилом доме в пользование поступила часть участка площадью 328 кв.м, а в пользование П.С поступила часть участка площадью 182 кв.м. В общем пользовании совладельцев осталась дорожка в определенных границах площадью 48 кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 приобрела 1/2 долю в праве на жилой дом у П.А По условиям договора с частью дома литер «А» в пользование покупателя ФИО1 поступил земельный участок площадью 328 кв.м.

Судом так же установлено и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением по <адрес> зарегистрирован земельный участок площадью 835 кв.м. Пунктом 2 данного постановления между совладельцами домовладения установлен порядок пользования участком, по которому (согласно п. 2.1) в пользование ФИО1 поступил участок площадью 428 кв.м из двух участков 336 кв м и 61 кв.м; в пользование П.А поступил участок общей площадью 406 кв.м из двух участков. Пунктом 3 Постановления ФИО1 предоставлен участок площадью 206 кв.м в аренду под огород. Комитету по земельным ресурсам поручено выдать ФИО1 и П.А свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, заключить с ФИО1 договор аренды участка в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1, заключен договор аренды земли, по которому на основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в аренду для огорода предоставлен участок площадью 206 кв.м по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО1 выдано свидетельство о праве на землю №, согласно которому ей постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в пожизненное наследуемое владение предоставлен участок площадью 428 кв.м по адресу: <адрес>

Постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункты 1 и 2.1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади, в том числе в пользовании ФИО1 и постановлено: «зарегистрировать земельные участки по фактическому пользованию по переулку Крестьянскому, 15, за владельцами ФИО1, Р и П.А, площадью 1104 кв.м».

Так же суду представлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, из которой следует, что граница земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Крестьянский, 15, имеющего кадастровый № из категории земель населенных пунктов, для использования «под жилую застройку Индивидуальную», не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения, необходимые для заполнения разделов 2,3, 3.1, 3.2, 4, отсутствуют. Площадь данного участка по данным ЕГРН составляет 406 кв.м.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены противоречия и несоответствия площади спорного участка по данным кадастрового учета и правоустанавливающих документов, из которых следует, что площадь участка изменялась. Такое изменение произошло на основании постановлений органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления являются действующими, не отменены.

В результате кадастровых работ границы и площадь земельного участка уточнены, и административному истцу необходимо решить вопрос о внесении уточненных сведений о границах и площади участка в Единый государственный реестр недвижимости, для чего в установленном порядке подготовлена и представлена на утверждение схема расположения земельного участка.

Однако письмом УАиГ администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено об отказе в согласовании схемы. В данном письме в качестве основания отказа имеется ссылка на п.п. 4 п. 16 Земельного кодекса РФ, что дает суду основание полагать, что в данном случае имеет место ссылка на п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а так же на несоответствие Схемы Правилам землепользования и застройки о предельных параметрах размеров земельных участков в существующих кварталах (ст. 33.1, ст. 27).

Суд полагает, что указание в письме на положения п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, как на основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является неправомерным, поскольку положениями ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Частью 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ действительно установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

А согласно п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства с приложением выписки из Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, находится в зоне – ЖУ, зона малоэтажной жилой застройки.

Статья 33 названных Правил устанавливает градостроительные регламенты использования территорий в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров строительства. Согласно ст. 33.1, устанавливающей предельные параметры размеров земельных участков в существующих кварталах, на которую имеется ссылка в обжалуемом ФИО1 отказе, выданном Управлением архитектуры и градостроительства, устанавливает для ИЖС в кварталах новой застройки 400-1500 кв.м; для ИЖС в существующих кварталах 400-800 кв.м; для ИЖС в случае раздела земельного участка – мин. 200 кв.м.

В какой части представленная ФИО1 на утверждение Схема расположения участка не соответствует ст.27 и ст. 33 Правил землепользования и застройки, в чем именно выражаются противоречия, о которых изложено в письме управления архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении Схемы, данное письмо не содержит.

Статья 27 Правил землепользования и застройки действительно носит информационный характер, приведенные в данной статье положения о зонах предусматривают определенный условия использования находящихся в этих зонах участков, но не устанавливают однозначного запрета на использование этих участков.

Обоснованными, по мнению суда, являются доводы административного истца о несоответствии отказа Административному регламенту предоставления Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории», утвержденному постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении услуги содержится в ст. 2.9 названного Регламента, согласно которой основаниями для отказа в предоставлении услуги специалистами Управления являются:

с заявлением обратилось ненадлежащее лицо;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим регламентом для предоставления услуги;

представление заявителем неправильно оформленных (по форме или содержанию), не соответствующих действующему законодательству или утративших силу документов, а также документов, содержащих неоговоренные исправления (подчистки, приписки);

заявителем не устранены причины, послужившие основанием для приостановления действий специалиста, ответственного за предоставление муниципальной услуги в течение срока.

Перечисленных оснований, предусмотренных ст. 29 Регламента, для отказа ФИО1 в утверждении схемы судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действия управления архитектуры и градостроительства, выразившиеся в отказе административному истцу в утверждении схемы расположения участка не соответствуют и положениям ст. 3.2.4 Административного регламента, которой установлен порядок подготовки документов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории или уведомления об отказе в предоставлении документов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

Основанием для начала исполнения административной процедуры является регистрация заявления и наличие документов, указанных в п. 2.6. и 2.7. Административного регламента.

Специалист Управления в течение 3 дней:

проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению и необходимых для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, соответствия их требованиям действующего законодательства и передает на согласование Председателю Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, который осуществляет согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории или отказ с указанием причин, в течение 10 дней.

Специалист Управления осуществляет подготовку проекта распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории или проекта уведомления об отказе с указанием причин отказа, в течение 7 дней.

При принятии решения об отказе, проект уведомления об отказе готовится в 3 экземплярах, и передается специалистом на подпись начальнику Управления. Один экземпляр подписанного уведомления подшивается в формируемое дело.

Начальник управления в течение 5 дней утверждает распоряжение и схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, либо возвращает схему и прилагаемые к заявлению документы с сопроводительным рекомендательным письмом о необходимости доработки схемы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и иными нормативными актами, или направляет уведомление об отказе в предоставлении услуги с обоснованием причин отказа.

Обоснованных причин отказа письмо Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ№, направленное в адрес ФИО1, не содержит.

К тому же в письме с сообщением об отказе не конкретизировано, в чем выражается несоответствие схемы проекту планировки территории, какие имеются несоответствия землеустроительной документации, каким образом нарушается положение об особо охраняемой территории, если таковое действительно имеет место.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в утверждении схемы расположения участка только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в законе. И в данном случае решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка принято с нарушением положений п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1 необходимо повторное рассмотрение ее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах заявленный иск в части признания незаконным отказа УАиГ администрации города – курорта Кисловодска, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в утверждении схемы расположения участка, подлежит удовлетворению, так как действия ответчика по отказу в утверждении схемы, незаконны и противоречат вышеприведенным нормам права.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, данные положения ст.227 КАС РФ, суд полагает, что надлежащим способом устранения ответчиком допущенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения участка, является повторное рассмотрение данного заявления и принятие по нему законного и обоснованного решения.

При этом, суд считает, что в силу правовой природы судебной власти, решение суда не может предопределять решение органа местного самоуправления.

Суд не может подменять собой орган местного самоуправления в области землеустроительной и градостроительной деятельности, так как указанная процедура урегулирована градостроительным и земельным законодательством и установлена в нормах Градостроительного и Земельного Кодексов РФ, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Поэтому, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании УАиГ, Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска принять решение об утверждении и выдаче Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется, так как вышепринятое судом решение о возложении на ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с законом позволяет в полном объеме восстановить нарушенные права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города – курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действий по отказу в утверждении Схемы расположения земельного участка, возложении обязанности, - удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Управления архитектуры и градостроительства, Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, выраженные в отказе в утверждении и выдаче Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего кадастровый №, площадью 1214 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, оформленном направленным в адрес ФИО1 письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УАиГ администрации города – курорта Кисловодска, комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска повторно в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении и выдаче Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего кадастровый №, площадью 1214 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании административных ответчиков Управления архитектуры и градостроительства, Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска принять решение об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего кадастровый №, площадью 1214 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов