Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1, действующего через своего представителя по доверенности ФИО5 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области, начальнику отделения лицензионно – разрешительной работы (по Новоузенскому, Александрово – Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и Питерскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО7, инспектору отделения лицензионно – разрешительной работы (по Новоузенскому, Александрово – Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и Питерскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО6 о признании незаконными решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, возврате охотничьего огнестрельного оружия, признании незаконным решения в продлении срока разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, обязании продления разрешения охотничьего огнестрельного оружия, к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> признании постановления мирового судьи не подлежащим исполнению, признании незаконным требования о сдаче охотничьего билета и обязании исключения сведений об аннулировании охотничьего билета из Государственного охотхозяйственного реестра,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующий через своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области, начальнику отделения лицензионно – разрешительной работы (по Новоузенскому, Александрово – Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и Питерскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО7, инспектору отделения лицензионно – разрешительной работы (по Новоузенскому, Александрово – Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и Питерскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО6 о признании незаконными решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, возврате охотничьего огнестрельного оружия, признании незаконным решения в продлении срока разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, обязании продления разрешения охотничьего огнестрельного оружия. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения ЛРР (по Новоузенскому, Александрово—Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО6, в отношении ФИО1 вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, и изъятии имеющегося у ФИО1 охотничьего огнестрельного оружия в количестве 3-х единиц. Указанное заключение органа государственной власти считают незаконным по следующим основаниям. как следует из текста оспариваемого заключения, основанием для его принятия послужили сведения из Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> о лицах, лишенных права охоты (охотничьего билета) и не сдавшие охотничьи билеты, т.е. у ФИО1 аннулирован охотничий билет серии 64 №. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии» возникли основания для аннулирования разрешений на право хранения и ношения охотничьего оружия и изъятия данного оружия, в связи с аннулированием охотничьего билета в соответствии с законодательством РФ в области сохранения охотничьих ресурсов». Однако, при обращении ДД.ММ.ГГГГ представителя истца в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> выяснилось, что решение об аннулировании охотничьего билета ФИО1 серии 64 № комитетом не принималось. По данному факту в комитете имеется всего три документа - сопроводительное письмо мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении постановления в отношении него для исполнения, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, письмо комитета в его адрес от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении постановления. Решение об аннулировании охотничьего билета представителю выдано не было, поскольку, как пояснил, сотрудником Комитета, оно не принималось. Таким образом, оспариваемое заключение прямо противоречит ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", поскольку при отсутствии факта аннулирования у него охотничьего билета, оснований для аннулирования имеющихся у него разрешений на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, изъятия оружия не имелось. ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление № об отказе в продлении срока разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия марки «< >», калибр №, №, разрешение РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение принято Начальником ЛРР (по Новоузенскому, Александрово—Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> подполковником полиции ФИО7 на основании ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", то есть исходя из факта аннулирования разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия в соответствии с Заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное заключение является незаконным, то и решение в отказе в продлении действия разрешения на хранения и ношение огнестрельного оружия также является незаконным. Его охотничий билет не мог быть аннулирован Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> исходя из положений действующего законодательства. Статьями 21, 32, 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что установление порядка выдачи и аннулирования охотничьих билетов относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, и к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся выдача и аннулирование охотничьих билетов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Этот документ аннулируется тем же органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Определяет порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета. Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 января 2011 г. № 13 "Об утверждении порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета" данный документ признается аннулированным со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный охотхозяйственный реестр (п. 24) и подлежит возврату в выдавший его уполномоченный орган в течение месяца со дня получения уведомления об аннулировании охотничьего билета (п. 25). В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 Порядка, охотничий билет аннулируется уполномоченным органом на основании судебного решения. Пунктом 18 Порядка установлено, что охотничий билет аннулируется уполномоченным органом при наличии оснований, указанных в пункте 17 настоящего Порядка. В соответствии с частью 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он привлечен к административной ответственности по ч. 1.2. статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права охоты сроком на 1 год. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Согласно ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления к исполнению возлагается на судью в том случае, если постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей. Под обращением к исполнению понимается направление судьей копии постановления органу, должностному лицу, уполномоченному исполнить данное постановление.

Приводится в исполнение вынесенное постановление уполномоченным на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства РФ. По каждому виду административного наказания законом определен порядок его исполнения. Как видно из сопроводительного письма мирового судьи №, ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении него направлено в Комитет для исполнения. Согласно подпункту 19.2 Порядка, при наличии основания, указанного в подпункте "в" пункта 17 настоящего Порядка, охотничий билет аннулируется уполномоченным органом в течение одного рабочего дня со дня поступления в уполномоченный орган сведений о вступлении в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета. Однако Комитет, не исполнил указанное судебное решение, а ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 письмо с требованием сдать охотничий билет. Данное письмо им получено не было, иных действий по исполнению Постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ Комитет не предпринимал. В соответствии со ст. 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. Полагаю, что в настоящее время сроки давности исполнения административного наказания в отношении него, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истекли не позже ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ч. 2 ст. 31.9. КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям применена быть не может, поскольку он не уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, т.к. то обстоятельство, что он до настоящего времени не сдал охотничий билет в Комитет, никак не ограничивало право Комитета и не снимало с Комитета обязанность аннулировать его охотничий билет в течение 1 рабочего дня с момента получения судебного акта. Полагает, что, в отношении него сотрудниками Управления ФИО10 по <адрес>, вынесены два незаконных решения об ограничении его прав в области владения и пользования принадлежащем ему охотничьим огнестрельным оружием. Просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения ЛРР (по Новоузенскому, Александрово—Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес>, об аннулировании выданных ФИО1, разрешений серии: РОХа № выдано ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки: «< >», калибр №, №, РОХа №, выдано ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки «< >», калибр №, №, РОХа № выдано ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки «< >», калибр №, № С №. Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> возвратить ему незаконно изъятое оружие марки «< >», калибр <адрес>, №, «< >», калибр №», калибр № и патроны к ним. Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЛРР (по Новоузенскому, Александрово—Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО7 об отказе ФИО1 в продлении срока разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия марки: «< >», калибр №, №. Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> оформить ФИО1 продление разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия марки «< >», калибр №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоузенский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства о признании постановления мирового судьи не подлежащим исполнению, признании незаконным требования о сдаче охотничьего билета и обязании исключения сведений об аннулировании охотничьего билета из Государственного охотхозяйственного реестра. Своим требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание заинтересованным лицом- Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> быта представлена выписка без номера и без даты из единого охотхозяйственного реестра РФ, подтверждающая факт аннулирования ДД.ММ.ГГГГ охотничьего билет серии №№. В связи с тем, что он с 2015 года не сдал охотничий билет, Комитет в сентябре 2021 года направил в Управление Росгвардии по <адрес> информацию о том, что его охотничий билет значиться аннулированным. Учитывая, что единственным документом подтверждающим факт принятия решения об аннулировании охотничьего билета является выписка из охотреестра, которая была представлена ему только ДД.ММ.ГГГГ, основания для оспаривания решения Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> в судебном порядке возникли только в указанную дату. После получения постановления мирового судьи Комитет, аннулировав охотничий билет ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не направил ему извещение об этом и (или) требование сдать охотничий билет. Он не уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, с 2016 года и по настоящее время он имеет постоянную регистрацию в <адрес>, то есть не скрывался. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ им получено не было. Из представленных Комитетом почтовых документов следует, что в извещении был указан несуществующий адрес: <адрес>, (указанный дом не существует), и фактически письмо было направлено в <адрес>. То есть Комитетом созданы условия, при которых полностью исключена возможность получения им извещения. Охотничий билет не был сдан им не по причине попытки уклонения от отбывания наказания, а исключительно из-за незнания требований административного законодательства, он добросовестно выдержал срок наказания- лишения права охоты на 1 года. В период с мая 2015 года по август 2016 года он не брал в Новоузенском подразделении Комитета разрешений на добычу объектов животного мира, а с осени 2016 года, он, наоборот, систематически три раза в год получал указанные разрешения. При этом, инспектор Комитета, выдававший разрешения, ни разу в период 2016-2021 годы не отказал ему в выдаче разрешений и не потребовал сдать охотничий билет, хотя все разрешения были получены им исключительно на основании охотничьего билета. В 2017 и 2019 году им были оформлены в собственность две единицы огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом. Оформление указанного оружия осуществлялось Управлением Росгвардии по <адрес>, в том числе, при предоставлении в копии и оригинале охотничьего билета. Полагает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в настоящее время не подлежит исполнению из-за пропуска двухлетнего срока, отведенного законом для его исполнения. Поскольку решение Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> об исполнении в настоящее время указанного Постановления суда существенно нарушает его права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал и показал суду, что в 2015 году мировым судьей он был привлечен к административной ответственности за нарушение правил охоты и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 01 год. Мировой судья разъяснил, что он не вправе в течение года осуществлять охоту. О том, что он должен сдать охотничий билет он не знал. В течение года не осуществлял охоту, и осенью 2016 года, после окончания срока наказания он обратился к инспектору Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> в городе <адрес> за разрешением на охоту. После чего, начиная с 2016 года по 2021 год, он регулярно, три раза в год, приобретал разрешения на охоту, которые выдаются на основании охотничьего билета. Кроме этого, в 2019 году он в отделения лицензионно – разрешительной работы по <адрес> получал лицензии на приобретение охотничьего нарезного оружия, в связи с чем, предъявлял охотничий билет. Никаких требований от должностных лиц о сдаче охотничьего билета не поступало. На момент привлечения его к административной ответственности и до 2017 года он проживал на <адрес>, место его проживания указано, в постановление мирового судьи, однако никаких писем из Комитета охотничьего хозяйства он не получал, от исполнения решения суда не скрывался. В период с февраля 2009 года по февраль 2010 года, он был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по данному адресу, никогда не проживал. Вся почтовая корреспонденция, которая приходила на его имя по вышеназванному адресу, передавалась ему собственником дома. О том, что его охотничий билет якобы аннулирован ему стало известно в сентябре 2021 года от инспектора по лицензионно – разрешительной работе, когда у него были аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия и изъято оружие, кроме этого было отказано в продлении срока действия разрешения. При этом никаких документов, подтверждающих факт аннулирования охотничьего билета, ему не предоставили, с выпиской из охотхозяйственного реестра он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 поддержал доводы ФИО1 и показал суду, что они не согласны с позицией Комитета охотничьего хозяйства, о том, что ФИО1, не сдав охотничий билет, тем самым уклонился от исполнения административного наказания. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в <адрес>, однако писем с комитета о необходимости сдачи охотничьего билета он не получал, по причинам не него не зависящим, так первое письмо было направлено в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, соответственно оно не могло быть получено истцом, второе письмо в адрес ФИО1 было отправлено по не существующему адресу <адрес>, и согласно распечатки с сайта «Почта России» оно было направлено в <адрес>, кроме этого, ФИО1 никогда по указанному адресу не проживал, а лишь имел временную регистрацию в 2009 -2010 годах, в 2015 году ФИО12 проживал по адресу указанному в постановление мирового судьи, которое было направлено в комитет для исполнения. Кроме этого, начиная с 2016 года, ФИО1 регулярно, три раза в год, получал у инспектора комитета охотничьего хозяйства в <адрес> разрешения на охоту, которые выдаются только при предъявлении охотничьего билета. При этом, инспектор никогда не говорил ему об аннулировании охотничьего билета и необходимости его сдачи, в 2019 году истец получал лицензии на приобретение охотничьего нарезного оружия, данные факты свидетельствует о том, что ФИО1 не скрывался и не уклонялся от отбывания наказания. Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания должно быть приведено в исполнении в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. С момента вступления постановления в отношении ФИО1 прошло более 06 лет, прерывание течения срока давности исполнения постановления, не имелось. Кроме этого, только в январе 2022 года истцу стало известно о том, что сведения об аннулирование охотничьего билета были включены в единый охотхозяйственный реестр ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого, комитетом на их запрос указанные сведения не были предоставлены, в связи с чем, ими не пропущен срок для обращения в суд в административным исковым заявлением. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика по доверенности и административный ответчик по первому иску ФИО2 с заявленными требованиями не согласился и показал суду, что в сентябре 2021 года им в отделение лицензионно- разрешительной работы из Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства по <адрес> поступили сведения о лицах, привлеченных к административной ответственности и лишенных права охоты, но не сдавших охотничьи билеты, среди которых был и ФИО1 Они сделали запрос в Комитет охотничьего хозяйства, из ответа которого им стало известно о том, что ФИО1 направлялось требование о сдачи охотничьего билета, которые было последним проигнорировано, сведения об аннулировании были включены в охотхозяйственный реестр. На основании поступившей информации он вынес заключении об аннулировании разрешений на ношение и хранение охотничьего оружия, по тем же основаниям ФИО1 было отказано в продлении разрешения. После аннулирования разрешений ФИО1 сдал свои ружья и патроны к ним в МО МВД РФ «Новоузенский» на хранение. Действительно в 2019 году ФИО1 выдавались лицензии на приобретение охотничьего нарезного оружия, и он предоставлял им свой охотничий билет и другие необходимые документы. При проведении проверки на выдачу лицензии нормативными документами не предусмотрено истребование сведений с охотхозяйственного реестра. Сведения о привлечении граждан по ст. 8.37 КоАП РФ в ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> не вносятся. ФИО1 уклонялся от отбывания наказания, проигнорировав требования комитета о сдачи охотничьего билета, при этом при получении охотничьего билета в 2012 году, предоставил в комитет охотничьего хозяйства недостоверные сведения о месте своего проживания, указав адрес: <адрес>, куда и было направлено требование о необходимости сдачи охотничьего билета. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик по первому иску ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> по первому иску, административного ответчика по второму иску в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Представили в суд письменные возражения, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1.2. ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год. Во исполнение постановления мирового судьи охотничий билет серии 64 № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован Комитетом 1 0июня 2015 года путем внесения данных в охотхозяйственный реестр. ФИО1 было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением о необходимости сдачи охотничьего билета, по адресу: <адрес>, который установлен в ходе судебного заседания, другим адресом на момент рассмотрения дела и аннулирования охотничьего билета Комитет не располагал. Утверждение административного истца о сокрытии факта аннулирования билета, а также об отсутствии решения об аннулировании противоречат фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права. Из содержания заявления представителя ФИО5 следует, что он запрашивал материалы проверки, проведенной Комитетом в отношении ФИО1, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение о аннулировании охотничьего билета. Вместе с тем, проверка Комитетом не проводилась, билет был аннулирован во исполнение постановления мирового судьи Проведение проверки, как и принятие какого- либо решения, со стороны Комитета, в данном случае не требовалось. Соответственно, представителю были даны на обозрение материалы, находящиеся в распоряжении Комитета. Сведения из государственного охотничьего реестра не запрашивались. В соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Из вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что обязанность сдать охотничий билет в орган, исполняющий наказание в виде лишения права, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи и начинается вновь с момента изъятия данного удостоверения. Таким образом, основания для начала срока лишения специального права прямо указаны в законодательстве, а аннулирование охотничьего билета Комитетом таким основанием не является. Ссылка административным истцом на истечение срока давности исполнения административного наказания является неверным толкованием норм процессуального права. Статьёй 31.9 КоАП РФ прямо, предусмотрено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, срок давности исполнения административного наказания ФИО1 не истек. Доводы административного истца о том, что ФИО1 не уклонялся от исполнения административного наказания, а не сдал охотничий билет «исключительно из-за незнания требований административного законодательства» не могут быть приняты судом во внимание в виду следующего. Постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, письмо о необходимости сдачи охотничьего билета, ФИО1 было направлено по адресу: <адрес>. Место нахождения ФИО1, было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, другим адресом на момент рассмотрения дела и аннулирования охотничьего билета Комитет не располагал. В случае неполучения судебного акта или письма, ФИО1 был вправе обратиться за выдачей их копий в соответствующий орган, однако этого не сделал. По адресу <адрес> письмо было направлено повторно, можно предположить, что по просьбе административного истца при смене места жительства, однако доподлинно установить этот факт в настоящее время не представляется возможным в связи с прошествием большого количества времени Если ФИО1 без каких-либо уважительных причин не получил письмо Комитета или судебный акт, не сдал в Комитет охотничий билет, он таким образом распорядился принадлежащим ему процессуальным правом и должен нести за собственные бездействие неблагоприятные последствия. Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 4). основываясь, в том числе, на принципе обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия (пункт 1 статьи 2). Данный Федеральный закон определяет участников отношений в области охоты и сохранения -охотничьих ресурсов (статья 5), правила охоты (статья 23) и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 1 статьи 40). В силу части 1 статьи 57 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Норма сама по себе позволяет лицу (охотнику), как участнику отношений в области охоты, с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение как дозволенное, так и запрещенное и предвидеть вызываемые ее применением последствия. Таким образом, ФИО1, как участник отношений в области охоты, должен был осознавать, что принятие в отношении него решения о лишении права охоты, несет установленные действующим законодательством последствия, и при должной степени осмотрительности мог предпринять установленные законодательством действия, направленные на исполнение административного наказания. Таким образом, требования административного истца о признании не подлежащим исполнению постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным требования Комитета о сдаче ФИО1 охотничьего билета №, обязании Комитета исключить из государственного охотничьего реестра сведения об аннулировании охотничьего билета считают безосновательными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был лишен права осуществлять охоту, и вследствие которого должен был узнать об аннулировании охотничьего билета, не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что при таких обстоятельствах срок обращения с настоящим административным исковым заявлением пропущен.

Представитель заинтересованного лица Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> по первому иску ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями согласился и показал суду, что в должности инспектора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> в <адрес> он состоит около 10 лет. ФИО1 ему знаком, как охотник, который постоянно получает разрешения на охоту. Разрешения на охоту выдаются на основании охотничьего билета, при этом они не проверяют охотничьи билеты через охотхозяйственный реестр, так как нет технической возможности. По сохранившимся у него документам ФИО1 получал разрешения на охоту регулярно, начиная с 2018 года. Сведения об аннулировании охотничьих билетов и лицах, не сдавших их в комитет, стали поступать в его адрес только с 2020 года. В 2020 году ФИО1 в списке лиц, которые не сдали охотничьи билеты, не было. В сентябре 2021 года ему от инспектора по лицензионно- разрешительной работе ФИО6 стало известно, о том, что ФИО1 с 2015 года не сдал охотничий билет.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, являющимся ответчиком по второму иску заявлено о пропуске срока на обращение с административным исковым заявлением, при разрешении данного ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 названного кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности обратился в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> с просьбой предоставить решение об аннулировании охотничьего билета, однако такие сведения истцу не были предоставлены. На запрос суда ДД.ММ.ГГГГ из Комитета поступила Выписка из охотхозяйственного реестра, из которой стало известно, о том, что аннулирование охотничьего билета ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, с указанным документом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.16), т.е. именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о решении и основаниях подтверждающих аннулирование охотничьего билета, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение суд не пропущен.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон об охоте) охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 21 вышеназванного закона охотничий билет - документ единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частями 9-12 статьи 21 Закона об охоте установлено, что охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи. В течение одного рабочего дня со дня аннулирования охотничьего билета уведомление об этом направляется физическому лицу, охотничий билет которого аннулирован, и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий ведение государственного охотхозяйственного реестра, для внесения в данный реестр в срок не более чем один месяц со дня получения указанного уведомления сведений об аннулировании охотничьего билета. Охотничий билет признается аннулированным со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный охотхозяйственный реестр.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 01 год, адрес проживания ФИО1 в постановление указан: <адрес>. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 201-202). Постановление для исполнения направлено в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес>.

Согласно части 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета

Во исполнение постановления мирового судьи в охотхозяйственный реестр ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об аннулировании охотничьего билета серии 64 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (том 2 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> в адрес мирового судьи направлены сведения об исполнении постановления, в котором указано о том, что постановление исполнено путем внесении записи об аннулировании охотничьего билета, выданного ФИО1, в охотхозяйственный реестр (том 2 л.д.2).

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Пунктом 23 Приказа Минприроды России от 20.01.2011 N 13 (ред. от 27.09.2016) "Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета" установлено, что уполномоченный орган, аннулировавший охотничий билет, в течение одного рабочего дня со дня аннулирования охотничьего билета направляет уведомление об этом физическому лицу, охотничий билет которого аннулирован, и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий ведение государственного охотхозяйственного реестра.

В случае, если охотничий билет аннулирован по основанию, указанному в подпункте "в" пункта 17 настоящего Порядка, аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета (п. 25.1 Положения).

Таким образом, исходя из вышеизложенных требований законодательства обязанность сдать охотничий билет для исполнения постановления по делу об административном правонарушении возникает у гражданина после получения сведений об аннулировании охотничьего билета, сведения, об аннулировании которого, должны быть направлены гражданину уполномоченным органом в течение одного рабочего дня со дня его аннулирования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> составлено уведомление, согласно которому последнему сообщается об аннулирование его охотничьего билета и обязанности сдать охотничий билет (том 2 л.д. 10).

Однако как следует из почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление направлено по адресу: <адрес> на имя ФИО11 (том 2 л.д.89),т.е. неверно указана фамилия адресата, в связи с чем, почтовая корреспонденция не могла быть ему вручена.

Почтовая корреспонденция была возвращена отправителю - в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес>, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 повторно направлено уведомление по адресу: <адрес>, однако как установлено в судебном заседании, ФИО1 был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 33). Тот факт, что ФИО1 при получении охотничьего билета ДД.ММ.ГГГГ указал адрес проживания, по которому была направлена корреспонденция, не принимается судом во внимание, в связи с тем, что на ФИО1 не была возложена обязанность, в связи с получением охотничьего билета, сообщать в комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, об изменении места жительства, кроме этого, в постановление мирового судьи было указано место проживания истца на момент вынесения постановления.

Таким образом, ФИО1 не был извещен надлежащим образом об аннулировании охотничьего билета и необходимости его сдачи по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания является сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, указанные действия должника по уклонению от исполнения судебного акта должны быть установлены и оформлены судебным приставом-исполнителем или иным органом и должностным лицом в форме соответствующего документа.

В судебном заседании установлено, что по истечение года после вступления постановления с мирового судьи в законную силу ФИО1, начиная с 2018 года, 03 раза в год, у инспектора Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес>, при предоставлении охотничьего билета получал разрешения на охоту, при этом инспектор не сообщал ему об аннулировании охотничьего билета и необходимости его сдачи (том 2 л.д.17-27). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к начальнику отделения лицензионно – разрешительной работы (по Новоузенскому, Александрово – Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО7 инспектору отделения лицензионно – разрешительной работы (по Новоузенскому, Александрово – Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО6, с заявлениями о переоформлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и о выдачи разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, соответственно, к которым, среди прочих документов, приобщалась копия охотничьего билета (том 1 л.д.112, л.д. 113, оборот, 116, л.д. 140). Разрешения были выданы ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16, 119). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается с заявлениями к заместителю начальника Управления Росгвардии по <адрес> с заявлением на выдачу лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, с приложением к заявлению, в том числе, копии охотничьего билета (том 1 л.д.128, 130, 145).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ему было известно о том, что в 2015 году ФИО1 был лишен права на охоту сроком на 01 год. Он целый год не ездил на охоту, осенью 2016 года, когда истек годичный срок, они вместе брали разрешения на охоту у инспектора Комитета охотничьего хозяйства, и после этого, они постоянно, до осени 2021 года, брали разрешения на охоту. Каждый раз инспектор выдавал разрешения на охоту только после предоставления охотничьего билета, требований о сдачи ФИО1 охотничьего билета инспектор не предъявлял.

Свидетель ФИО14 дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО13

Таким образом, доказательств уклонения ФИО1, от исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не содержится.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

П. 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (в редакции от 28.06.2021) "Об оружии" установлено, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в том числе, в случае вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения;

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> в адрес заместителя начальника центра ЛРР Управления Росгвардии по <адрес> направлена информация о лицах, не сдавших охотничьи билеты, в том числе, ФИО1 (том 1 л.д. 146).

Во исполнении вышеуказанных сведений и требований действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения лицензионно – разрешительной работы (по Новоузенскому, Александрово – Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО6, вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, утвержденное начальником отделения ФИО3 об аннулировании разрешений - < >№ выданного ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 26 октября. 2021 года на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки «АТА ARMS», калибр №, №, РОХа №, выданного ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки «< >», калибр №, №, РОХа № выданного ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки «< >», калибр № и изъятии оружия марки– «< >», калибр №, №, «№», калибр №», калибр №, № (том 1 л.д.23).

Из докладной записки инспектора ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято оружие. (том 1 л.д.168).

Согласно квитанциям МО МВД РФ «Новоузенский», ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 приняты 03 единицы вышеназванного оружия и 41 патрон к ним (том 1 л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику отделения лицензионно – разрешительной работы (по Новоузенскому, Александрово – Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО7 о продлении разрешения серии РОХа № выданного ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки: «< > « калибр 12*76 № ( том 1 л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения лицензионно – разрешительной работы (по Новоузенскому, Александрово – Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО6 отказано ФИО1 в выдачи разрешения на хранение и ношение одной единицы охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, заключение об отказе утверждено начальником отделения ФИО7, основанием для отказа послужило поступившая информация об аннулировании охотничьего билета ФИО1

Таким образом в судебном заседании установлено, что постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и направлено для исполнения в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства, который во исполнении постановления мирового судьи внес в единый охотхозяйственный реестр сведения об аннулировании охотничьего билета, однако в нарушение требований действующего законодательства, надлежащим образом не сообщил ФИО1, об аннулировании охотничьего билета и необходимости сдачи охотничьего билета. При отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, постановление о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу срок исполнения постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, решение Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> о направление информации от ДД.ММ.ГГГГ в адрес центра ЛРР Управления Росгвардии по <адрес> об аннулированных охотничьих билетах в отношении ФИО1 является незаконным, а соответственно, и решения должностных лиц Управления Росгвардии по <адрес>, вынесенные на основании информации Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> об аннулировании разрешений и отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия являются нельзя признать законными, в связи с чем, изъятое оружие марки «< >», калибр 22LR,№ и «№ и патроны к ним, подлежат возвращению. Поскольку срок исполнения постановления мирового судьи истек, то имеются основания для исключения сведений из Единого охотхозяйственного реестра об аннулировании охотничьего билета.

Срок разрешения на ношение и хранение огнестрельное охотничье оружие марки «№, №, истек ДД.ММ.ГГГГ, то указанное оружие может быть возвращено владельцу только после разрешения вопроса о продлении срока действия разрешения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту Закон об оружии) лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Лицензия выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия (часть 3 статьи 13 Закона).

В силу части 14 статьи 13 Закона об оружии гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему" утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 июня 2018 № 221 только должностные лица Росгвардии и ее территориальных органов вправе оказывать государственную услугу о продление срока действия /отказ в продлении срока действия/ разрешения (п. 6).

В части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, вопрос о продлении срокам действия разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, относится к компетенции органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, судебные акты суда не могут подменять собой решения должностных лиц органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. В связи с чем, суд не вправе обязать Управление ФИО10 по <адрес> оформить ФИО1 продление разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия марки «< >», калибр №, №, однако суд вправе принять решение об обязанности административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, исполнение постановления мирового судьи прекращается только на основании п. 4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. вопрос о прекращении исполнения постановления от 27 мая 2015 года может быть разрешен только мировым судьей, вынесшим постановление в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поставленный административным истцом вопрос о признании постановления не подлежащим исполнению не является предметом рассмотрения в рамках административного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах

В связи с чем, требования истца в части признания постановления не подлежащим исполнению подлежат прекращению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить административным ответчикам сроки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 194, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

заявленные исковые требования ФИО1, действующего через своего представителя по доверенности ФИО5 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области, начальнику отделения лицензионно – разрешительной работы (по Новоузенскому, Александрово – Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и Питерскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО7 инспектору отделения лицензионно – разрешительной работы (по Новоузенскому, Александрово – Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и Питерскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО6 о признании незаконными решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, возврате охотничьего огнестрельного оружия, признании незаконным решения в продлении срока разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, обязании продления разрешения охотничьего огнестрельного оружия, к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области признании постановления мирового судьи не подлежащим исполнению, признании незаконным требования о сдаче охотничьего билета и обязании исключения сведений об аннулировании охотничьего билета из Государственного охотхозяйственного реестра, удовлетворить частично.

Признать незаконным требование Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> о сдаче ФИО1 охотничьего билета серии 64 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> в течение десяти дней со дня вступлении решения суда в законную силу исключить из Государственного охотхозяйственного реестра сведения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании охотничьего билета ФИО1 серии 64 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения ЛРР (по Новоузенскому, Александрово—Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес>ФИО6 утвержденного начальником отделения ЛРР (по Новоузенскому, Александрово—Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес>ФИО7, об аннулировании выданных ФИО1 разрешений серии: РОХа № выданного ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки «< >», калибр №, №; РОХа №, выданного ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки «< >», калибр №, №; РОХа № выданного ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки «< >», калибр №.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить ФИО4 огнестрельное охотничье оружие марки «< >», калибр № и патроны к ним.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ЛРР (по Новоузенскому, Александрово—Гайскому, Дергачевскому, Ершовскому, Озинскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> подполковника полиции ФИО7 об отказе ФИО1 в продлении срока разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия марки «< >», калибр №, №,

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме нарушения прав, свобод и законных интересов истца посредством повторного рассмотрения заявления ФИО1 о продлении срока разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия марки «< >», калибр №, №,

При положительном разрешении вопроса о продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия марки < >», калибр №, обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> возвратить ФИО1 оружие марки «№, № и патроны к нему, в течение десяти дней со дня принятия положительного решения.

Производство по делу в части заявленных требований к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> о признания постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не подлежащим исполнению, прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года.

Судья